Transazione fiscale: estinzione processo tributario

Una società energetica, in lite con l’Amministrazione finanziaria per il pagamento di accise, ha ottenuto l’estinzione del processo in Cassazione. Decisivo è stato un accordo di ristrutturazione del debito che includeva una transazione fiscale, accettata dall’Agenzia fiscale, con conseguente rinuncia al contenzioso pendente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Transazione fiscale: la via d’uscita dal contenzioso tributario pendente

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato come la transazione fiscale rappresenti uno strumento efficace non solo per la ristrutturazione dei debiti di un’impresa, ma anche per porre fine a un lungo e complesso contenzioso tributario, persino quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Questo strumento, se ben utilizzato, può portare alla dichiarazione di estinzione del processo, con notevoli benefici per il contribuente in termini di tempo e risorse.

Il caso: dalle accise sull’energia alla Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia tra una società cooperativa operante nel settore dell’energia rinnovabile e l’Amministrazione finanziaria. L’oggetto del contendere era il pagamento delle accise sull’energia elettrica autoprodotta e fornita ai propri consorziati per gli anni d’imposta dal 2008 al 2011.

Inizialmente, il giudizio di primo grado aveva dato ragione alla società, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia fiscale. Secondo i giudici di secondo grado, la società non poteva beneficiare delle agevolazioni fiscali poiché l’energia non era stata “autoconsumata” nel senso stretto del termine, ma ceduta a terzi, sebbene consorziati.

Di fronte a questa decisione sfavorevole, la società ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a diversi motivi di diritto.

La svolta: la transazione fiscale e l’istanza di estinzione

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. La società ricorrente ha depositato un’istanza per l’estinzione del processo. A sostegno della richiesta, ha documentato di aver presentato e ottenuto l’omologa da parte del Tribunale competente di un accordo di ristrutturazione del debito.

Elemento chiave di tale accordo era una proposta di transazione fiscale ai sensi dell’art. 182-ter della legge fallimentare. Tale proposta, come evidenziato nel decreto di omologa, prevedeva espressamente “l’integrale rinuncia al contenzioso fiscale pendente in ogni grado di giudizio”.

L’assenso dell’Amministrazione Finanziaria

Fondamentale per il successo dell’operazione è stato il consenso dell’Amministrazione finanziaria. L’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, dopo aver raccolto i pareri favorevoli dei suoi uffici territoriali coinvolti, ha formalmente espresso il proprio assenso alla proposta di accordo. Questa adesione ha di fatto eliminato la materia del contendere, creando i presupposti per la chiusura definitiva della lite.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, esaminata l’istanza e la documentazione prodotta, ha ritenuto sussistenti tutti i presupposti per la dichiarazione di estinzione del processo. I giudici hanno constatato che l’accordo di ristrutturazione, omologato dal Tribunale, conteneva una chiara clausola di rinuncia al contenzioso. Hanno inoltre verificato che l’Amministrazione finanziaria aveva formalmente accettato i termini della transazione.

La convergenza delle volontà delle parti, cristallizzata nell’accordo omologato, ha reso superflua la prosecuzione del giudizio. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del processo, compensando integralmente le spese processuali tra le parti. Tale decisione ha reso inutile l’esame dei motivi di ricorso originariamente proposti dalla società, portando a una risoluzione tombale della controversia.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce l’importanza strategica della transazione fiscale come strumento di risoluzione delle controversie tributarie. Per le imprese che affrontano una crisi, essa non solo offre una via per risanare la propria posizione debitoria verso l’erario, ma può anche essere utilizzata per chiudere definitivamente le liti pendenti, evitando l’incertezza e i costi di ulteriori gradi di giudizio. La chiave del successo, come dimostra il caso in esame, risiede nella capacità di formulare una proposta di accordo completa, che includa una chiara rinuncia al contenzioso, e di ottenere il consenso formale dell’Amministrazione finanziaria.

È possibile chiudere un processo tributario in Cassazione con un accordo?
Sì, è possibile ottenere la dichiarazione di estinzione del processo anche in Cassazione se, durante il giudizio, le parti raggiungono un accordo, come una transazione fiscale omologata dal tribunale, che prevede la rinuncia esplicita al contenzioso pendente.

Cosa comporta l’accettazione della transazione fiscale da parte dell’Agenzia fiscale?
L’assenso formale dell’Amministrazione finanziaria alla proposta di transazione fiscale, che include la rinuncia alla lite, è un presupposto decisivo. Rimuove la materia del contendere e permette al giudice di dichiarare l’estinzione del processo, come avvenuto nel caso di specie.

È necessario che la rinuncia al contenzioso sia esplicita nell’accordo?
Sì, dal provvedimento emerge che la previsione di una “integrale rinuncia al contenzioso fiscale pendente in ogni grado di giudizio” all’interno della proposta di transazione, poi approvata, è stato un elemento fondamentale su cui la Corte ha basato la sua decisione di estinguere il processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 192 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 192 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6508 -20 22 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in liquidazione (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del liquidatore e legale rappresentante pro tempore , dottAVV_NOTAIO, rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso , dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, presso il cui studio legale sito in Roma, alla INDIRIZZO è elettivamente domiciliata;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

Oggetto:

Tributi –

estinzione del processo

avverso la sentenza n. 1040/01/2021 RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE ‘EMILIA ROMAGNA , depositata in data 06/08/2021; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 18/10/2023 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

1. In controversia avente ad oggetto l’impugnazione degli inviti al pagamento con cui l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEe dogane richiedeva alla predetta cooperativa, con riferimento agli anni d’imposta dal 2008 al 2011 il versamento RAGIONE_SOCIALEe accise sull’energia elettrica dalla medesima autoprodotta da fonti rinnovabili e poi fornita ai propri consorziati, la RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE con la sentenza in epigrafe indicata accoglieva l’appello proposto dall’amministrazione doganale avverso la sfavorevole sentenza di primo grado sostenen do l’inapplicabilità RAGIONE_SOCIALE‘agevolazione prevista dall’art. 52 del d.lgs. n. 504 del 1995 in quanto la cooperativa non aveva autoconsumato l’energia prodotta ma l’aveva ceduta ai propri consorziati. Sosteneva, inoltre, quanto all’applicabilità RAGIONE_SOCIALE‘art. 11 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 212 del 2000, invocata dalla società consortile, che «nessuno dei provvedimenti assunti dalla RAGIONE_SOCIALE, che hanno riconosciuto alla ‘RAGIONE_SOCIALE‘ la qualifica di soggetto esente da accisa, sono sta ti resi all’esito di una regolare procedura di interpello» di cui alla citata disposizione e che «La richiesta di rilascio codice ditta presentata all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEe RAGIONE_SOCIALE, nonché i provvedimenti di autorizzazione rilasciati dagli Uffici RAGIONE_SOCIALEe RAGIONE_SOCIALE che riferivano al RAGIONE_SOCIALE le sole addizionali provinciali e che accettavano le polizze fideiussorie a garanzia di quest’ultime (e non per il pagamento RAGIONE_SOCIALEe accise) non avevano neppure valore di quesito, ma comunque le risposte non potevano vincolare l’amministrazione doganale in ordine all’accertamento de l tributo». Infine, i giudici di appello sostenevano che il principio di buona fede e di legittimo affidamento di cui all’art. 10 RAGIONE_SOCIALEa legge n. 212 del
2000, pure invocato dalla ricorrente, operasse solo con riferimento alle sanzioni e agli interessi ma non escludeva la debenza del tributo.

Avverso tale statuizione la società contribuente propone ricorso per cassazione affidato a sei motivi cui replica l’intimata con controricorso.

La ricorrente ha depositato istanza di estinzione del giudizio per avere depositato presso la cancelleria del Tribunale di RAGIONE_SOCIALE accordi di ristrutturazione del debito con transazione fiscale ed effettuato il pagamento di tutte le posizioni debitorie.

Considerato che:

Va preliminarmente esaminata l’istanza di estinzione depositata dalla ricorrente che ha prodotto documentazione da cui risulta che la stessa ha avanzato al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE accordo di ristrutturazione del debito con transazione fiscale ex art. 182-ter l.f. omolgato dal predetto Tribunale con decreto del 10 novembre 2022.

Nel decreto di omologa si dà atto che la proposta formulata da RAGIONE_SOCIALE ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 182 -ter l.fall. (c.d. transazione fiscale) prevedeva «l’integrale rinuncia al contenzioso fiscale pendente in ogni grado di giudizio».

Nello stesso decreto si dà, altresì, atto, per quanto qui di interesse, che «con riferimento alla transazione fiscale, entro il termine di 90 giorni, con comunicazione trasmessa a mezzo p.e.c. in data 16/09/2022, successivamente integrata a mezzo p.e.c. in data 19/09/2022, l’RAGIONE_SOCIALE ha espresso il proprio assenso all’accordo proposto, precisando che l’assenso riguardava tutti gli uffici RAGIONE_SOCIALE‘ADM del territorio (‘che con nota prot. 18699 del 1 4/09/2022 la RAGIONE_SOCIALE ha dato atto dei pervenuti pareri favorevoli all’accettazione RAGIONE_SOCIALEa proposta da parte RAGIONE_SOCIALEe predette Direzioni Territoriali, unitamente alle deleghe degli
Uffici RAGIONE_SOCIALEe RAGIONE_SOCIALE coinvolti e per l’effetto ha formulato, come previsto dall’art. 182 -ter L.F., il definitivo parere favorevole all’adesione RAGIONE_SOCIALEa proposta di transazione fiscale in oggetto ed al contempo ha invitato lo scrivente RAGIONE_SOCIALE ad esprimere un formale atto di adesione all’accordo proposto’; nella comunicazione successiva del 19/09/2022 si è precisato: ‘Ad integrazione RAGIONE_SOCIALEa nota prot. 12758 del 16/09/2022 si conferma che l’assenso all’accordo di cui all’oggetto riguarda tutti gli Uffici RAGIONE_SOCIALEe Do gane interessati come da relative deleghe allegate’)».
Sussistono, dunque, i presupposti per la dichiarazione di estinzione del processo che, pertanto, può essere dichiarata in accoglimento RAGIONE_SOCIALE‘istanza in tal senso avanzata dalla società ricorrente, con integrale compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese processuali. Il che rende superfluo anche solo riferire dei motivi di ricorso proposti dalla ricorrente.

Non ricorrono i presupposti per il c.d. raddoppio del contributo unificato

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del processo con compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese.

Così deciso in Roma in data 18/10/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.