Transazione fiscale: estinzione del processo tributario

Una società impugnava in Cassazione una sentenza sfavorevole relativa a due avvisi di accertamento per operazioni soggettivamente inesistenti. Durante il giudizio, la società otteneva l’omologazione di un concordato preventivo contenente una transazione fiscale. La Corte Suprema, in applicazione di un principio consolidato, ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. La transazione fiscale omologata, infatti, definisce il debito tributario e rende inefficace sia la sentenza impugnata che l’originario avviso di accertamento, estinguendo il processo in corso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Transazione Fiscale: La Cassazione Conferma l’Estinzione del Processo

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 22243 del 2024 offre un chiarimento fondamentale sul rapporto tra procedure concorsuali e contenzioso tributario. In particolare, stabilisce che l’omologazione di una transazione fiscale nell’ambito di un concordato preventivo determina l’estinzione del giudizio pendente, anche se questo si trova in fase di legittimità. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi espressi dalla Corte.

I Fatti del Contenzioso Tributario

Una società si vedeva recapitare due avvisi di accertamento da parte dell’Amministrazione Finanziaria. La contestazione riguardava l’illegittima contabilizzazione di fatture per operazioni ritenute soggettivamente inesistenti, con la conseguente richiesta di versamento di una maggiore IVA per gli anni d’imposta 2010 e 2011.

La Commissione tributaria regionale, in appello, aveva dato ragione all’ente impositore, confermando la legittimità degli accertamenti. Contro questa decisione, la società proponeva ricorso per cassazione, basato su tre motivi di diritto.

La Svolta: La Transazione Fiscale nel Concordato Preventivo

Mentre il giudizio era pendente davanti alla Corte di Cassazione, si verificava un evento decisivo. La società ricorrente, trovandosi in uno stato di crisi, avviava una procedura di concordato preventivo. All’interno di questo percorso, presentava e otteneva l’omologazione da parte del Tribunale competente di una proposta di transazione fiscale, ai sensi dell’art. 182-ter della legge fallimentare.

Questo accordo, divenuto definitivo, includeva anche i debiti tributari oggetto del contenzioso in corso. La società, quindi, depositava un’istanza in Cassazione per far dichiarare la sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

L’Impatto della Transazione Fiscale sul Processo in Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza della società, dichiarando estinto il processo. La decisione si fonda su un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. Secondo la Corte, la transazione fiscale conclusa e omologata dal Tribunale competente, quando sopravviene a una sentenza impugnata, impone la declaratoria di cessazione della materia del contendere.

Questo comporta il venir meno dell’efficacia non solo della sentenza impugnata, ma anche dell’originario avviso di accertamento. Il potere impositivo dell’Amministrazione Finanziaria si “riespande” solo nel caso in cui il contribuente non adempia agli obblighi previsti dalla transazione e il concordato venga risolto.

Le Motivazioni della Corte

I giudici di legittimità hanno ribadito che l’accordo negoziale raggiunto tra le parti e validato dal Tribunale prevale sulla disputa giudiziaria. La transazione fiscale omologata rappresenta una nuova e autonoma fonte dell’obbligazione tributaria, che sostituisce quella originaria oggetto del contenzioso.

Di conseguenza, non ha più senso proseguire un giudizio per accertare un credito che è stato già ridefinito e cristallizzato in un accordo vincolante per entrambe le parti. La Corte ha inoltre precisato che questa soluzione impedisce all’Amministrazione Finanziaria di emettere una cartella esattoriale basata sull’originario atto di accertamento, poiché l’esistenza di una transazione eseguita esclude qualsiasi pregiudizio per l’erario. In virtù dell’esito del giudizio, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese processuali tra le parti.

Conclusioni

Questa pronuncia conferma il ruolo cruciale della transazione fiscale come strumento per la risoluzione delle crisi d’impresa e, contestualmente, per la definizione dei contenziosi tributari. L’ordinanza stabilisce con chiarezza che l’omologazione del concordato preventivo contenente la transazione ha un effetto estintivo sul processo in corso, fornendo certezza giuridica al contribuente che ha intrapreso un percorso di risanamento. La sentenza impugnata e gli atti impositivi originari perdono la loro efficacia, sostituiti dall’accordo omologato, che diventa l’unica fonte regolatrice del rapporto debitorio tra il contribuente e il Fisco.

Cosa succede a un processo tributario se, mentre è in corso, viene approvata una transazione fiscale?
Il processo si estingue per cessazione della materia del contendere. L’accordo omologato dal Tribunale sostituisce l’originaria pretesa fiscale, rendendo inutile la continuazione del giudizio.

La transazione fiscale omologata annulla la sentenza precedente sfavorevole al contribuente?
Sì, l’omologazione della transazione fiscale comporta la perdita di efficacia sia della sentenza impugnata, anche se sfavorevole, sia dell’originario avviso di accertamento che ha dato inizio alla lite.

Dopo l’estinzione del processo, l’Amministrazione Finanziaria può ancora pretendere il pagamento del debito originale?
No. Il potere impositivo dell’Amministrazione Finanziaria si riespande, e quindi può tornare a richiedere il debito originario, solo se il contribuente non rispetta i termini della transazione e il concordato preventivo viene risolto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22243 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22243 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/08/2024

ha emesso la seguente

ORDINANZA

sul ricorso n. 34723/2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, anche disgiuntamente, dal AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso lo RAGIONE_SOCIALE, in Roma, INDIRIZZO, giusta procura rilasciata su foglio separato.

–

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO.

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della LOMBARDIA, Sezione distaccata di Brescia, n. 3428/26/19, depositata in data 6 novembre 2019, non notificata; udita la relazione della causa udita svolta nella pubblica udienza del 27 giugno 2024, dal Consigliere NOME COGNOME; udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore RAGIONE_SOCIALE, AVV_NOTAIO, che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito, per la società ricorrente, su delega dell’AVV_NOTAIO, l’AVV_NOTAIO NOME COGNOME; udito per l’RAGIONE_SOCIALE controricorrente, l’AVV_NOTAIO;
RILEVATO CHE

La Commissione tributaria regionale della Lombardia ha accolto l’appello principale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE e rigettato l’appello incidentale proposto dalla società sul regolamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali avverso la sentenza di primo grado della Commissione tributaria provinciale di Bergamo n. 28/2016, e, in parziale riforma della sentenza impugnata, ha dichiarato legittimi i due avvisi di accertamento emessi per avere illegittimamente contabilizzato fatture per operazioni soggettivamente inesistenti, con i quali è stata richiesta una maggiore Iva per gli anni d’imposta 2010 e 2011 , oltre sanzioni ed interessi.
La società RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato a tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Il primo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 19 e 21 del d.P.R . n. 633 del 1972, degli artt. 2697 e 2729 cod. civ.. e

dell’art. 116 cod. proc. civ., per aver la sentenza impugnata errato nel procedimento di formazione della prova.

Il secondo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., l’ omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, per aver la sentenza impugnata tralasciato di considerare fatti quali l’assenza di qualsivoglia «ritrasferimento» e le modalità di estrinsecazione dei rapporti commerciali effettivamente esistenti tra ricorrente e fornitore.

Il terzo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 115 cod. proc. civ., per esser la sentenza impugnata incorsa in un errore di percezione , ritenendo non contestato un «ritrasferimento» di beni tra fornitore e cliente specificamente conteso tra le parti, nonostante il contenuto di quanto offerto e versato in atti.

In via preliminare va rilevato che la società ricorrente ha depositato, con modalità telematiche, in data 18-19 gennaio 2024, istanza di sopravvenuta cessata materia del contendere, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite , attesa l’intervenuta omologazione da parte del Tribunale di Bergamo, in data 17 agosto 2022, della proposta concordataria con transazione fiscale ex art. 182 ter della legge fallimentare, comprensiva dei debiti tributari oggetto del presente giudizio, allegando il ricorso ex art. 161, comma 6, del R.D. 16 marzo 1942, n. 267, depositato telematicamente avanti il Tribunale di Bergamo in data 6 luglio 2021 e pubblicato il 7 luglio 2021 nel Registro RAGIONE_SOCIALE Imprese; la proposta definitiva di concordato presentata, in data 24 gennaio 2022, dalla RAGIONE_SOCIALE in liquidazione avanti al Tribunale di Bergamo; la transazione fiscale ex art. 182 ter della legge fallimentare presentata in data 24 gennaio 2022, nell’ambito della procedura di concordato preventivo; il decreto di omologa del concordato preventivo emesso dal Tribunale di Bergamo in data 17 agosto 2022.
4.1 In proposito, deve rilevarsi che « Nel processo tributario, la transazione ex art. 182 ter legge fallimentare conclusa dalle parti ed omologata dal competente Tribunale, sopravvenuta alla sentenza impugnata con il ricorso per cassazione, impone di definire tale ricorso con la declaratoria della cessazione della materia del contendere per intervenuto accordo negoziale, con conseguente venir meno dell’efficacia della sentenza impugnata oltre che dell’originario avviso di accertamento, riespandendosi il potere impositivo erariale solo ove la transazione in parola venga meno in conseguenza dell’inadempimento del contribuente e della disposta risoluzione del concordato preventivo » (Cass., 29 aprile 2022, n. 13471) e che « Nel processo tributario, la transazione fiscale conclusa nell’ambito della procedura di concordato preventivo ai sensi dell’art. 182-ter, comma 5, l. f. comporta la cessazione della materia del contendere, che deve essere dichiarata dal giudice di legittimità anche d’ufficio, con conseguente inefficacia sopravvenuta della sentenza impugnata, non vertendosi in una RAGIONE_SOCIALE tipologie decisorie di cui agli artt. 382, comma 3, c.p.c., 383 e 384 c.p.c. L’intervenuto accordo negoziale consente, altresì, di escludere che l’Amministrazione finanziaria possa emettere una cartella esattoriale volta al recupero RAGIONE_SOCIALE somme oggetto della transazione stessa, riespandendosi il potere impositivo solo ove essa venga meno in conseguenza dell’inadempimento del contribuente poiché, anche prima RAGIONE_SOCIALE modifiche apportate dal d.lgs. n. 159 del 2015, l’esistenza di una transazione perfezionatasi e puntualmente eseguita esclude un qualsiasi pregiudizio per l’erario » (Cass., 6 agosto 2020, n. 16755).
4.2 Va, dunque, dichiarata l’estinzione del processo per la cessazione della materia del contendere, attesa l’omologazione del concordato preventivo, con transazione fiscale ex art. 182 ter della legge fallimentare, comprensiva dei debiti tributari oggetto del presente giudizio, giusta decreto del Tribunale di Bergamo del 17 agosto 2021,

con il quale il Tribunale fallimentare ha ritenuto che l’esito del confronto tra il soddisfacimento del Fisco derivante dalla transazione concordataria e quello derivante dalla liquidazione fallimentare fosse favorevole all’approvazione della proposta di t ransazione fiscale, con la conseguenza che lo stesso Tribunale ha ritenuto il diniego opposto dall’Amministrazione Finanziaria sfavorevole alla proposta di concordato e lo ha disapplicato, con l’effetto di operare, surrogandosi all’Amministrazione finanz iaria, una valutazione di convenienza.
4.3 In ragione dell’esito del giudizio sussistono i presupposti per la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

4.4 La declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass., 12 ottobre 2018, n. 25485).

P. Q. M.

La Corte dichiara estinto il processo. Compensa interamente fra le parti le spese processuali. Così deciso in Roma, in data 27 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.