Tipologia di reddito: l'obbligo del Fisco

Un contribuente, socio di una srl, subisce un accertamento sintetico basato su indagini bancarie. La Cassazione accoglie il ricorso, cassando la sentenza d’appello. La motivazione risiede nel fatto che il giudice di merito non ha specificato la tipologia di reddito accertata, un passaggio indispensabile per determinare correttamente la base imponibile e applicare le giuste presunzioni legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Tipologia di Reddito: La Cassazione Sottolinea un Obbligo Fondamentale del Fisco

Nell’ambito degli accertamenti fiscali basati su indagini bancarie, la corretta qualificazione del reddito è un passaggio cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza un principio fondamentale: l’amministrazione finanziaria ha l’obbligo di determinare la tipologia di reddito attribuita al contribuente prima di poter procedere alla ricostruzione della base imponibile. Questa decisione non è un mero formalismo, ma un presidio di garanzia per il contribuente, poiché da essa dipendono le regole e le presunzioni applicabili. L’analisi di questo caso offre spunti essenziali per comprendere i limiti del potere accertativo del Fisco.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per l’anno d’imposta 1996. L’Ufficio, sulla base di una verifica fiscale condotta su una società a responsabilità limitata di cui il contribuente era socio, aveva rettificato sinteticamente la sua dichiarazione, accertando un maggior reddito imponibile derivante da movimentazioni bancarie.

Il contenzioso ha attraversato tutti i gradi di giudizio, con esiti alterni. Dopo una prima cassazione della sentenza d’appello, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di rinvio, aveva dato piena ragione all’Agenzia delle Entrate, confermando l’atto impositivo. Contro questa decisione, il contribuente ha proposto un nuovo ricorso per cassazione, affidato a sei distinti motivi.

L’Analisi dei Motivi di Ricorso

Il contribuente ha sollevato diverse questioni, sia procedurali che di merito. Tra queste, spiccavano la presunta violazione del contraddittorio preventivo e la mancata allegazione dell’autorizzazione alle indagini bancarie. La Corte ha ritenuto infondati questi motivi, confermando l’orientamento consolidato secondo cui il contraddittorio anticipato è una mera facoltà per l’Ufficio in caso di accertamenti basati su dati bancari, e l’autorizzazione alle indagini ha una valenza meramente interna all’amministrazione.

Il Cuore della Controversia: la Mancata Specificazione della Tipologia di Reddito

I motivi che si sono rivelati decisivi sono stati il quarto e il sesto, strettamente connessi tra loro. Il ricorrente lamentava che la sentenza impugnata non avesse inquadrato il maggior reddito contestato in una delle specifiche categorie previste dal Testo Unico delle Imposte sui Redditi (TUIR), come reddito d’impresa, di lavoro autonomo o di capitale. Inoltre, la CTR non avrebbe tenuto conto dei costi necessari per produrre tale reddito.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Tipologia di Reddito

La Suprema Corte ha accolto questi motivi, ritenendoli fondati. Gli Ermellini hanno stabilito che l’inquadramento del reddito in una specifica categoria non è un’opzione, ma un presupposto indispensabile per la determinazione della base imponibile. Ogni categoria di reddito, infatti, segue regole di determinazione diverse e soggiace a presunzioni legali specifiche.

le motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla logica del sistema tributario. La sentenza impugnata aveva omesso questo passaggio fondamentale, limitandosi a confermare la pretesa del Fisco senza spiegare la natura del reddito accertato. La Cassazione ha chiarito che solo qualificando il reddito come ‘d’impresa’ si può applicare la presunzione legale secondo cui anche i prelevamenti non giustificati da un conto corrente costituiscono ricavi. Se il reddito fosse stato, ad esempio, da lavoro autonomo, si sarebbero dovuti applicare i principi sanciti dalla Corte Costituzionale (sentenze n. 228/2014 e n. 10/2023), che pongono limiti a tale presunzione.

L’assenza di questa qualificazione preliminare vizia l’intero processo logico-giuridico di determinazione del reddito, rendendo l’accertamento illegittimo. Per questo, la Corte ha cassato la sentenza e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia per un nuovo esame che parta proprio da questo punto cruciale.

le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio di civiltà giuridica e di tutela del contribuente. L’azione del Fisco, per quanto incisiva, non può essere arbitraria. L’obbligo di specificare la tipologia di reddito accertato assicura che al contribuente vengano applicate solo le norme e le presunzioni pertinenti alla sua effettiva situazione economica, garantendo trasparenza e correttezza nel procedimento impositivo. Per i professionisti e i contribuenti, questa decisione rappresenta un importante strumento di difesa contro accertamenti generici e non adeguatamente motivati sulla natura dei redditi contestati.

È obbligatorio per l’Agenzia delle Entrate specificare la tipologia di reddito in un avviso di accertamento?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, l’inquadramento del maggior reddito in una delle tipologie previste dal TUIR (es. d’impresa, di lavoro autonomo) è un presupposto necessario per la corretta determinazione della base imponibile.

La mancata instaurazione del contraddittorio preventivo rende sempre nullo un accertamento basato su indagini bancarie?
No. La Corte ha ribadito il suo orientamento consolidato secondo cui, in tema di accertamenti basati su movimentazioni bancarie, l’invito al contribuente a fornire chiarimenti prima dell’atto è una facoltà discrezionale dell’Ufficio e non un obbligo la cui omissione determina l’illegittimità dell’atto.

Una presunzione legale, come quella che i prelevamenti bancari sono ricavi, può essere utilizzata per qualsiasi tipo di reddito?
No. La Corte ha specificato che la presunzione legale per cui anche i prelevamenti dal conto corrente entrano nella base imponibile può essere applicata solo se si tratta di reddito d’impresa. Questo evidenzia perché la preliminare classificazione della tipologia di reddito è fondamentale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4906 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4906 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7755/2018 proposto da:

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale allegata alla memoria di costituzione di nuovo difensore in data 10/8/2023, dopo la rinuncia al mandato dell’AVV_NOTAIO espressa con atto in data 13/1/2022 , dall’AVV_NOTAIO, ed elettivamente domiciliato in Roma, alla via INDIRIZZO, presso lo studio del l’AVV_NOTAIO;

-ricorrente –

AVVISO DI ACCERTAMENTO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in Roma è domiciliata alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA -MESSINA n. 718/10/17, depositata in data 27/2/2017;

Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nella camera di consiglio del 19 dicembre 2024;

Fatti di causa

Con avviso di accertamento notificato in data 17/12/2002, l’RAGIONE_SOCIALE, ufficio di Patti, rettificò la dichiarazione dei redditi del sig. NOME COGNOME (d’ora in poi, ‘il contribuente’ ) per l’anno d’imposta 1996, accertando un maggior reddito imponibile, determinato sinteticamente, pari a 229.603.000 RAGIONE_SOCIALE vecchie lire, con conseguente ripresa Irpef, Ilor , contributo SSN, tassa per l’Europa e conseguenti sanzioni.

L’atto impositivo trasse origine da una verifica fiscale conAVV_NOTAIOa dalla Guardia di Finanza a carico della società ‘RAGIONE_SOCIALE‘ , di cui il contribuente era socio.

L’avviso di accertamento sintetico emesso a carico del sig. COGNOME , non quale socio della predetta società ma in proprio, trovava il proprio fondamento sui rilievi acquisiti dall’ufficio a seguito di un’attività di indagine bancaria conAVV_NOTAIOa a carico della società ed estesa anche ai soci, nonché a terzi rispetto alla compagine societaria, allo scopo di verificare la riconducibilità o meno dei conti ad essi intestati alla società ‘RAGIONE_SOCIALE‘ , soggetto giuridico oggetto di verifica.
Proposto ricorso dinanzi alla C.T.P. di Messina, il giudice di primo grado, nel contraddittorio con l’ufficio, annullò l’avviso di accertamento.

Su appello dell’ufficio, la RAGIONE_SOCIALE riformò in parte la sentenza di primo grado, riducendo la ripresa contenuta nell’avviso di accertamento.

La sentenza d’appello fu cassata dalla Corte di Cassazione con la pronuncia n. 8835/14.

In sede di rinvio, la RAGIONE_SOCIALE accolse integralmente l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE, confermando l’atto impugnato in prime cure.

Avverso la sentenza emessa in sede di rinvio, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a sei motivi.

Resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Il contribuente ha depositato memoria difensiva ai sensi dell’art. 380 bis.1. c.p.c.

Ragioni della decisione

Innanzitutto, si deve rilevare l’inammissibilità del controricorso dell’RAGIONE_SOCIALE.

Esso, come ha rilevato il contribuente nella memoria difensiva di costituzione del nuovo difensore, consta di sole due pagine (1 e 6), ed è assolutamente privo dei requisiti di cui all’art. 370 , comma 2, c.p.c. Peraltro, la copia del controricorso in formato analogico depositato in atti presenta le stesse mancanze di quella notificata a mezzo pec all’allora difensore del COGNOME.

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Nullità della sentenza per ‘error in procedendo’ ex art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c. in relazione all’art. 22, coma 3, d.lgs. n. 546/92, ed all’art. 112 c.p.c.’ , il contribuente censura la sentenza impugnata per aver omesso di pronunciarsi sulla eccepita inammissibilità dell’appello ex art. 22, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992.

In particolare, la copia del ricorso in appello notificato dall’ufficio al contribuente indicava n. 4 allegati, mentre nella copia dell’atto di appello depositato in C.T.R. era stata aggiunta a penna la dicitura ‘n. 5 avviso di ricevimento raccomandata a/r notifica appello al contribuente’ , con la conseguenza che i due atti non sarebbero stati conformi.

1.1. Il motivo è inammissibile.

Il giudizio di rinvio ha un carattere ‘chiuso’, con la conseguenza che in esso non possono essere sollevate questioni nuove e diverse dal thema decidendum che residua all’esito della pronuncia di cassazione , in particolare se, come nel caso di specie, si tratti di questioni pregiudiziali di rito attinenti all’introduzione del giudizio di appello, potenzialmente idonee ad impedire la prosecuzione del giudizio di merito in sede di rinvio ( ex coeteris , Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 18600 del 21/09/2015, Rv. 636302 – 01).
Peraltro, l’annotazione sulla copia dell’atto di appello depositata nella segreteria della C.T.R. dell’avviso di ricevimento della raccomandata a/r relativa alla notifica dell’appello alla controparte non inficia la conformità della copia depositata a quella notificata, alla quale sarebbe stato impossibile allegare l’avviso di ricevimento della raccomandata contenente l’atto da notificare , visto che esso viene spedito al mittente successivamente alla notifica dell’atto.

2.Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. in relazione agli artt. 97 e 24 Cost., 7 e 21 l. n. 241/90, 6, 10 e 12 l. n. 121/00, 32 d.P.R. n. 600/73’ , il contribuente censura la sentenza impugnata per non aver dichiarato la nullità dell’avviso di accertamento a causa della mancata instaurazione del contraddittorio preventivo con il contribuente.

2.1. Il motivo è infondato.

Questa Corte, con giurisprudenza consolidata alla quale il Collegio intende dare continuità, ha stabilito che in tema di accertamento RAGIONE_SOCIALE imposte, la legittimità della ricostruzione della base imponibile mediante l’utilizzo RAGIONE_SOCIALE movimentazioni bancarie acquisite non è subordinata al contraddittorio con il contribuente, anticipato alla fase amministrativa, in quanto l’invito a fornire dati, notizie e chiarimenti in ordine alle operazioni annotate nei conti bancari costituisce per l’Ufficio una mera facoltà, da esercitarsi in piena discrezionalità, e non un obbligo, sicché dal mancato esercizio di tale facoltà non deriva alcuna illegittimità della rettifica operata in base ai relativi accertamenti ( ex coeteris , Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 34209 del 20/12/2019, Rv. 656382 – 01).
3.Con il terzo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., in relazione agli artt. 42 d.P.R. n. 600 del 1973, 7 l. n. 212 del 2000’ , il contribuente censura la sentenza impugnata per non aver dichiarato la nullità dell’avviso di accertamento basato sui dati bancari acquisiti sulla base di un processo verbale di constatazione emesso nei confronti di una società e non dell’odierno ricorrente.

3.1. Il motivo è inammissibile.

Innanzitutto , l’avviso di accertamento notificato al contribuente non è stato allegato al l’odierno ricorso per cassazione, non è stato trascritto nel suo contenuto essenziale nel ricorso, né esso è stato esattamente localizzato ne ll’ambito del fascicolo processuale di merito, così da mettere in condizione il Collegio di reperirlo agevolmente senza apposite ricerche (Cass., Sez. 1-, Sentenza n. 12481 del 19/04/2022). Peraltro, lo stesso contribuente riferisce che l’avviso di accertamento notificatogli contiene alcune pagine del p.v.c. cui fa riferimento e che queste pagine sono state ritenute sufficienti dalla RAGIONE_SOCIALE per ritenere rispettato l’obbligo di allegazione da parte dell’ufficio.
Si tratta di un giudizio di merito che non può essere sovvertito nel presente giudizio di legittimità.

Ancora, lo stesso contribuente dà atto che l’ufficio instaurò un contraddittorio con il AVV_NOTAIO. NOME AVV_NOTAIO, procuratore della società oggetto di verifica ‘nonché dei soci della stessa…’ , con la conseguenza che il ricorrente non poteva dirsi all’oscuro dei rilievi mossi dall’ufficio alla società.

Con il quarto motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. in relazione agli artt. 42 d.P.R. n. 600/73, 7 l. n. 212 del 2000’ , il contribuente, oltre a reiterare in parte le doglianze contenute nel motivo precedente, censura la sentenza impugnata per non avere applicato i princìpi di cui alla pronuncia della Corte Costituzionale n. 228 del 2014 e per non avere individuato la tipologia di reddito (se d’impresa, di capitale o da lavoro autonomo) accertata in capo a lui . Tale previa individuazione sarebbe, aggiunge il contribuente, necessaria al fine di inglobare i prelevamenti dal conto corrente nella ricostruzione della base imponibile.
Con il sesto motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. in relazione agli artt. 1 d.P.R. n. 917/86 e 38 d.P.R. n. 600 del 1973’ , il contribuente ribadisce la censura alla sentenza impugnata, già espressa con il quarto motivo di ricorso, secondo la quale la C.T.R. non avrebbe individuato il tipo di reddito a lui imputato, prima di determinare la base imponibile. Inoltre, la C.T.R. non avrebbe tenuto conto dei costi per produrre il reddito.
5.1. Il quarto e il sesto motivo di ricorso, che per la loro stretta connessione devono essere esaminati e decisi congiuntamente, sono fondati.

La sentenza impugnata non inquadra il maggior reddito imputato al contribuente in una RAGIONE_SOCIALE tipologie previste dal Tuir.

Tale previo inquadramento è necessario ai fini dell’applicazione RAGIONE_SOCIALE norme che presiedono alla concreta determinazione della base imponibile, considerando che solo nel caso in cui si tratti di reddito d’impresa (dovendosi, poi, spiegare quale impresa fosse gestita dal contribuente) può essere applicata la presunzione legale relativa per la quale anche i prelevamenti dal conto corrente entrano nella base imponibile (Cass., n. 1000/2022, citata dal contribuente nella memoria difensiva).

Si impone dunque un nuovo rinvio al giudice di merito affinché sia esattamente determinata la tipologia di reddito proAVV_NOTAIOo dal contribuente, con la precisazione che, nel caso in cui il reddito fosse individuato come riveniente da lavoro autonomo o dall’esercizio di una impresa (con la necessaria specificazione di quale impresa), dovranno essere tenuti in considerazione i princìpi espressi nelle pronunce della Corte Costituzionale n. 228 del 2014 e 10 del 2023.

6. Con il quinto motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c. in relazione agli artt. 32, 37, 38, 42 d.P.R. n. 600/73, 7, 10 e 12 l. n. 212 del 2000’ , il contribuente censura la sentenza impugnata per non aver annullato l’avviso di accertamento per la mancata allegazione dell’autorizzazione alle indagini bancarie.

6.1. Il motivo è infondato.

Questa Corte, con orientamento consolidato, ha statuito che in tema di indagini bancarie, l’autorizzazione esplica una funzione organizzativa, incidente nei rapporti tra uffici; pertanto, dalla sua mancata allegazione ed esibizione non discende l’illegittimità dell’avviso di accertamento fondato sulle risultanze RAGIONE_SOCIALE movimentazioni bancarie acquisite, poiché l’illegittimità dell’atto può derivare solo dalla sua materiale

assenza e sempre che ne sia derivato un concreto pregiudizio per il contribuente (Cass., Sez. 5 – , Ordinanza n. 4853 del 23/02/2024, Rv. 670407 – 01).

Peraltro, l’autorizzazione in parola deve presumersi rilasciata, anche se non allegata all’avviso di accertamento, in quanto è lo stesso contribuente ad affermare in ricorso che l’avviso di accertamento in parola scaturisce da una indagine svolta dalla Guardia di Finanza sui conti correnti dei soci per verificare la loro riconducibilità alla società e che l’originario avviso di accertamento notificato alla società era stato definito con accertamento con adesione.

Si tratta, dunque, di risultanze già acquisite dall’amministrazione in base a un procedimento legittimamente svolto e irrevocabilmente definito, risultanze che poi sono state legittimamente utilizzate per emettere l’avviso di accertamento nei confronti del COGNOME.

Il ricorso è accolto in relazione ai motivi quarto e sesto, rigettato nel resto.

La sentenza impugnata è cassata e la causa deve essere rinviata, per nuovo esame, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il quarto e il sesto motivo di ricorso, rigettato nel resto.

Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 19 dicembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.