Termine ricorso tributario: la Cassazione decide

Una società di intrattenimento ha presentato un ricorso contro un avviso di accertamento, ma sia in primo che in secondo grado è stato dichiarato inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che il termine ricorso tributario, in caso di presentazione di istanza di accertamento con adesione, non viene interrotto dalla comunicazione di mancato accordo. Il termine totale per l’impugnazione è quindi di 150 giorni (60 ordinari più 90 di sospensione). La Corte ha inoltre specificato che l’errato calcolo dei termini costituisce un errore di diritto non scusabile e non dà diritto alla rimessione in termini.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Termine Ricorso Tributario: la Cassazione Chiarisce i Limiti della Sospensione

Il rispetto delle scadenze processuali è un pilastro fondamentale del diritto. Nel contenzioso tributario, il calcolo del termine ricorso tributario è un’operazione che non ammette errori, pena la perdita del diritto di difendersi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con fermezza questo principio, analizzando il caso di una società che ha visto il suo ricorso respinto perché presentato fuori tempo massimo, nonostante avesse avviato una procedura di accertamento con adesione. Vediamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti del Caso: La Controversia sulla Tardività del Ricorso

Una società operante nel settore dei giochi impugnava un avviso di accertamento con cui l’Amministrazione Finanziaria rideterminava il suo reddito d’impresa e il volume d’affari ai fini Ires e Iva per l’anno 2008. La Commissione Tributaria Provinciale dichiarava il ricorso inammissibile perché tardivo. La società proponeva appello, ma anche la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado.

La contribuente, non arrendendosi, si rivolgeva alla Corte di Cassazione, sostenendo due motivi principali:
1. L’omessa valutazione, da parte dei giudici di merito, delle ragioni che avevano causato il ritardo, in particolare la risposta negativa dell’Ufficio alla proposta di adesione, ricevuta a ridosso della scadenza.
2. La violazione di legge, chiedendo un’interpretazione delle norme che considerasse tempestivo il ricorso presentato il primo giorno utile dopo la comunicazione del Fisco.

Il Calcolo del Termine Ricorso Tributario e la Sospensione dei 90 Giorni

Il cuore della questione risiede nell’interpretazione dell’art. 12 del D.Lgs. n. 218/1999. Questa norma prevede che, se il contribuente presenta un’istanza di accertamento con adesione, il termine per l’impugnazione dell’atto impositivo è sospeso per un periodo di 90 giorni.

La tesi della società era che la comunicazione del mancato accordo da parte dell’Amministrazione Finanziaria dovesse interrompere la sospensione, facendo ripartire il conteggio. La Cassazione, tuttavia, ha rigettato questa interpretazione, confermando un orientamento consolidato.

Il termine ordinario per presentare ricorso è di 60 giorni. La presentazione dell’istanza di adesione non interrompe questo termine, ma lo sospende per 90 giorni. Di conseguenza, il contribuente ha a disposizione un totale di 150 giorni dalla notifica dell’atto per impugnarlo (60 giorni ordinari + 90 giorni di sospensione feriale).

Le Motivazioni della Cassazione: Perché il Ricorso è Stato Rigettato

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso della società in parte inammissibile e in parte infondato, fornendo importanti chiarimenti su diversi aspetti processuali.

Inammissibilità del Primo Motivo: La Differenza tra “Fatto Storico” e “Questione Giuridica”

La Cassazione ha respinto il primo motivo di ricorso, basato sull’omesso esame di un “fatto decisivo”. I giudici hanno chiarito che un “fatto storico” è un evento specifico e concreto, non un’argomentazione difensiva o una questione giuridica. La valutazione degli elementi che giustificavano il ritardo non è un fatto, ma una questione di merito giuridico. Inoltre, poiché le sentenze di primo e secondo grado si basavano sulle stesse ragioni di fatto (c.d. “doppia conforme”), il ricorso su questo punto era precluso.

Infondatezza del Secondo Motivo: La Piena Applicazione del Termine di 150 Giorni

Sul secondo motivo, la Corte ha ribadito la sua giurisprudenza costante: la sospensione di 90 giorni non è interrotta dal verbale di mancato accordo. Lo scopo della norma è favorire la composizione della lite in via amministrativa. Solo una manifestazione di volontà inequivocabile del contribuente, come la presentazione del ricorso stesso o una rinuncia formale all’istanza, può far cessare la sospensione. In assenza di ciò, il termine scade al 150° giorno. L’errato calcolo di questo termine è un errore di diritto, che non può giustificare una rimessione in termini.

Le Conclusioni: Nessuna Scusante per l’Errore di Diritto

L’ordinanza in esame è un monito per contribuenti e professionisti: il termine ricorso tributario è perentorio e va calcolato con la massima precisione. La Corte di Cassazione conferma che la procedura di accertamento con adesione concede un periodo di sospensione fisso di 90 giorni, che si somma al termine ordinario di 60 giorni, indipendentemente dall’esito e dalle tempistiche delle interlocuzioni con l’Amministrazione Finanziaria. L’istituto della rimessione in termini non può essere invocato per sanare un errore di diritto nel calcolo delle scadenze. La decisione finale è stata quindi il rigetto del ricorso e la condanna della società al pagamento delle spese legali.

Quanto tempo ho per fare ricorso contro un avviso di accertamento se ho presentato istanza di adesione?
In caso di presentazione di istanza di accertamento con adesione, il termine totale per presentare ricorso è di 150 giorni, calcolati sommando i 60 giorni del termine ordinario e i 90 giorni del periodo di sospensione previsto dalla legge.

La comunicazione di mancato accordo da parte dell’Agenzia delle Entrate interrompe la sospensione dei 90 giorni?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il semplice verbale di constatazione di mancato accordo non interrompe il periodo di sospensione. La sospensione cessa solo se il contribuente presenta il ricorso o rinuncia formalmente all’istanza di adesione.

Posso chiedere la rimessione in termini se ho calcolato male il termine per il ricorso?
No. La Corte ha stabilito che l’istituto della rimessione in termini non si applica in caso di errore di diritto, come un errato calcolo delle scadenze processuali. È applicabile solo se la decadenza è dovuta a una causa non imputabile alla parte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29078 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29078 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 36566/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, con l’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dalla Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente-

avverso la Sentenza delle Commissione Tributaria Regionale della Calabria n. 867/2018 depositata il 03/05/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/10/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento, conseguente a verifica della Guardia di Finanza, con il quale venivano rideterminati il reddito di impresa per l’anno 200 8, con ripresa ai fini dell’Ires, nonché il volume di affari, con richiesta di maggiore Iva. La adita Commissione tributaria provinciale di Cosenza dichiarava inammissibile il ricorso perché tardivo, con decisione che trovava conferma in sede di appello, da parte della CTR della Calabria, con la sentenza indicata in epigrafe.
Ricorre la società con due motivi e resiste con controricorso l’Amministrazione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso la società contribuente lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.с., la violazione dell’art. 153, comma 2, c.p.с., in relazione agli artt. 24 e 111 Cost., deducendo la omessa valutazione degli elementi giustificativi del ritardo da parte del giudice di appello, che sarebbero ravvisabili nella non tempestiva risposta negativa data dall’Ufficio alla proposta di accertamento con adesione, in prossimità della scadenza dello spatium di 90 giorni previsto dall’art. 12 del D Lgs. n. 218/1999.
1.1. Il motivo è inammissibile.

1.2. Va rammentato che è censurabile ai sensi del n. 5) soltanto l’omesso esame di un fatto storico controverso, che sia stato oggetto di discussione e che sia decisivo; di contro, non è più consentito impugnare la sentenza per criticare la sufficienza del discorso argomentativo a giustificazione della decisione adottata sulla base degli elementi fattuali acquisiti e ritenuti dal giudice di merito determinanti ovvero scartati in quanto non pertinenti o recessivi (Cass. 31/01/2017, n. 2474).
Per fatto decisivo deve intendersi innanzitutto un fatto (inteso nella sua accezione storico-fenomenica e, quindi, non un punto o un profilo giuridico) principale o secondario, che sia processualmente esistente, in quanto allegato in sede di merito dalle parti ed oggetto di discussione tra le parti, che risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali e se preso in considerazione avrebbe determinato una decisione diversa (Cass. 13/04/2017, n. 9637).

Pertanto, non costituiscono ‘fatti’ suscettibili di fondare il vizio ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., le argomentazioni o deduzioni difensive, il cui omesso esame non è dunque censurabile in Cassazione ai sensi del n. 5 dell’art. 360 (Cass. 13/04/2021, n. 9637), né costituiscono ‘fatti storici’ le singole questioni decise dal giudice di merito, né i singoli elementi di un accadimento complesso,

comunque apprezzato, né le mere ipotesi alternative (Cass. 31/03/2022, n. 10525).

1.3. Pacifica l’applicabilità della norma al processo tributario (così Sez. U. n. 8053/2014 cit.), questa Corte, in tema di contenzioso tributario, ha ritenuto inammissibile il motivo di ricorso per cassazione con il quale non si censuri l’omesso esame di un fa tto decisivo, ma si evidenzi solo un’insufficiente motivazione per non avere la CTR considerato tutte le circostanze della fattispecie dedotta in giudizio (Cass. 28/6/2016 n. 13366, in materia di idoneità delle dichiarazioni rese da un terzo a fondare la prova, da parte della contribuente, di fatture per operazioni inesistenti).
1.4. Infine, il vizio in esame non è denunciabile qualora le sentenze di merito siano fondate sulle medesime ragioni di fatto (cd. doppia conforme), incombendo al ricorrente in cassazione l’onere di allegare che, di contro, le due decisioni si fondino su ragioni diverse.

Nella specie, la «valutazione degli elementi giustificativi del ritardo da parte del giudice di appello» , lungi dall’integrare un ‘fatto storico’, costituisce una questione giuridica di merito, come tale non rientrante nel paradigma normativo. Inoltre, le sentenze di merito nella specie sono fondate sulle medesime ragioni di fatto (cd. doppia conforme), pert anto, ai fini dell’ammissibilità del ricorso, incombeva al ricorrente l’onere (non assolto nella specie) di allegare che, di contro, le due decisioni si fondavano su ragioni diverse.
Con il secondo motivo di ricorso si lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.с., la violazione dell’art. 6 della L. n. 212/2000 e degli artt. 2, 6, ed 8 del D. Lgs. n. 218/1997, dell’art. 12 del D. Lgs. n. 218/1997, dell’art. 2969 c.c. e dell’art. 153, comma 2 c.p.с. in relazione agli artt. 3, 97, 111 Cost.

Deduce la ricorrente che i giudici del merito avrebbero dovuto operare una interpretazione costituzionalmente orientata delle norme in materia di definizione agevolata, sì da ritenere tempestiva

la proposizione del ricorso nel primo giorno utile successivo alla comunicazione della risposta dell’Ufficio.

2.1. Il motivo è infondato.

2.2. La Commissione regionale ha correttamente rilevato che il termine per l’impugnazione dell’avviso di accertamento era spirato, pur computando la sospensione di 90 giorni prevista dall’art. 12 del D Lgs. n. 218/1999.

2.3. I giudici di appello hanno, inoltre, correttamente richiamato l’orientamento risalente di questa Corte, qui da ribadirsi, secondo cui «In tema di accertamento con adesione, la sospensione del termine di impugnazione dell’atto impositivo per 90 giorni conseguente alla presentazione dell’istanza di definizione da parte del contribuente, così come previsto dall’art. 12 del d.lgs. 19 giugno 1997, n. 218, non è interrotta dal verbale di constatazione del mancato accordo tra questi e l’Amministrazione finanziaria, poiché, secondo un’interpretazione costituzionalmente orientata della disposizione, diretta a favorire il più possibile la composizione amministrativa della controversia, deve ritenersi che solo l’univoca manifestazione di volontà del contribuente possa escludere irrimediabilmente tale soluzione compositiva, attraverso la proposizione di ricorso avverso l’atto di accertamento, oppure di formale ed irrevocabile rinuncia all’istanza di definizione con adesione, facendo perciò venir meno la sospensione del temine di impugnazione. Ne consegue che, quando, nel corso del procedimento di definizione, sia intervenuto solo un verbale di constatazione di mancato accordo, ma non anche un provvedimento di rigetto dell’istanza, il ricorso del contribuente è tardivo solo se proposto oltre i 150 giorni dalla notifica dell’atto impositivo, ossia tenendo conto sia dei 60 giorni ordinariamente previsti per la presentazione del ricorso, sia dell’intero termine di sospensione di 90 giorni (Cass. Sez. 5, 24/02/2012, n. 2857).
2.4. Per quanto attiene alla lagnanza avente ad oggetto la mancata considerazione, da parte dei giudici del merito, di eventuali ragioni

fondanti la rimessione in termini del contribuente, è opportuno rammentare, a tale riguardo, che questa Corte ha affermato che, «L’istituto della rimessione in termini, ex art. 153, comma 2, c.p.c., presuppone che la parte incorsa nella decadenza per causa ad essa non imputabile si attivi con tempestività e, cioè, in un termine ragionevolmente contenuto e rispettoso del principio della durata ragionevole del processo» (Cass. Sez. 2, 17/02/2025, n. 4034; conf.: Cass. Sez. 3, 29/05/2025, n. 14348; Cass. Sez. 3, 11/11/2020, n. 25289). E ancora si è affermato che «Nel processo tributario, come in quello civile, il provvedimento di rimessione in termini, reso sia ai sensi dell’art. 184-bis c.p.c., che del vigente art. 153, comma 2, c.p.c., presuppone una tempestiva istanza della parte che assuma di essere incorsa nella decadenza da un’attività processuale per causa ad essa non imputabile. (Cass. Sez. 5, 01/03/2019, n. 6102).
2.5. Di tanto, parte ricorrente non ha fornito allegazione né tanto meno dimostrazione, ricordandosi comunque che questa Corte ha inoltre affermato che «L’istituto della rimessione in termini, previsto dall’art. 153, comma 2, c.p.c., trova applicazione, alla luce dei principi costituzionali di tutela delle garanzie difensive e del giusto processo, in caso di decadenza dai poteri processuali interni al giudizio o a situazioni esterne al suo svolgimento, quale la decadenza dal diritto di impugnazione, ma non anche in caso di decadenza conseguente ad errore di diritto. (Cass. Sez. 6, 21/02/2020, n. 4585)».
In conclusione, il ricorso deve essere rigettato, con conseguente condanna della ricorrente al rimborso, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M .

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 10.300,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 22/10/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.