Termine lungo impugnazione: quando decorre? Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una contribuente contro una cartella di pagamento. Il motivo è la tardività dell’impugnazione, presentata oltre il termine lungo di un anno. La Corte ribadisce che il termine lungo impugnazione decorre dalla data di deposito della sentenza in cancelleria, e non dalla successiva comunicazione o conoscenza da parte del ricorrente, confermando un principio consolidato in materia processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Termine lungo impugnazione: la Cassazione ribadisce la decorrenza dal deposito

Nel complesso mondo del contenzioso, il rispetto delle scadenze è un pilastro fondamentale. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cruciale in materia: il termine lungo impugnazione di una sentenza decorre dal suo deposito in cancelleria, non dalla sua comunicazione alle parti. Questa decisione sottolinea l’importanza per le parti e i loro legali di monitorare attivamente lo stato dei procedimenti per non incorrere in decadenze insanabili.

I fatti del caso: la pretesa fiscale e il lungo iter processuale

La vicenda trae origine da un accertamento fiscale nei confronti di una società a responsabilità limitata a ristretta base partecipativa. L’Amministrazione Finanziaria aveva contestato, per l’anno d’imposta 1992, l’esistenza di costi fittizi e ricavi non contabilizzati, imputando gli utili extracontabili direttamente ai soci in proporzione alle loro quote.

Una socia impugnava l’avviso di accertamento, dando il via a un complesso iter giudiziario. Dopo un primo esito favorevole alla contribuente nei primi due gradi di giudizio, l’Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione, ottenendo l’annullamento con rinvio della sentenza d’appello. Tuttavia, il processo non veniva riassunto e si estingueva. Di conseguenza, l’agente della riscossione notificava una cartella di pagamento basata sull’accertamento originario. La contribuente impugnava nuovamente, ma i giudici di merito respingevano le sue ragioni, portando la questione ancora una volta dinanzi alla Suprema Corte.

La questione della tardività e il termine lungo impugnazione

Il nodo centrale del provvedimento in esame non riguarda il merito della pretesa fiscale, ma un aspetto puramente processuale: la tempestività del ricorso per cassazione. La ricorrente sosteneva di aver avuto conoscenza della sentenza d’appello solo in una data successiva al suo deposito, e che quindi il suo ricorso fosse tempestivo. L’Agenzia delle Entrate, al contrario, ne eccepiva l’inammissibilità per tardività, sostenendo che fosse stato proposto oltre la scadenza del termine lungo impugnazione.

Nel caso di specie, essendo il giudizio di primo grado iniziato prima delle modifiche introdotte nel 2009, si applicava il termine lungo di un anno dal deposito della sentenza, come previsto dal vecchio testo dell’art. 327 c.p.c. La sentenza d’appello era stata depositata il 16/12/2014, mentre il ricorso era stato proposto oltre un anno dopo.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, accogliendo l’eccezione dell’Agenzia delle Entrate. I giudici hanno ribadito un principio consolidato e fondamentale: il termine lungo per l’impugnazione decorre dalla data del deposito della sentenza in cancelleria, e non dalla sua successiva comunicazione o notificazione.

La Corte ha specificato che il deposito è l’atto che conferisce esistenza giuridica alla pronuncia e la rende pubblica e conoscibile. L’eventuale comunicazione da parte degli uffici di cancelleria è un atto informativo che non ha l’effetto di spostare l’inizio della decorrenza del termine. Pertanto, l’affermazione della ricorrente di aver appreso dell’esistenza della sentenza solo in un momento successivo è stata ritenuta irrilevante. Il ricorso, essendo stato notificato ben oltre la scadenza annuale calcolata dal 16/12/2014, è stato considerato tardivo e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza serve come un importante monito per tutti gli operatori del diritto. La gestione delle scadenze processuali richiede la massima diligenza, che include un monitoraggio costante dei depositi delle sentenze presso le cancellerie dei tribunali. Confidare esclusivamente nelle comunicazioni ufficiali può esporre al rischio di superare i termini perentori stabiliti dalla legge, con la conseguenza fatale dell’inammissibilità del gravame e la definitiva chiusura del contenzioso. La conoscenza precisa delle norme che regolano il termine lungo impugnazione è essenziale per garantire una tutela efficace dei diritti dei propri assistiti.

Da quale momento inizia a decorrere il termine lungo per l’impugnazione di una sentenza?
Il termine lungo per l’impugnazione inizia a decorrere dalla data di deposito della sentenza in cancelleria.

La mancata comunicazione della sentenza da parte della cancelleria sposta l’inizio del termine lungo per impugnare?
No, la Corte di Cassazione ha confermato che il termine decorre dal deposito, a prescindere dall’effettuazione della comunicazione da parte degli uffici giudiziari.

Perché il ricorso della contribuente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché è stato presentato dopo la scadenza del termine lungo di un anno, che si calcolava a partire dalla data di deposito della sentenza d’appello, rendendolo quindi tardivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7242 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7242 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/03/2024

CARTELLA DI PAGAMENTO IRPEF

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17179/2016 R.G. proposto da: NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale indicato in ricorso;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello Stato,

presso i cui uffici è elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. MARCHE, n. 424/3/14, depositata in data 16/12/2014;

Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nella camera di consiglio del 23 gennaio 2024;

Rilevato che:

A seguito di un controllo fiscale nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE, di cui erano soci l’odierna ricorrente (NOME COGNOME, d’ora in poi anche ‘la contribuente’ ) e suo marito NOME COGNOME, in relazione all’anno d’imposta 1992, furono accertati costi fittizi per operazioni inesistenti per 1.298.473.396 di vecchie lire e ricavi non contabilizzati per 2.142.256.269 di vecchie lire, con un recupero a tassazione dell’importo di lire 3.440.729.665, imputato ai soci in proporzione alle loro rispettive partecipazioni sociali, trattandosi di società a ristretta base partecipativa.
Avverso l’avviso di accertamento emesso nei suoi confronti, la contribuente propose ricorso alla C.T.P. di Ancona, che lo accolse.

Su appello dell’RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE confermò la sentenza di primo grado.

L’RAGIONE_SOCIALE propose ricorso per cassazione avverso la sentenza d’appello nella parte in cui quest’ultima ritenne che in presenza di un esercizio negativo di gestione non fosse possibile riconoscere l’operare della presunzione di distribuzione ai soci di una società a ristretta base partecipativa di utili extracontabili non dichiarati.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 6197/2007, accolse il ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE e cassò con rinvio la sentenza impugnata, ma l’intero processo si estinse per la mancata riassunzione dinanzi al giudice del rinvio.

L’agente della riscossione, pertanto, notificò all’odierna ricorrente la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, che la contribuente impugnò dinanzi alla C.T.P. di Ancona, sostenendo che la pretesa fiscale avrebbe dovuto essere rideterminata sulla base del giudicato interno formatosi in seguito alla mancata impugnazione, da parte dell’RAGIONE_SOCIALE nel corso del processo estinto, della sentenza della C.T.R. nella parte in cui aveva rideterminato in 418.000.000 di vecchie lire i costi fittizi sostenuti dalla società nel periodo di riferimento dell’accertamento.
La RAGIONE_SOCIALE respinse il ricorso.

La RAGIONE_SOCIALE, su appello della contribuente, confermò la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza d’appello, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un solo motivo.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso, eccependo preliminarmente l’inammissibilità del ricorso .

Considerato che:

1.Anche a voler considerare la nullità della notificazione del ricorso, avvenuta mediante deposito dello stesso presso l’ufficio dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di Ancona in data 13/7/2016, sanata dalla costituzione in giudizio dell’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello Stato (conformemente a Cass., sez. 6-5, n. 26704/2014, a differenza di Cass., sez. T., n. 21866/2016, che ricostruisce il vizio della notificazione del ricorso per cassazione mediante deposito ‘diretto’ presso l’ufficio periferico dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE in termini di radicale inesistenza), esso è inammissibile perché tardivo.

Il ricorso, infatti, è stato proposto dopo la scadenza del termine lungo (un anno dal deposito della sentenza d’appello, avvenuto in data 16/12/2014: si applica il testo del primo comma dell’art. 327 c.p.c. precedente alla novella di cui alla legge n. 69 del 2009, essendo stato il ricorso di primo grado proposto prima del 4 luglio 2009).

La stessa ricorrente tenta di sottrarsi alla dichiarazione di inammissibilità affermando di non avere avuto comunicazione né notificazione della sentenza impugnata e di aver avuto conoscenza della stessa solo il 20/1/2016.

Senonché, è consolidato e deve essere ribadito il principio per il quale il termine lungo per l’impugnazione RAGIONE_SOCIALE sentenze decorre dal loro deposito in cancelleria, non dalla loro comunicazione ( ex multis , Cass., sez. T., n. 36369/2023) ed a prescindere dall’effettuazione della stessa da parte degli uffici di cancelleria/segreteria.

Consegue all’inammissibilità dell’odierno ricorso la condanna della contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese in favore dell’RAGIONE_SOCIALE, liquidate in dispositivo.

A i sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna NOME COGNOME al pagamento, in favore dell’RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, che si liquidano in euro undicimila per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

A i sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, d à atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.