Termine impugnazione sabato: la Cassazione chiarisce

Una società si è vista dichiarare inammissibile un appello tributario perché depositato il lunedì successivo a una scadenza caduta di sabato. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che, in base alla legge, se il termine impugnazione sabato scade, esso è automaticamente prorogato al primo giorno lavorativo seguente. La sentenza di secondo grado è stata quindi annullata con rinvio per un nuovo esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Termine Impugnazione Sabato: La Guida Completa alla Proroga Legale

Nel complesso mondo del diritto processuale, il rispetto dei termini è un pilastro fondamentale. Un ritardo, anche di un solo giorno, può compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa. Ma cosa accade quando l’ultimo giorno utile per un adempimento, come un’impugnazione, cade di sabato? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo aspetto cruciale, chiarendo in modo definitivo la regola applicabile al termine impugnazione sabato.

I Fatti del Caso: Una Controversia sulla Tassa Rifiuti

La vicenda trae origine da una controversia tra una società e un Comune in merito al pagamento della TARSU (tassa sui rifiuti solidi urbani). Il Comune aveva emesso un sollecito di pagamento e diversi avvisi di accertamento per un importo complessivo di decine di migliaia di euro. La società aveva impugnato tali atti, ottenendo una decisione parzialmente favorevole in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale.

Non soddisfatta della decisione, la società aveva proposto appello presso la Corte di Giustizia Tributaria di II Grado della Sardegna.

La Decisione della Corte di Giustizia Tributaria: Appello Tardivo?

Con grande sorpresa della società appellante, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado non ha esaminato il merito della questione. Ha invece dichiarato l’appello inammissibile per tardività. Secondo i giudici d’appello, il ricorso era stato depositato oltre il cosiddetto “termine lungo” di sei mesi dal deposito della sentenza di primo grado.

Il calcolo era apparentemente semplice: la sentenza di primo grado era stata depositata il 17 luglio 2017. Il termine di sei mesi scadeva il 17 febbraio 2018. Poiché l’appello era stato spedito il 19 febbraio 2018, la Corte lo ha ritenuto tardivo.

Il Ricorso in Cassazione e il Termine Impugnazione Sabato

La società ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Corte di secondo grado avesse commesso un errore di diritto. Il punto cruciale della difesa era tanto semplice quanto decisivo: il 17 febbraio 2018 era un sabato. Di conseguenza, secondo la normativa processuale, il termine per l’impugnazione avrebbe dovuto essere prorogato di diritto al primo giorno successivo non festivo, ovvero lunedì 19 febbraio 2018, data in cui l’appello era stato effettivamente depositato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. I giudici supremi hanno ribadito un principio consolidato, basato sull’articolo 155, comma 5, del codice di procedura civile. Tale norma stabilisce che se il giorno di scadenza di un termine è un giorno festivo, la scadenza è prorogata di diritto al primo giorno seguente non festivo. La stessa norma equipara il sabato a un giorno festivo ai fini del computo dei termini processuali.

La Corte ha specificato che questa regola si applica a tutti i termini “a decorrenza successiva”, come quello per proporre impugnazione, che si calcolano escludendo il giorno iniziale e includendo quello finale (il cosiddetto dies ad quem). Pertanto, poiché il termine per l’appello scadeva di sabato, era stato correttamente e tempestivamente proposto il lunedì successivo.

La Corte ha cassato la sentenza impugnata, annullandola e rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria della Sardegna, in diversa composizione, affinché procedesse finalmente all’esame del merito della controversia.

Le Conclusioni: Cosa Cambia per Avvocati e Contribuenti

Questa ordinanza, pur confermando un orientamento già consolidato, riveste un’importanza pratica notevole. Essa rafforza la certezza del diritto per tutti gli operatori (avvocati, commercialisti, contribuenti) che si trovano a dover gestire scadenze processuali. Il principio è chiaro e inequivocabile: se l’ultimo giorno utile per un atto processuale cade di sabato, si ha tempo fino al lunedì successivo per compierlo. La decisione serve da monito sull’importanza di una corretta applicazione delle norme procedurali, anche su aspetti apparentemente semplici come il calcolo dei giorni, per garantire il pieno diritto di difesa a tutte le parti in causa.

Se un termine per presentare un appello scade di sabato, fino a quando ho tempo per depositarlo?
Secondo la Corte di Cassazione, in applicazione dell’art. 155, comma 5, c.p.c., se il giorno di scadenza cade di sabato, il termine è prorogato di diritto al primo giorno seguente non festivo, ovvero il lunedì.

Il giudice può dichiarare un appello inammissibile per tardività senza prima averne discusso con le parti?
Sì, il rispetto dei termini perentori di impugnazione è un presupposto di ammissibilità che il giudice deve verificare d’ufficio. Non è considerata una “questione a sorpresa” che richiede un contraddittorio preventivo, poiché le parti devono essere sempre diligenti nel monitorare le scadenze.

La regola della proroga del termine che scade di sabato si applica anche al processo tributario?
Sì, la sentenza conferma che le regole generali del codice di procedura civile sul computo dei termini, inclusa la proroga per la scadenza di sabato, si applicano pienamente anche alle controversie tributarie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25738 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25738 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LIBERATI NOME

Data pubblicazione: 21/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20682/2024 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE con l’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COMUNE DI ARBOREA, con l’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA di II GRADO della SARDEGNA n. 163/2024 depositata il 13/02/2024. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025 dal

Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Comune ha emesso un sollecito di pagamento n. 18/12-102012 per la TARSU (tassa sui rifiuti solidi urbani), per un totale di € 23.217,00, che è stato impugnato innanzi alla CTP. Inoltre, ha emesso sei avvisi di accertamento (nn. 52-57) per gli anni 2006 -2011, per un totale complessivo di € 45.166,00, suddiviso tra maggior tributo, sanzioni, interessi e spese, impugnati con diverso ricorso.

I due ricorsi sono stati riuniti e decisi dalla Commissione Tributaria Provinciale di Oristano con sentenza n. 166/2017, la quale ha riconosciuto che la contribuente aveva fatto legittimo affidamento sulla possibilità di gestire autonomamente il servizio di raccolta rifiuti tramite ditte esterne (dal 17/12/2008 al 10/06/2011), e pur escludendo sanzioni e interessi, ha comunque imposto il pagamento della tassa TARSU, anche se il servizio comunale non era stato erogato. Inoltre, ha respinto la richiesta della contribuente di essere assoggettata alla tariffa agevolata prevista per le abitazioni.
La contribuente ha interposto appello presso la Corte di Giustizia Tributaria di II° Grado della Sardegna, la quale, con la sentenza in epigrafe indicata, ha ritenuto l’appello inammissibile per tardività, in quanto proposto oltre il termine “lungo” di sei mesi dalla data di deposito della sentenza di primo grado.

Avverso la suddetta sentenza di gravame la parte ricorrente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad unico motivo, cui ha resistito con controricorso il comune di Arborea.

Successivamente parte ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il motivo di ricorso, si deduce che la Corte di Giustizia Tributaria di II° Grado della Sardegna ha violato l’art. 101, comma 2, c.p.c., decidendo la causa su una questione sollevata d’ufficio senza darne preventiva comunicazione, cogliendo di sorpresa la contribuente.

Tale violazione comporta, ad avviso del ricorrente, la nullità della sentenza.

1.1. Ancorché non espressamente indicato nel ricorso, si tratta di motivo dedotto per violazione di legge ai sensi dell’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c..

1.2. La disposizione di cui all’art. 101 c.p.c. dispone testualmente che se il giudice ‘ritiene di porre a fondamento della decisione una questione rilevata d’ufficio, il giudice riserva la decisione, assegnando alle parti, a pena di nullità, un termine, non inferiore a venti giorni e non superiore a quaranta giorni dalla comunicazione, per il deposito di memorie contenenti osservazioni sulla medesima questione’. Si è però stabilito, in proposito, che: ‘Non soggiace al divieto posto dall’art. 101 cod. proc. civ. di porre a fondamento della decisione una questione rilevata d’ufficio e non sottoposta al contraddittorio delle parti, il rilievo della tardività dell’impugnazione … Ciò in quanto l’osservanza dei termini perentori entro cui devono essere proposte l e impugnazioni … costituisce un parametro di ammissibilità della domanda alla quale la parte che sia dotata di una minima diligenza processuale non può non prestare attenzione, così da dover considerare già ex ante come possibile sviluppo della lite la ril evazione d’ufficio dell’eventuale violazione di siffatti termini’ (cfr., tra le tante, Cass. sez. 6, Ord. n. 29803/2019; sez. 6 Ord. 7634/2022).
1.3. Cionondimeno, correttamente la parte rileva che il giorno della scadenza del 17/02/2018, termine per proporre l’appello, (sentenza di primo grado, non notificata, depositata il 17.7.2017) cadeva di sabato, sicché era prorogato di diritto al primo giorno seguente non festivo e, quindi, l’appello era stato proposto tempestivamente, nei termini, il successivo 19/02/2018, lunedì. Tale affermazione risponde alla giurisprudenza di questa Corte, la quale ha rilevato che nelle controversie tributarie, il termine per proporre ricorso, che è “a decorrenza successiva” e va, pertanto, computato
escludendo il giorno iniziale e conteggiando quello finale, è soggetto all’art. 155, comma 5, c.p.c., sicché, ove il ” dies ad quem ” cada di sabato, è prorogato di diritto al primo giorno seguente non festivo, essendo irrilevante l’apertura degli uffici postali o la disponibilità ad accettare gli atti in scadenza l’ultimo giorno (Cass. 31/05/2016, n. 11269 (Rv. 639913 – 01)).

Il motivo è fondato e merita accoglimento.

2.1. La Corte di gravame ha erroneamente ritenuto che l’appello, spedito il 19 febbraio 2018, fosse stato proposto oltre il termine “lungo” di sei mesi dalla data di deposito della sentenza di primo grado (avvenuta il 17 luglio 2017), conformemente all’art. 327 c.p.c. e all’art. 38 del D. Lgs. n. 546/92.

Tuttavia, essendo il 17 febbraio 2018 un sabato, vi è uno slittamento al successivo giorno di lunedì 19.

Il termine ‘lungo’ non era quindi decorso.

2.2. Ne consegue la fondatezza del motivo e il suo conseguenziale accoglimento.

Il ricorso va accolto.

In conclusione, la sentenza impugnata va cassata, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, il 10/09/2025 .

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.