Termine impugnazione di sabato: la Cassazione chiarisce

Una società si è vista dichiarare inammissibile un appello in materia fiscale perché ritenuto tardivo. Il termine per l’impugnazione scadeva di sabato, ma il giudice di secondo grado non aveva applicato la proroga legale al primo giorno feriale successivo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, chiarendo che il termine impugnazione che cade di sabato è sempre prorogato di diritto al lunedì seguente, ribadendo un principio fondamentale della procedura civile e tributaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Termine Impugnazione di Sabato: la Cassazione Fa Chiarezza

Il rispetto dei termini è una colonna portante di qualsiasi procedimento legale. Un solo giorno di ritardo può compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa. Ma cosa succede quando la scadenza cade in un giorno particolare come il sabato? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale sul calcolo del termine impugnazione, annullando una decisione che aveva erroneamente dichiarato inammissibile un appello. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere le regole sulla proroga dei termini processuali.

I Fatti di Causa: Un Appello Dichiarato Tardivo

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Amministrazione finanziaria a una società per omessa presentazione della dichiarazione dei redditi relativa al 2011. L’atto impositivo, basato su un accertamento induttivo, contestava maggiori imposte per un valore complessivo di 850.000 euro.

La società ha impugnato l’avviso, ma il suo ricorso è stato respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, ha proposto appello presso la Commissione Tributaria Regionale (CTR). Tuttavia, i giudici di secondo grado hanno dichiarato l’appello inammissibile, ritenendolo depositato oltre i termini di legge. Secondo la CTR, il termine impugnazione era scaduto il 5 gennaio 2019 e la notifica dell’appello, avvenuta l’8 gennaio 2019, era tardiva.

L’Errore di Calcolo sul Termine Impugnazione

La società ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando un’errata applicazione delle norme procedurali. La Corte Suprema ha dato ragione alla contribuente, smontando il ragionamento della CTR.

Il calcolo corretto del termine era il seguente:
1. La sentenza di primo grado era stata depositata il 5 giugno 2018 e non notificata.
2. Si applicava quindi il termine “lungo” semestrale, che scadeva il 5 dicembre 2018.
3. A questo periodo andavano aggiunti i 31 giorni della sospensione feriale (dal 1 al 31 agosto).
4. La data finale per l’impugnazione risultava essere il 5 gennaio 2019.

Il punto cruciale, ignorato dalla CTR, è che il 5 gennaio 2019 era un sabato. L’articolo 155, quinto comma, del Codice di procedura civile, stabilisce chiaramente che se un termine scade di sabato, è prorogato di diritto al primo giorno seguente non festivo. Poiché il 6 gennaio era domenica (e anche festivo), il termine ultimo slittava a lunedì 7 gennaio 2019.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, evidenziando il duplice errore dei giudici di merito. In primo luogo, la CTR ha ignorato la regola della proroga del termine che scade di sabato. Questo principio, ha ricordato la Corte, è una norma fondamentale a garanzia del diritto di difesa.

In secondo luogo, la CTR aveva accettato acriticamente l’affermazione dell’Amministrazione finanziaria secondo cui la notifica era avvenuta l’8 gennaio, senza verificare le prove prodotte dalla società. La contribuente aveva infatti documentato, tramite ricevute della Posta Elettronica Certificata (PEC), di aver spedito l’atto di appello il 7 gennaio 2019 e che lo stesso era stato ricevuto dall’ufficio finanziario lo stesso giorno alle 19:34. Pertanto, l’appello era stato notificato tempestivamente, entro il termine ultimo come correttamente calcolato.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione è perentoria: l’appello era stato proposto tempestivamente. La Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame nel merito della controversia. Questa ordinanza non solo corregge un errore specifico, butta anche luce su due aspetti pratici di grande importanza: primo, la regola della proroga del termine impugnazione che cade di sabato è un principio inderogabile; secondo, in un processo il giudice ha il dovere di verificare le prove documentali fornite dalle parti e non può basare la propria decisione su affermazioni non riscontrate, anche se non contestate dalla controparte.

Cosa succede se il termine per impugnare una sentenza scade di sabato?
Secondo l’articolo 155 del Codice di procedura civile, il termine è prorogato di diritto al primo giorno seguente non festivo. Se il giorno dopo è domenica, la scadenza slitta al lunedì.

Come si calcola il termine lungo per l’impugnazione in assenza di notifica della sentenza?
Si calcola il termine semestrale dalla data di deposito della sentenza. A questo periodo devono essere aggiunti i giorni di sospensione feriale (31 giorni, dal 1 al 31 agosto).

La data di notifica di un atto via PEC è quella di invio o quella di ricezione per il notificante?
Ai fini del rispetto di un termine, per il notificante vale la data e l’ora in cui l’atto viene spedito tramite PEC, come attestato dalla ricevuta di accettazione del sistema.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14928 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14928 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al ricorso, dagli AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, che hanno indicato recapito PEC, ed elettivamente domiciliata presso lo studio dei difensori, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, ed elettivamente domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

– resistente –

avverso

la sentenza n. 103, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Lazio il 16.12.2020, e pubblicata il 12.1.2021; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

Oggetto: Ires, Irpef ed Iva, 2011 – Omessa dichiarazione dei redditi -Accertamento induttivo – Appello – Termine utile per l’impugnazione.

RAGIONE_SOCIALE notificava il 18.10.2016 alla RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, mediante il quale, verificata la omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, determinava il reddito societario con modalità induttiva, con riferimento all’anno 2011, in relazione ai tributi Ires, Iva ed Irap, oltre accessori, per un valore complessivo dichiarato pari ad Euro 850.000,00.

La società impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, proponendo plurime censure. La CTP rigettava il ricorso.

La contribuente spiegava appello avverso la decisione assunta dai giudici di primo grado, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del Lazio. La CTR dichiarava inammissibile il ricorso per essere stato proposto quando i termini di legge erano ormai scaduti.

Avverso la decisione assunta dal giudice dell’appello ha proposto ricorso per cassazione la società, affidandosi ad un motivo di ricorso. L’ RAGIONE_SOCIALE non si è costituita tempestivamente nel giudizio di cassazione, ma ha depositato istanza di partecipazione all’eventuale udienza di discussione orale del ricorso.

Motivi della decisione

Con il suo motivo di impugnazione, indicato come proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, nn. 4 e 5, cod. proc. civ., la contribuente contesta la violazione dell’art. 21 del D.Lgs. n. 546 del 1992, degli artt. 115, 116, 132 e 155 cod. proc. civ., nonché dell’art. 2697 cod. civ., avendo il giudice del gravame erroneamente ritenuto la tardività dell’appello, perché è stato notificato all’Amministrazione finanziaria il 7.1.2019, pertanto tempestivamente.

La CTR ha dichiarato inammissibile il gravame proposto innanzi ad essa perché tardivo.

Ha osservato, in proposito, che la sentenza del giudice di primo grado, non notificata, è stata depositata il 5 giugno 2018. Pertanto il termine semestrale utile per l’impugnazione sarebbe scaduto il 5 dicembre 2018. Devono quindi aggiungersi i 31 giorni della sospensione feriale, e si giunge all’ultima data utile del 5.1.2019. Prosegue quindi il giudice dell’appello ed osserva: ‘L’atto di appello, datato 7.1.2019, è stato notificato, secondo quanto affermato dall’Ufficio appellante e non smentito dalla società contribuente, il successivo 8.1.2019, a mezzo pec … poiché il giorno della scadenza 5.1.2019 non era festivo, l’avvenuta notifica oltre il suddetto termine rende tardivo e dunque inammissibile l’appello’ (sent. CTR. P. III).
2.1. La valutazione operata dalla CTR non appare condivisibile, e risulta anche in contrasto con le risultanze di causa.

Risulta indiscusso che la decisione di primo grado è stata depositata il 5.6.2018 e non è stata notificata. Il termine semestrale sarebbe quindi scaduto il 5.12.2018, e devono aggiungersi i trentuno giorni della sospensione feriale. Si giunge così al 5.1.2019. La CTR osserva che non si tratta di un giorno festivo, il che è vero, ma è anche vero che si tratta di un sabato e, ai sensi dell’art. 155, quinto comma, la proroga al primo giorno non festivo si applica anche ai termini che ‘ scadono nella giornata di sabato ‘. Dopo il sabato è venuta la domenica 6.1.2019, ed il termine di scadenza è stato perciò prorogato ex lege al 7.1.2019.
2.2. La CTR scrive quindi che l’Amministrazione finanziaria afferma di aver ricevuto la notificazione del ricorso (tardivamente) l’8.1.2019. Il giudice dell’appello raccoglie questo dato e non lo verifica, ritenendolo non contestato. La contribuente ha però documentato, anche innanzi a questa Corte di legittimità, che la notificazione del ricorso in appello è stata spedita a mezzo Pec il 7.1.2019, ed è stata ricevuta dall’Amministrazione finanziaria lo stesso giorno, alle ore 19 e 34 minuti.
Il ricorso in appello proposto dalla società risulta pertanto tempestivo, ed il motivo di ricorso deve essere accolto, cassandosi la decisione impugnata con rinvio innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, perché proceda a nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , cassa la decisione impugnata e rinvia innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio, e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 9 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.