Termine dilatorio: nullo l'avviso fiscale dopo 39 giorni

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento fiscale perché emesso solo 39 giorni dopo la conclusione della verifica, violando il termine dilatorio obbligatorio di 60 giorni previsto dallo Statuto del Contribuente. La Corte ha ribadito che tale violazione determina la nullità insanabile dell’atto impositivo, a meno che l’Amministrazione Finanziaria non dimostri specifiche ragioni d’urgenza, non presenti in questo caso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Termine Dilatorio: Nullo l’Avviso Fiscale se il Fisco non Aspetta 60 Giorni

Il rispetto delle procedure è un pilastro fondamentale del diritto tributario, a garanzia di un rapporto equilibrato tra Fisco e contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza l’importanza del termine dilatorio di 60 giorni, sancendo la nullità di un avviso di accertamento emesso prima della sua scadenza. Questa decisione sottolinea come le garanzie previste dallo Statuto del Contribuente non siano mere formalità, ma diritti inviolabili.

I Fatti: La Vicenda Processuale

Il caso ha origine da un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relativo all’anno d’imposta 2001, notificato a un imprenditore. L’Amministrazione Finanziaria, a fronte della mancata presentazione della dichiarazione dei redditi, aveva ricostruito il reddito d’impresa basandosi sugli studi di settore. La vicenda inizia con un accesso presso i locali dell’impresa in data 09/10/2006, al termine del quale veniva rilasciato un verbale. Successivamente, in data 17/11/2006, l’Agenzia notificava l’avviso di accertamento.

Il contribuente ha impugnato l’atto, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Commissione Tributaria Regionale hanno respinto le sue ragioni. Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il contribuente ha sollevato, tra i vari motivi, la violazione di una norma cruciale dello Statuto del Contribuente.

La Questione Giuridica: Il Rispetto del Termine Dilatorio

Il punto centrale della controversia, accolto dalla Suprema Corte, riguarda la violazione dell’art. 12, comma 7, della Legge n. 212/2000 (Statuto del Contribuente). Questa norma prevede che l’avviso di accertamento non possa essere emanato prima di sessanta giorni dal rilascio della copia del processo verbale di chiusura delle operazioni al contribuente.

Lo scopo di questo termine dilatorio è di instaurare un dialogo preventivo, consentendo al cittadino di presentare osservazioni e richieste all’ufficio impositore. Si tratta di una fase essenziale per garantire il diritto di difesa e il principio di collaborazione tra le parti, evitando che l’atto impositivo venga emesso senza aver considerato le argomentazioni del soggetto sottoposto a verifica.

Le Motivazioni della Cassazione sul termine dilatorio

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso del contribuente, evidenziando un dato di fatto incontestabile: tra la data del verbale di accesso (09/10/2006) e la notifica dell’avviso di accertamento (17/11/2006) erano trascorsi solamente 39 giorni, un periodo ben inferiore ai 60 giorni prescritti dalla legge.

Richiamando la propria giurisprudenza consolidata, la Corte ha affermato che l’inosservanza di tale termine dilatorio determina di per sé la “nullità insanabile dell’atto impositivo”. Questa grave conseguenza si applica indipendentemente dalla natura del tributo e può essere evitata solo se l’Amministrazione Finanziaria dimostra la sussistenza di “particolari ragioni d’urgenza” che giustifichino l’emissione anticipata dell’atto. Nel caso di specie, non solo tali ragioni d’urgenza non erano state provate, ma non erano state neppure addotte dal Fisco.

Le Conclusioni: L’Annullamento dell’Atto e le Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Suprema Corte ha accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha annullato l’originario avviso di accertamento. La decisione ha implicazioni pratiche di grande rilievo: ribadisce che le garanzie procedurali non sono un optional per l’Amministrazione Finanziaria, ma un obbligo inderogabile. La fretta nell’emettere un atto impositivo, senza rispettare i tempi previsti per il contraddittorio, rende l’atto nullo, anche se la pretesa tributaria fosse, nel merito, fondata. Questa ordinanza rappresenta un’importante vittoria per i diritti del contribuente e un monito per gli uffici fiscali a operare sempre nel pieno rispetto delle regole.

Cos’è il termine dilatorio di 60 giorni e a cosa serve?
È un periodo di attesa obbligatorio, previsto dall’art. 12, comma 7, dello Statuto del Contribuente, che deve intercorrere tra il rilascio del verbale di chiusura di una verifica fiscale e l’emissione del relativo avviso di accertamento. Serve a garantire al contribuente il tempo per presentare osservazioni e difese prima che l’atto diventi definitivo.

Cosa succede se l’Amministrazione Finanziaria non rispetta il termine dilatorio di 60 giorni?
Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, la violazione del termine dilatorio di 60 giorni determina la nullità insanabile dell’avviso di accertamento. L’atto è quindi invalido e non produce effetti, indipendentemente dalla fondatezza della pretesa fiscale.

Esistono eccezioni alla regola del termine dilatorio di 60 giorni?
Sì, l’unica eccezione prevista è la sussistenza di “particolari ragioni d’urgenza” che giustifichino l’emissione dell’atto prima della scadenza dei 60 giorni. Tuttavia, l’onere di provare tali ragioni spetta all’Amministrazione Finanziaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27732 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27732 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29438/2017 R.G. proposto da: COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE

-intimata avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA SARDEGNA n. 15/01/17 depositata il 24/01/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 15/01/17 del 24/01/2017, la RAGIONE_SOCIALE tributaria RAGIONE_SOCIALE della Sardegna (di seguito CTR) rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti della sentenza n. 13/01/08 della RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale di Oristano (di seguito CTP), che aveva a sua volta rigettato il ricorso proposto dal contribuente avverso un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relative all’anno d’imposta 2001.

1.1. Come evincibile dalla sentenza impugnata, l’Amministrazione finanziaria -preso atto del mancato deposito della dichiarazione dei redditi per l’anno 2001 ricostruiva il reddito dell’impresa utilizzando gli studi di settore relativi alle attività esercitate (bar e commercio al dettaglio alimentari).

1.2. La CTR rigettava l’appello di NOME COGNOME evidenziando che: a) l’attività commerciale non era stata ancora ceduta allorquando vi era stato l’accesso presso i locali dell’impresa; b) l’accesso era stato regolarmente autorizzato e il relativo verbale era stato sottoscritto dal contribuente e a lui notificato a mani proprie; c) non era previsto alcun obbligo di redazione di un verbale conclusivo; d) l’accertamento, effettuato in conseguenza della mancata presentazione della dichiarazione dei redditi, era legittimo e fondato su documentazione fornita dallo stesso contribuente; e) le eccezioni proposte dal contribuente erano meramente formali e l’appello mancava di motivi specifici.
Avverso la sentenza di appello NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, affidato a sette motivi, illustrati da memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

L’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) resisteva in giudizio con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di NOME COGNOME è affidato a sette motivi che vengono di seguito riassunti.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si deduce violazione degli artt. 3, 24 e 117 Cost., degli artt. 6, 7, 10 e 12 della l. 27 luglio 2000, n. 212 e degli artt. 32 e 40 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto la legittimità di una verifica rivolta nei confronti di un soggetto, NOME COGNOME (che ha sottoscritto il relativo verbale personalmente, non già per delega), non più titolare dell’impresa al momento dell’accesso sui luoghi (09/10/2006), avendo questi trasferito detta titolarità alla figlia NOME COGNOME, con atto di donazione registrato in data antecedente all’accesso (13/03/2006).
1.2. Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione dell’art. 14 del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, dell’art. 40 del d.P.R. n. 600 del 1973, degli artt. 1310 e 2560 cod. civ. e dell’art. 101 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto legittimo l’avviso di accertamento emesso nei confronti del solo NOME COGNOME e non anche nei confronti della cessionaria dell’azienda, obbligata in solido al pagamento dei debiti tributari e, come tale, contraddittore necessario nel procedimento amministrativo di accertamento del tributo.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso si contesta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di un fatto decisivo che è stato oggetto di discussione tra le parti, nonché la violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ.; il fatto il cui esame sarebbe stato omesso è stato indicato nel mancato esame del documento NUMERO_DOCUMENTO del fascicolo di primo grado (cessione di azienda), dal quale risulterebbe che la registrazione della donazione dell’azienda sarebbe intervenuta in data antecedente alla verifica fiscale.
1.4. Con il quarto motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’erroneo esame della cessione di azienda da parte della RAGIONE_SOCIALE, dalla quale risulta che la registrazione della donazione dell’azienda sarebbe intervenuta in data antecedente alla verifica fiscale.

1.5. Con il quinto motivo di ricorso si lamenta violazione degli artt. 3, 24 e 53 Cost., dell’art. 12 della l. n. 212 del 2000, dell’art. 10, comma 3 bis , della l. 8 maggio 1998, n. 146, degli artt. 32, 36 bis , 37, 39, 40, 41 e 51 del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, degli artt. 38, 55, comma 1, e 62 sexies , comma 3, del d.l. 30 agosto 1993, n. 331, conv. con modif. nella l. 29 ottobre 1993, n. 427, degli artt. 2697 e 2729 cod. civ., nonché del d.m. finanze del 25/03/2002, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR proceduto ad accertamento sulla base degli studi di settore, inapplicabili nel caso di mancata presentazione della dichiarazione fiscale, essendo del resto l’accertamento iniziato con modalità analitiche.
1.6. Con il sesto motivo di ricorso si lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione dell’art. 3 della l. n. 212 del 2000, dell’art. 21 septies della l. 7 agosto 1990, n. 241 e del d.m. 25 marzo 2002, evidenziando che la CTR avrebbe sostanzialmente eluso le eccezioni concernenti il difetto di motivazione dell’avviso di accertamento (mancata allegazione integrale dello studio di settore applicato) e l’inapplicabilità degli studi di settore.

1.7. Con il settimo motivo di ricorso si deduce violazione dell’art. 12, comma 7, della l. n. 212 del 2000, dell’art. 52 del d.P.R. n. 633 del 1972 e dell’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR omesso di rilevare l’illegittimità dell’avviso di accertamento in quanto emesso

senza il rispetto del termine di giorni sessanta dal rilascio del processo verbale di accesso.

Il settimo motivo, il cui esame è preliminare, è fondato con assorbimento degli ulteriori motivi di ricorso.

2.1. Secondo la giurisprudenza di questa Corte, « In tema di diritti e garanzie del contribuente sottoposto ad accessi, ispezioni o verifiche fiscali, l’inosservanza del termine dilatorio di sessanta giorni dal rilascio della copia del processo verbale di chiusura RAGIONE_SOCIALE operazioni, previsto ex art. 12, comma 7, l. n. 212 del 2000 per l’emanazione dell’avviso di accertamento, a meno che l’Amministrazione finanziaria non provi la ricorrenza di ragioni d’urgenza, determina di per sé la nullità insanabile dell’atto impositivo, indipendentemente dalla natura del tributo accertato, sia esso armonizzato o non armonizzato » (Cass. n. 21517 del 20/07/2023).
2.1.1. È stato, inoltre, evidenziato che « il termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, della l. n. 212 del 2000 decorre da tutte le possibili tipologie di verbali di accesso, indipendentemente dal loro contenuto e denominazione formale, purché le operazioni concluse costituiscano esercizio di attività ispettiva svolta dall’Amministrazione nei confronti del contribuente sottoposto a verifica e destinatario dell’accertamento » (Cass. n. 4726 del 15/02/2023; Cass. n. 1497 del 23/01/2020).
2.2. Nel caso di specie, è pacifico che vi sia stato accesso sui luoghi e richiesta di documenti in data 09/10/2006 e che l’avviso di accertamento sia stato notificato al contribuente in data 17/11/2006, a distanza di soli trentanove giorni dal verbale di accesso, senza il rispetto del termine dilatorio previsto dalla legge.

2.3. In proposito la CTR si è limitata a rigettare genericamente l’eccezione, senza motivare specificamente. Ne consegue la nullità

dell’avviso di accertamento, non avendo l’Amministrazione finanziaria nemmeno dedotto la sussistenza di ragioni d’urgenza idonee a giustificare l’emissione dell’atto ante tempus .

In conclusione, va accolto il settimo motivo, assorbiti gli altri. La sentenza impugnata va cassata in relazione al motivo accolto e, non essendovi ulteriori questioni di fatto da esaminare, la causa può essere decisa nel merito con l’accoglimento dell’originario ricorso del contribuente.

3.1. AE va condannata al pagamento, in favore della ricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del presente procedimento di legittimità, che si liquidano come in dispositivo avuto conto di un valore dichiarato della lite indeterminabile. Tenuto conto della recente evoluzione giurisprudenziale, sussistono giusti motivi per l’integrale compensazione tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese relative ai giudizi di merito.

P.Q.M.

La Corte accoglie il settimo motivo di ricorso, assorbiti i restanti; cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie l’originario ricorso del ricorrente; condanna la controricorrente al pagamento, in favore della ricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del presente procedimento, liquidate in complessivi euro 5.900,00, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, ad euro 200,00 per spese borsuali e agli accessori di legge; compensa le spese relative ai gradi di merito del presente giudizio.
Così deciso in Roma, il 26/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.