Termine delibera catastale e nullità: la Cassazione

Un contribuente ha impugnato un accertamento catastale, sostenendo la nullità della delibera comunale di riferimento perché adottata oltre il termine di legge. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione sul termine delibera catastale di particolare importanza e ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione approfondita, senza ancora pronunciarsi nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Termine Delibera Catastale: la Cassazione Valuta la Nullità dell’Atto Tardivo

L’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione del 25 ottobre 2024 affronta una questione cruciale in materia di diritto tributario: la validità di una delibera per la revisione catastale adottata da un Comune oltre i termini di legge. La decisione di non decidere, ma di rinviare la causa a una pubblica udienza, sottolinea la delicatezza e l’importanza del termine delibera catastale e le sue possibili conseguenze sulla legittimità degli atti impositivi.

La Vicenda Processuale in Sintesi

Un contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento catastale relativo a immobili di sua proprietà. Ritenendo l’atto illegittimo, lo ha impugnato davanti alle commissioni tributarie. Il motivo principale del contendere non risiedeva in un errore di calcolo, ma in un vizio a monte: la delibera del Consiglio comunale, presupposto dell’accertamento, sarebbe stata adottata in violazione di una precisa scadenza temporale imposta dalla normativa nazionale (D.P.R. n. 138 del 1998).

Dopo che la Commissione Tributaria Regionale ha respinto le sue ragioni, il contribuente, e successivamente il suo erede universale, ha portato la questione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando un’omessa pronuncia da parte del giudice d’appello sulla sua richiesta di disapplicare l’atto amministrativo viziato.

Il Punto di Diritto: Superamento del Termine Delibera Catastale e Conseguenze

Il cuore del ricorso si basa su un unico, ma fondamentale, motivo. Il D.P.R. n. 138 del 1998 stabilisce un termine di nove mesi entro cui i Comuni devono adottare le delibere per la revisione delle zone censuarie e delle tariffe d’estimo. Secondo il ricorrente, il Comune in questione aveva approvato la propria delibera ben oltre questa scadenza.

Tale ritardo, a suo avviso, non costituirebbe una mera irregolarità, ma un vizio di ‘carenza di potere’, rendendo la delibera nulla. Di conseguenza, anche tutti gli atti successivi basati su di essa, inclusa una delibera successiva e l’avviso di accertamento impugnato, sarebbero parimenti invalidi e da disapplicare. La difesa del contribuente ha quindi chiesto alla Corte di pronunciarsi sulla nullità derivante dal mancato rispetto del termine delibera catastale.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con la presente ordinanza interlocutoria, non ha fornito una risposta definitiva alla domanda. Anzi, ha evidenziato la rilevanza della questione sollevata. Invece di decidere il caso nella camera di consiglio (una modalità più snella), i giudici hanno ritenuto opportuno un approfondimento maggiore.

La motivazione del rinvio risiede proprio nella centralità del quesito: ‘se alla inosservanza del termine stabilito dall’art. 2, comma 3, del d.P.R 23 marzo 1998, n. 138, consegua la nullità della deliberazione tardivamente adottata’. La Corte ha considerato questa domanda meritevole di essere discussa in una pubblica udienza, un contesto che permette un dibattito più ampio e una ponderazione più solenne della decisione, che avrà importanti ripercussioni su casi analoghi.

Le conclusioni

L’ordinanza interlocutoria non chiude la vicenda, ma la tiene aperta, segnando un momento di riflessione per la giurisprudenza. La conclusione pratica è che il giudizio è rinviato a nuovo ruolo per la fissazione di un’udienza pubblica. Il contribuente e l’Amministrazione Finanziaria dovranno attendere questa nuova fase per conoscere l’esito finale. La futura sentenza chiarirà in via definitiva se il rispetto del termine delibera catastale sia un requisito di validità essenziale, la cui violazione travolge l’intero procedimento di revisione catastale, o se possa essere considerato un termine non perentorio, con conseguenze meno drastiche per gli atti adottati in ritardo.

Qual è il motivo principale del ricorso presentato dal contribuente?
Il ricorrente sostiene la nullità di un avviso di accertamento catastale perché la delibera comunale su cui si basa è stata adottata oltre il termine di nove mesi previsto dal D.P.R. n. 138 del 1998, chiedendone la disapplicazione.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso immediatamente il caso?
La Corte ha ritenuto la questione di diritto — se la violazione del termine per l’adozione della delibera ne causi la nullità — di particolare importanza, tale da richiedere una discussione approfondita in pubblica udienza anziché una decisione in camera di consiglio.

Cosa comporta, secondo il ricorrente, l’adozione tardiva della delibera comunale?
Secondo il ricorrente, l’adozione della delibera oltre il termine di legge non è una semplice irregolarità, ma determina la nullità della delibera stessa per carenza di potere, invalidando di conseguenza anche tutti gli atti successivi, incluso l’avviso di accertamento fiscale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27730 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27730 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/10/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 20053-2017 proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO giusta procura speciale allegata alla memoria di costituzione ed elettivamente domiciliato presso l’indirizzo di posta elettronica certificata del medesimo

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende ope legis

-controricorrente-

avverso la sentenza n. 49/2017 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO, depositata il 17/1/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 10/10/2024 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME (deceduto nelle more del giudizio, con successiva costituzione di NOME COGNOME, quale erede universale) ha proposto ricorso, affidato ad unico motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva respinto l’appello avverso la sentenza n.

in rigetto del ricorso proposto avverso avviso di accertamento catastale relativo ad unità immobiliari di sua proprietà;

RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

CONSIDERATO CHE

1.1. con unico motivo il ricorrente denuncia, in rubrica, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., «nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c. – disapplicazione della delibera consiliare del Comune di RAGIONE_SOCIALE 29 nov. 2001, n. 136, resa in assenza di potere per l’intervenuta scadenza del termine previsto dal D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138 (art. 2, co. 2 e 3) -consequenziale disapplicazione della delibera di RAGIONE_SOCIALE Capitale n. 5 dell’11 ott. 2010 e del provvedimento impugnato » per avere la Commissione tributaria regionale omesso di pronunciare «su una domanda ritualmente formulata», ovvero circa la richiesta di disapplicazione della delibera n. 136 del 29 novembre 2001 del RAGIONE_SOCIALE, che sarebbe stata assunta oltre la scadenza del termine di nove mesi, stabilito dall’art. 2 (co mma 3) del Regolamento approvato con D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, con conseguente nullità consequenziale « della delibera n. 5 dell’11 ott. 2010 di RAGIONE_SOCIALE Capitale … e …(di)… quella del provvedimento impugnato», assunto sulla scorta RAGIONE_SOCIALE suddette delibere;
1.2. rilevato che il presente giudizio, già fissato per l’adunanza camerale del 25/10/2019, è stato, all’esito, rinviato a nuovo ruolo per la fissazione in pubblica udienza con riguardo all’esame della questione «se alla inosservanza del termine stabilito dall’art. 2, comma 3, del d.P.R 23 marzo 1998, n. 138, consegua la nullità della deliberazione tardivamente adottata»;

1.3. ritenuto, quindi, opportuno rinviare a nuovo ruolo allo scopo della prevista fissazione in pubblica udienza della causa

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo per la fissazione in pubblica udienza. Così deciso in RAGIONE_SOCIALE, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.