Termine breve ricorso: quando scatta dopo la revoca

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso tributario perché depositato tardivamente. La Corte chiarisce che il termine breve di 60 giorni per l’impugnazione decorre non solo dalla notifica della sentenza, ma anche dalla notifica del ricorso per revocazione avverso la stessa sentenza. Avendo i contribuenti notificato l’atto di revocazione, hanno fatto scattare un termine che non hanno rispettato per il successivo ricorso in Cassazione, rendendolo così inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Termine breve per il Ricorso in Cassazione: Attenzione alla Revocazione

Nel processo, i tempi sono tutto. Una mossa sbagliata o un ritardo possono compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa, anche se si ha ragione nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale la gestione delle scadenze processuali, in particolare del cosiddetto termine breve ricorso. La vicenda analizzata evidenzia come la notifica di un ricorso per revocazione possa innescare la decorrenza del termine per impugnare in Cassazione, un dettaglio procedurale che è costato caro a due contribuenti.

I Fatti di Causa: la Frode Fiscale e i Ricorsi

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di due contribuenti per gli anni d’imposta 2009 e 2010. Secondo l’Ufficio, i due avevano partecipato a una società di fatto dedita a una frode fiscale nel settore della telefonia. Il meccanismo fraudolento si basava sull’interposizione fittizia di una società rumena che emetteva fatture per operazioni soggettivamente inesistenti, permettendo di evadere l’IVA in Italia.

I contribuenti hanno impugnato gli atti impositivi, ma i loro ricorsi sono stati respinti sia dalla Commissione tributaria provinciale sia, in appello, dalla Commissione tributaria regionale (CTR).

La Scelta Strategica: il Ricorso per Revocazione

Di fronte alla sentenza sfavorevole della CTR, depositata il 7 maggio 2018, i contribuenti si trovavano di fronte a un bivio. Invece di procedere direttamente con il ricorso per Cassazione, hanno scelto di tentare un’altra strada: il ricorso per revocazione, notificato all’Agenzia delle Entrate il 10 luglio 2018. Anche questo tentativo, però, non ha avuto successo.

Successivamente, il 6 settembre 2019, i contribuenti hanno deciso di proporre ricorso per Cassazione contro la sentenza originaria della CTR. Una mossa tardiva, che si rivelerà fatale.

L’Eccezione dell’Agenzia e la Decisione sul termine breve ricorso

L’Agenzia delle Entrate, nel suo controricorso, ha sollevato un’eccezione preliminare di inammissibilità per tardività. Secondo l’Ufficio, i ricorrenti avrebbero dovuto proporre il ricorso per Cassazione entro il termine breve di 60 giorni, decorrente non dalla notifica della sentenza, ma dalla notifica del loro stesso ricorso per revocazione.

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente questa tesi, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio giurisprudenziale consolidato: la notifica della citazione per revocazione di una sentenza d’appello equivale, sia per il notificante che per il destinatario, alla notifica della sentenza stessa ai fini della decorrenza del termine breve per proporre ricorso per Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte fonda la sua decisione su un indirizzo giurisprudenziale chiaro (richiamando, tra le altre, la Cass. n. 22220/2019). Il ragionamento è lineare: nel momento in cui una parte notifica un atto di impugnazione (in questo caso, la revocazione), dimostra di avere piena e legale conoscenza della sentenza che intende contestare. Questa conoscenza è la stessa che si otterrebbe con la notifica formale della sentenza. Pertanto, da quel momento scatta il termine breve ricorso di 60 giorni (previsto dall’art. 325 c.p.c.) per esperire qualsiasi altro mezzo di impugnazione, come il ricorso per Cassazione. I ricorrenti, avendo notificato l’atto di revocazione il 10 luglio 2018, avrebbero dovuto depositare il ricorso per Cassazione entro i 60 giorni successivi (tenuto conto della sospensione feriale), e non oltre un anno dopo, nel settembre 2019.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale sulla strategia processuale. La scelta di un mezzo di impugnazione non è mai neutra e può avere conseguenze a cascata sugli altri rimedi disponibili. Proporre un ricorso per revocazione è una decisione che ‘brucia’ il termine lungo per l’impugnazione in Cassazione, attivando immediatamente il termine breve ricorso. Gli avvocati e i loro assistiti devono quindi pianificare con estrema attenzione le proprie mosse, valutando non solo le possibilità di successo di un singolo gravame, ma anche le sue implicazioni sull’intera strategia difensiva, per non incappare in preclusioni procedurali insanabili.

Quando inizia a decorrere il termine breve di 60 giorni per proporre ricorso in Cassazione se prima si è tentata la revocazione della sentenza?
Il termine breve di 60 giorni inizia a decorrere dal momento in cui il ricorso per revocazione viene notificato alla controparte, poiché tale notifica equivale alla notifica della sentenza stessa.

La notifica di un ricorso per revocazione ha lo stesso valore della notifica della sentenza da impugnare?
Sì, secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di Cassazione, ai fini della decorrenza del termine breve per proporre ricorso, la notifica dell’atto di revocazione è equiparata alla notifica della sentenza.

Cosa succede se il ricorso per Cassazione viene depositato dopo la scadenza del termine breve?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non esamina il merito delle questioni sollevate e la sentenza del grado precedente diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18603 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18603 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

Oggetto:

Tributi

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 26941/2019 R.G. proposto da

COGNOME NOME e COGNOME NOME , rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, elettivamente domiciliati presso il loro studio in Napoli, INDIRIZZO, giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 2916/02/2018, depositata il 7.05.2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 marzo 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La CTP di Roma rigettava il ricorso proposto da COGNOME NOME NOME COGNOME NOME avverso gli avvisi di accertamento, emessi per imposte

dirette e IVA, in relazione agli anni 2009 e 2010, con i quali era stato accertato, a seguito di un PVC redatto dalla Guardia di Finanza, che i predetti contribuenti aveva costituito una società di fatto unitamente ad altri soggetti; secondo la ricostruzione emersa a seguito della verifica, detta società di fatto commercializzava in Italia telefoni cellulari in regime di IVA intracomunitaria attraverso l’interposizione fittizia della RAGIONE_SOCIALE, con sede in Romania, la quale emetteva nei confronti di altre imprese fatture per operazioni ritenute soggettivamente inesistenti; l’Ufficio accertava, quindi, nei confronti dei predetti contribuenti le maggiori imposte derivanti dalla loro qualità di soci della predetta società di fatto;
la CTR del Lazio, con la sentenza indicata in epigrafe, rigettava l’appello proposto dai contribuenti, osservando, per quanto qui interessa, che i predetti erano a conoscenza RAGIONE_SOCIALE risultanze del PVC e che sussistevano elementi gravi, precisi e concordanti che comprovavano la sussistenza della società di fatto e della frode;

i contribuenti impugnavano la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

-l’RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, i ricorrenti deducono la nullità della sentenza impugnata, per violazione e falsa applicazione degli artt. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992 e 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., per mancanza di motivazione o motivazione apparente, avendo la CTR riportato il contenuto di un’altra sentenza (n. 2917/2018), emessa in un altro giudizio, tra le stesse parti, ma avente oggetto diverso;

con il secondo motivo, deducono la nullità della sentenza per disapplicazione degli artt. 101 e 102 cod. proc. civ., 111, comma 2, Cost., 14 del d.lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo

comma, n. 4, cod. proc. civ., per mancata integrazione del contraddittorio, stante la sussistenza di un litisconsorzio necessario fra tutti i soci della società di fatto;

preliminarmente va esaminata, per il suo carattere assorbente, l’eccezione della controricorrente che ha rilevato l’inammissibilità del ricorso per cassazione per tardività, in quanto i ricorrenti avrebbero proposto ricorso per revocazione della sentenza della CTR del Lazio n. 2916/02/2018, con atto spedito in data 5.07.2018 e pervenuto all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in data 10.07.2018, rigettata con sentenza della CTR del Lazio n. 917/2019; poiché la notifica del ricorso per revocazione sarebbe idonea a far decorrere il termine breve per l’impugnazione della sentenza, il ricorso per cassazione, proposto in data 6.09.2019, sarebbe inammissibile;
-l’eccezione è fondata;

questa Corte ha affermato, con indirizzo condiviso, che “La notificazione della citazione per la revocazione di una sentenza di appello equivale, sia per la parte notificante che per la parte destinataria, alla notificazione della sentenza stessa ai fini della decorrenza del termine breve per proporre ricorso per cassazione, onde la tempestività del successivo ricorso per cassazione va accertata non soltanto con riguardo al termine di un anno dal deposito della pronuncia impugnata, ma anche con riferimento a quello di sessanta giorni dalla notificazione della citazione per revocazione, a meno che il giudice della revocazione, a seguito di istanza di parte, abbia sospeso il termine per ricorrere per cassazione, ai sensi dell’art. 398, comma 4, c.p.c.’ ( ex plurimis , Cass. n. 22220 del 5/09/2019);
come ha correttamente eccepito la controricorrente, i contribuenti hanno proposto avverso la sentenza n. 2916/02/2018, pubblicata il 7.05.2018, ricorso per revocazione ex art. 395 n. 4 cod. proc. civ.,

con atto spedito il 5.07.2018 e ricevuto d all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in data 10.07.2018;

in base ai principi sopra esposti, quindi, i ricorrenti avrebbero dovuto proporre il successivo ricorso per cassazione avverso la medesima sentenza entro il termine breve di cui all’art. 325, comma 2, cod. proc. civ. (entro il 9.10.2018); il ricorso per cassazione è stato notificato, invece, in data 6.09.2019;

-ne consegue, quindi, l’inammissibilità del ricorso per cassazione;

-le ragioni della decisione ed il recente consolidarsi della giurisprudenza di legittimità sul principio di diritto sopra enunciato giustificano l’integrale compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e compensa integralmente tra le parti le spese del giudizio di legittimità.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 14 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.