Termine breve appello: la notifica fa scattare la Clessidra

La Corte di Cassazione chiarisce che la notifica di un atto di appello, anche se non seguita dall’iscrizione a ruolo, è sufficiente a far decorrere il termine breve appello di 60 giorni. Un contribuente aveva notificato un secondo appello entro il termine lungo di sei mesi, ma dopo i 60 giorni dalla notifica del primo (non iscritto). La Corte ha dichiarato il secondo appello inammissibile, confermando che la notifica telematica del primo atto era valida e aveva avviato il conteggio del termine breve, rendendo tardivo il secondo tentativo di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Termine Breve Appello: La Notifica di un Atto Avvia il Cronometro, Anche Senza Iscrizione a Ruolo

Nel complesso mondo del processo tributario, il rispetto delle scadenze è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la semplice notifica di un atto di appello è sufficiente a far scattare il termine breve appello di 60 giorni, anche se l’atto non viene poi depositato in tribunale. Questa decisione ha implicazioni significative per contribuenti e professionisti, sottolineando come un errore procedurale possa precludere definitivamente il diritto di difesa. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso e le lezioni da trarne.

I Fatti del Caso: Un Appello Notificato ma non Iscritto

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per Irpef, Irap e Iva notificato a un contribuente. Dopo aver perso il ricorso in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale, il suo difensore predispone e notifica un atto di appello all’Agenzia delle Entrate in data 12 aprile 2022. Tuttavia, per una svista o un cambio di strategia, questo primo appello non viene mai iscritto a ruolo, ovvero non viene depositato formalmente presso la segreteria del giudice di secondo grado.

Consapevole di avere ancora a disposizione il termine ‘lungo’ di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza di primo grado, il contribuente, tramite il suo legale, notifica e questa volta iscrive a ruolo un secondo atto di appello in data 11 agosto 2022. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, però, dichiara l’appello inammissibile. Perché? Perché la notifica del primo atto, sebbene non iscritto a ruolo, aveva fatto partire il termine breve appello di 60 giorni, ormai ampiamente decorso al momento del secondo tentativo.

La Decisione della Corte e il termine breve appello

Il contribuente decide di portare il caso fino in Cassazione, sostenendo due motivi principali. In primo luogo, argomenta che la notifica del primo appello, effettuata via PEC, fosse nulla o inesistente perché eseguita secondo una normativa non applicabile al processo tributario. Di conseguenza, un atto nullo non avrebbe potuto far decorrere alcun termine. In secondo luogo, lamenta che i giudici d’appello non abbiano adeguatamente considerato questa presunta nullità.

La Validità della Notifica Telematica

La Corte di Cassazione respinge entrambi i motivi, ritenendoli manifestamente infondati. I giudici chiariscono un punto centrale della controversia: la validità della notifica via PEC nel processo tributario. Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, la Corte afferma che, al momento dei fatti (aprile 2022), la normativa vigente (in particolare l’art. 16 bis del D.Lgs. 546/1992) non solo consentiva, ma imponeva che le notifiche e i depositi degli atti processuali avvenissero esclusivamente con modalità telematiche.

La notifica del primo appello era quindi perfettamente valida ed efficace.

Le Motivazioni della Corte

La Corte Suprema ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: la notifica di un atto di impugnazione, se andata a buon fine, è un atto idoneo a far scattare la decorrenza del termine breve di 60 giorni, sia per chi la effettua (il notificante) sia per chi la riceve (il notificatario). Questo effetto si produce indipendentemente dalla successiva iscrizione a ruolo dell’atto. La ratio di questa regola è garantire la certezza dei rapporti giuridici e accelerare la conclusione dei processi. Una volta che una parte manifesta la volontà di impugnare notificando l’atto, si presume che entrambe le parti abbiano piena conoscenza della sentenza e che da quel momento debbano rispettare la scadenza più breve per le successive fasi.

Poiché la prima notifica del 12 aprile 2022 era valida, il termine di 60 giorni per l’appello era scaduto a metà giugno. Il secondo appello, notificato l’11 agosto 2022, è stato quindi correttamente giudicato tardivo e, di conseguenza, inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Avvocati e Contribuenti

Questa ordinanza serve come un severo monito sull’importanza della precisione procedurale. La scelta di notificare un atto di appello non è mai priva di conseguenze: essa cristallizza la situazione e fa scattare un termine perentorio che non può essere ignorato. Anche un ripensamento o la decisione di non proseguire con un determinato atto di impugnazione non annulla gli effetti giuridici prodotti dalla sua notifica.

Per i professionisti legali, la lezione è chiara: ogni atto notificato deve essere gestito con la massima attenzione, pianificando con cura i passaggi successivi, in particolare l’iscrizione a ruolo. Per i contribuenti, questa decisione sottolinea l’importanza di affidarsi a difensori diligenti e di comprendere che i tempi della giustizia sono scanditi da regole rigide, il cui mancato rispetto può comportare la perdita del diritto a far valere le proprie ragioni, indipendentemente dalla fondatezza delle stesse nel merito.

La notifica di un atto di appello, che poi non viene iscritto a ruolo, fa decorrere il termine breve per impugnare?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la notifica di un atto di impugnazione, anche se non seguita dalla sua iscrizione a ruolo, è un atto idoneo a far decorrere il termine breve di 60 giorni sia per la parte notificante che per quella notificata.

Nel processo tributario è valida la notifica di un atto di appello tramite PEC?
Sì, la Corte ha chiarito che, in base alla normativa vigente (art. 16 bis, d.lgs. n. 546/1992), la notifica telematica degli atti processuali non solo è valida ma rappresenta la modalità esclusiva e obbligatoria.

Cosa succede se si notifica un secondo appello dopo la scadenza del termine breve, scattato a seguito di un primo appello non iscritto a ruolo?
Il secondo appello viene dichiarato inammissibile per tardività. Il termine perentorio di 60 giorni inizia a decorrere dalla notifica del primo atto, e qualsiasi impugnazione successiva deve rispettare tale scadenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23559 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23559 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14521/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale allegata al ricorso, da ll’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale indicato in atti;

-ricorrente – contro

AVVISO DI ACCERTAMENTO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

Avverso la sentenza della Corte di Giustizia tributaria di secondo grado del PIEMONTE, n. 1180/2022, depositata in data 19/12/2022; Udita la relazione della causa svolta dal consigliere AVV_NOTAIO

COGNOME nella camera di consiglio del 20 giugno 2024;

Rilevato che:

In data 17 dicembre 2019 fu notificato al contribuente l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO Prot. NUMERO_DOCUMENTO, in materia di Irpef, Irap e Iva, relativo all’anno 2014, contenente una ripresa di maggiori imposte.

Proposta impugnazione dinanzi alla C.T.P. di Cuneo, quest’ultima rigettò il ricorso.

Il precedente difensore del ricorrente notificò in data 12/4/2022 un atto di appello, che però non venne iscritto a ruolo.

Comunque, entro il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza, mai notificata, venne notificato (il giorno 11/8/2022) e iscritto tempestivamente a ruolo un nuovo atto di appello proposto alla C.T.R. del Piemonte.

Il giudice tributario di secondo grado, nelle more divenuto, ex l. n. 130/2022, Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, dichiarò inammissibile l’appello, essendo decorso prima della sua proposizione il termine breve di sessanta giorni decorrente dalla notifica del primo atto di appello, non iscritto a ruolo.

Avverso la sentenza di appello NOME COGNOME (d’ora in poi, anche ‘il contribuente’ o ‘il ricorrente’ ) ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

In seguito alla notificazione di una proposta di decisione accelerata del ricorso, il contribuente, con lo stesso Avvocato, previo il conferimento di una nuova procura speciale, ha chiesto la definizione ordinaria del giudizio.

Ha anche depositato una memoria difensiva ex art. 380 bis .1. c.p.c.

Considerato che:

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘Ai sensi dell’art. 360 n. 3 c.p.c.: violazione e falsa applicazione dell’art. 3 bis della legge n. 53/1994 e degli artt. 325 e 327 c.p.c. e 38 comma 3 d.lgs. n. 546 del 1992’ , il contribuente impugna la sentenza d’appello deducendo che la notifica del primo atto di appello, che secondo la C.T.R. avrebbe comunque determinato la decorrenza del termine breve per l’impugnazione, era affetta da nullità o inesistenza, in quanto eseguita a mezzo pec ai sensi della legge n. 53 del 1994, non applicabile alle notificazioni all’interno del giudizio di merito tributario.
Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘Ai sensi dell’art. 360 n. 5 c.p.c.: omesso esame e valutazione della nullità e inesistenza della notifica del primo appello e della sua inidoneità a far decorrere il termine breve per l’impugnazione’ , il contribuente censura la sentenza impugnata per non aver dato conto in motivazione della discussione intercorsa tra le parti circa la nullità della notifica via pec del primo atto di appello.

I due motivi, che per ragioni di connessione possono essere esaminati e decisi congiuntamente, sono manifestamente infondati.

3.1. E’ giurisprudenza consolidata che la notifica, andata a buon fine, di un primo atto di impugnazione sia idoneo a far scattare la decorrenza del termine breve sia per il notificante che per il notificatario (Cass., Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 16015 del 28/07/2020, Rv. 658514 – 01).

Nel caso di specie, il ricorrente contesta la validità della notifica del primo atto di appello non iscritto a ruolo deducendo la nullità o l’inesistenza di tale notifica e, dunque, la sua inidoneità a far decorrere il termine breve per la (seconda) impugnazione.

Senonché, la contestazione è destituita di fondamento.

Il comma 3 dell’art. 16 bis del d.lgs. n. 546 del 1992, nella formulazione già in vigore dal 24/10/2018, e certamente già applicabile al giudizio tributario de quo (cfr. art. 16, comma 5, d.l. n. 119 del 2018, conv. con modificazioni in l. n. 136 del 2018), dispone che ‘le parti, i consulenti e gli organi tecnici indicati nell’articolo 7, comma 2, notificano e depositano gli atti processuali, i documenti e i provvedimenti giurisdizionali esclusivamente con modalità telematiche, secondo le disposizioni contenute nel decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 23 dicembre 2013, n. 163, e nei successivi decreti di attuazione …’ .
Ne consegue che, al tempo della notificazione del primo atto di appello non iscritto a ruolo (13/4/2022), la notificazione effettuata via pec all’Ufficio era perfettamente valida ed efficace, sicché la notificazione del secondo appello, eseguita sempre via pec in data 11/8/2022, è da considerarsi tardiva in quanto avvenuta oltre il termine breve di sessanta giorni decorrente dalla notifica del primo appello.

Dal rigetto del ricorso consegue la condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese in favore dell ‘RAGIONE_SOCIALE , liquidate in dispositivo.

Ai sensi dell’art. 38 0 bis. c.p.c., ultimo comma, il contribuente deve essere condannato al pagamento in favore d ell’RAGIONE_SOCIALE di una somma equitativamente determinata in dispositivo.

Il contribuente, ai sensi dell’indicata disposizione normativa, deve essere anche condannato al pagamento di una somma in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende, liquidata in dispositivo.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, si deve dare atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Condanna NOME COGNOME al pagamento, in favore dell’RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, che si liquidano in euro 5.000 (cinquemila), oltre alle spese prenotate a debito.

Condanna NOME COGNOME al pagamento, in favore dell’ RAGIONE_SOCIALE, della somma di euro 4.500 (quattromilacinquecento).

Condanna NOME COGNOME al pagamento, in favore della cassa RAGIONE_SOCIALE ammende, della somma di euro 1.000 (mille).

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.