Termine annuale impugnazione: calcolo e scadenza

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità di un appello presentato dall’Agenzia delle Entrate, chiarendo il corretto calcolo del termine annuale impugnazione. La decisione evidenzia come, includendo il periodo di sospensione feriale, l’appello risultasse tardivo di due giorni. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, sottolineando la perentorietà dei termini processuali e la validità di una motivazione sintetica ma chiara.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Termine Annuale Impugnazione: Quando un Ricorso è Tardivo?

Nel processo, civile come tributario, il rispetto dei termini è un principio fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sul calcolo del termine annuale impugnazione, dimostrando come anche un ritardo di pochi giorni possa essere fatale. Il caso analizzato riguarda un ricorso dell’amministrazione finanziaria dichiarato inammissibile perché proposto oltre la scadenza, nonostante i tentativi di giustificazione.

I Fatti di Causa: Un Appello Presentato in Ritardo

La vicenda ha origine da una sentenza della Commissione Tributaria Provinciale depositata il 13 dicembre 2013. L’Agenzia delle Entrate, soccombente in primo grado, decideva di appellare tale decisione. Tuttavia, l’atto di appello veniva proposto solo il 30 gennaio 2015.

La Commissione Tributaria Regionale, investita del caso, dichiarava l’appello inammissibile. La motivazione era semplice e diretta: l’impugnazione era stata presentata oltre il termine annuale impugnazione previsto dalla legge, che decorre dalla data di deposito della sentenza di primo grado.

Insoddisfatta, l’Agenzia delle Entrate portava la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due principali motivi di ricorso.

Calcolo del Termine Annuale Impugnazione e la Decisione della Corte

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’Agenzia, confermando la decisione dei giudici d’appello. Il cuore della pronuncia risiede nella rigorosa applicazione delle norme sul calcolo dei termini.

La Corte ha chiarito che il termine per impugnare una sentenza non notificata, all’epoca dei fatti, era di un anno e 46 giorni. Quest’ultimo periodo corrisponde alla durata della sospensione feriale dei termini processuali.

Il calcolo corretto era il seguente:
– Data di partenza: 13 dicembre 2013 (deposito della sentenza di primo grado).
– Scadenza teorica: 13 dicembre 2014.
– Aggiunta della sospensione feriale: 46 giorni.

Partendo dal 13 dicembre 2014 e aggiungendo 46 giorni, la data ultima per proporre l’appello era il 28 gennaio 2015. L’appello, essendo stato proposto il 30 gennaio 2015, risultava irrimediabilmente tardivo.

Le Motivazioni della Sentenza Impugnata

L’Agenzia delle Entrate aveva lamentato anche un vizio di motivazione della sentenza d’appello, ritenendola eccessivamente sintetica. La Cassazione ha respinto anche questa doglianza, affermando un principio importante: una motivazione, seppur concisa, è pienamente valida quando esprime in modo chiaro e inequivocabile le ragioni della decisione. Nel caso di specie, la sentenza regionale aveva chiaramente indicato che l’inammissibilità derivava dalla tardività dell’appello, una motivazione sufficiente a giustificare il dispositivo.

Le Conclusioni della Suprema Corte

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ribadisce la perentorietà dei termini processuali e l’importanza di un loro corretto calcolo. La sospensione feriale è un elemento da considerare con attenzione, ma non può essere invocata per sanare ritardi. La decisione sottolinea che il momento rilevante per valutare la tempestività è quello in cui l’atto viene proposto, e un ritardo, anche minimo, comporta l’inammissibilità dell’impugnazione, senza possibilità di sanatoria. Questa pronuncia serve da monito per tutti gli operatori del diritto sull’assoluta necessità di diligenza nel rispettare le scadenze processuali.

Come si calcola il termine annuale per impugnare una sentenza non notificata?
Si calcola partendo dalla data di deposito della sentenza in cancelleria. A questo si aggiunge un anno, più il periodo di sospensione feriale dei termini (all’epoca dei fatti di 46 giorni), per determinare la data di scadenza finale.

Una motivazione molto sintetica rende una sentenza nulla?
No, secondo la Corte di Cassazione una motivazione, anche se molto sintetica, non rende nulla la sentenza se è in grado di esprimere chiaramente la ragione giuridica alla base della decisione, come nel caso in cui si dichiari l’inammissibilità per tardività dell’appello.

Qual era il termine esatto per l’appello nel caso specifico esaminato dalla Corte?
Considerando che la sentenza di primo grado era stata depositata il 13 dicembre 2013 e tenendo conto del periodo di sospensione feriale di 46 giorni, il termine ultimo per proporre l’appello scadeva il 28 gennaio 2015. L’appello, notificato il 30 gennaio 2015, è stato quindi correttamente giudicato tardivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12927 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12927 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 13098/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore , domiciliata ope legis in INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata- avverso la sentenza n.4295/15/21 della Commissione tributaria regionale della Sicilia, depositata in data 10 maggio 2021 e non notificata.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17 aprile 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

tributi

l’RAGIONE_SOCIALE ricorre con due motivi contro RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza indicata in epigrafe, che ha dichiarato inammissibile l’appello della ricorrente avverso la sentenza n.837/3/13 della C.t.p. di Catania depositata il 13 dicembre 2013, in quanto proposto oltre la scadenza del termine annuale ai sensi dell ‘art.327 cod. proc. civ. applicabile ratione temporis.

La RAGIONE_SOCIALEtRAGIONE_SOCIALE rilevava che l’appello risultava proposto in data 30 gennaio 2015, oltre il termine annuale dell’avvenuto deposito della sentenza di primo grado in data 13 dicembre 2013;

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 17 aprile 2024, ai sensi degli artt. 375, ultimo comma, e 380 -bis. 1 cod. proc. civ., il primo come modificato ed il secondo introdotto dal d.l. 31.08.2016, n.168, conv. dalla legge 25 ottobre 2016, n.197.

CONSIDERATO CHE:

1.1. con il primo motivo, la ricorrente denunzia la violazione e falsa applicazione degli artt. 16, commi 5, 22 e 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n.546, ed 8 legge 20 novembre 1982, n.890, in relazione all’art. 360, primo comma, n.4, cod. proc. civ., perché la RAGIONE_SOCIALE.t.r. ha implicitamente ritenuto irrilevante, ai fini della valutazione della tempestività della notifica del ricorso in appello, il momento della spedizione, che risultava dalla ricevuta allegata all’atto di appello;

1.2. con il secondo motivo, la ricorrente denunzia la violazione e falsa applicazione degli artt. 111 Cost., 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n.546, 112 e 132, comma 2, n.4, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n.4, cod. proc. civ., perché la sentenza risulterebbe assolutamente priva di motivazione;

2.1. il secondo motivo, logicamente prioritario, non è fondato in quanto, sia pure in maniera molto sintetica, la sentenza impugnata chiarisce che la dichiarazione di inammissibilità dell’appello dipende dalla tardività della sua proposizione, avvenuta in data 30 gennaio

2015, oltre il termine di un anno dal deposito della sentenza di primo grado, in data 13 dicembre 2013;

2.2. anche il primo motivo è infondato, in quanto, pur facendo riferimento al momento della spedizione dell’atto di appello, che la stessa ricorrente assume avvenuta in data 30 gennaio 2015, come accertato anche dal giudice di appello, il termine annuale per l’impugnazione, decorrente dal deposito della sentenza di primo grado avvenuto in data 13 dicembre 2013, scadeva in data 28 gennaio 2015 (lunedì), tenuto conto del periodo di sospensione feriale, all’epoca di 46 giorni;

nulla per le spese in quanto parte contribuente non risulta costituita;

P.Q.M .

La Corte rigetta il ricorso.

Cos ì deciso nella camera di consiglio del 17 aprile 2024

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.