Tempestività ricorso tributario: onere della prova

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17391/2024, ha ribadito un principio fondamentale nel contenzioso fiscale: la prova della tempestività del ricorso tributario spetta esclusivamente al contribuente. Nel caso di specie, un ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non aveva depositato la documentazione attestante la data di notifica dell’atto impugnato, non permettendo al giudice di verificare il rispetto del termine di decadenza di 60 giorni. La Corte ha sottolineato che tale onere non può essere trasferito al giudice né si può ritenere superato da presunte ammissioni della controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Tempestività Ricorso Tributario: Sull’Onere della Prova Decide la Cassazione

La questione della tempestività del ricorso tributario rappresenta uno degli aspetti procedurali più delicati e cruciali del contenzioso con il Fisco. Rispettare i termini perentori per l’impugnazione è una condizione essenziale per poter vedere esaminate nel merito le proprie ragioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 17391 del 2024, torna su questo tema per ribadire un principio cardine: l’onere di dimostrare di aver agito in tempo spetta sempre e solo al contribuente. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Un contribuente impugnava un’intimazione di pagamento relativa a due cartelle esattoriali per un importo di circa 35.000 euro, lamentando la mancata notifica degli atti impositivi originari.
In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso, respingendo l’eccezione di tardività sollevata dall’Agenzia delle Entrate – Riscossione.

Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ribaltava la decisione. I giudici di secondo grado ritenevano fondata l’eccezione dell’Agenzia, dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo del contribuente proprio per tardività. La ragione? Il ricorrente non aveva depositato la documentazione necessaria a dimostrare la data di notifica dell’atto impugnato, impedendo così al collegio di verificare il rispetto del termine di 60 giorni.
Il contribuente, ritenendo errata tale conclusione, proponeva ricorso per Cassazione.

La Questione della Prova nella Tempestività del Ricorso Tributario

Con il suo unico motivo di ricorso, il contribuente sosteneva che la Commissione Tributaria Regionale avesse errato nel dichiarare inammissibile il suo ricorso. A suo dire, l’Amministrazione finanziaria avrebbe sostanzialmente ammesso la tempestività e, in ogni caso, il giudice avrebbe dovuto attivarsi per richiedere alle parti la produzione dei documenti necessari a stabilire la data di notifica, in un’ottica meno restrittiva.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, definendolo infondato e cogliendo l’occasione per riaffermare principi consolidati in materia.

In primo luogo, i giudici hanno ricordato che l’articolo 21 del D.Lgs. 546/92 stabilisce un termine di decadenza di sessanta giorni dalla notifica dell’atto per la proposizione del ricorso. Il rispetto di questo termine non è un mero adempimento formale, ma costituisce una condizione dell’azione stessa. In altre parole, se il ricorso è tardivo, il diritto di impugnazione si estingue e il giudice non può entrare nel merito della questione.

Di conseguenza, in base ai principi generali che governano l’esercizio delle azioni legali soggette a termini di decadenza, grava sul ricorrente l’onere di provare la tempestività della propria azione. È il contribuente che deve mettere il giudice nelle condizioni di verificare il rispetto del termine, depositando non solo il ricorso, ma anche la prova della data in cui ha ricevuto l’atto che intende contestare.

La Corte ha inoltre precisato che la decadenza è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio. Ciò significa che il giudice deve sempre verificare d’iniziativa il rispetto dei termini, anche se la controparte non solleva alcuna obiezione. Pertanto, l’argomentazione del contribuente secondo cui l’Amministrazione avrebbe “ammesso” la tempestività era irrilevante, oltre che smentita dal fatto che l’Agenzia aveva basato il proprio appello proprio sulla tardività del ricorso.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione conferma un orientamento rigoroso e consolidato. Per il contribuente e il suo difensore, questa ordinanza è un monito fondamentale: la gestione degli adempimenti procedurali, a partire dalla prova della tempestività del ricorso tributario, è un’attività che non ammette leggerezze. È imperativo, al momento del deposito del ricorso, allegare sempre la documentazione (come la relata di notifica o la ricevuta di consegna della PEC) che attesti in modo inequivocabile la data di ricezione dell’atto impugnato. Omettere questo passaggio significa esporre il ricorso a una quasi certa declaratoria di inammissibilità, vanificando qualsiasi possibilità di far valere le proprie ragioni nel merito, anche se fondate.

Chi è responsabile di provare che un ricorso tributario è stato presentato in tempo?
Secondo la Corte di Cassazione, l’onere di provare la tempestività del ricorso grava interamente sul contribuente che lo presenta. Egli deve fornire al giudice la documentazione che attesti la data di notifica dell’atto impugnato.

Cosa succede se il contribuente non deposita la prova della data di notifica dell’atto contestato?
Se il contribuente omette di depositare tale prova, il giudice non è in grado di verificare il rispetto del termine di decadenza di 60 giorni. Di conseguenza, il ricorso può essere dichiarato inammissibile per tardività, senza che ne venga esaminato il merito.

Il giudice può ignorare un ricorso tardivo se l’Agenzia delle Entrate non solleva l’eccezione?
No. La tardività del ricorso, legata al decorso di un termine di decadenza, è una questione che il giudice deve rilevare d’ufficio in ogni stato e grado del processo, anche in assenza di una specifica contestazione da parte dell’Agenzia delle Entrate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17391 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17391 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9692/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE

-intimate- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 1819/2022 depositata il 16/02/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Dalla lettura del provvedimento impugnato si rileva che:

-) NOME COGNOME impugnava l’intimazione di pagamento avente ad oggetto due cartelle di pagamento per l’importo complessivo di euro 35.140,12, eccependo l’omessa notifica degli atti impositivi presupposti;

-) la Commissione Tributaria Provinciale di Salerno accoglieva il ricorso proposto dal contribuente, rigettando la preliminare eccezione di tardività del ricorso sollevata dall’RAGIONE_SOCIALE;

la CTR della Campania, con la sentenza in epigrafe indicata, accoglieva l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE, ritenendo fondata la ribadita eccezione di tardività del ricorso introduttivo.

Avverso la predetta sentenza ricorre il contribuente con unico motivo.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso NOME COGNOME denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. la violazione e falsa applicazione dall’art.21 e 22 del D.Lgs. n. 546/1992, lamentando che la CTR abbia ritenuto inammissibile il ricorso di primo grado per l’omesso deposito della documentazione dimostrativa della data di notifica del provvedimento impugnato.

Afferma il ricorrente che l’Amministrazione avrebbe ammesso la tempestività del ricorso, e che il giudice avrebbe comunque dovuto richiedere alle parti di produrre in giudizio la documentazione attestante la data di notifica del provvedimento impugnato, in applicazione di una interpretazione restrittiva RAGIONE_SOCIALE disposizioni che prevedono l’inammissibilità.

Il motivo è infondato.

2.1. Invero, l’art. 21, primo comma, D.Lgs. n. 546/92 fissa per la proposizione del ricorso al giudice tributario un termine di decadenza di sessanta giorni dalla notifica dell’atto impugnato.

Ora, il rispetto del suddetto termine costituisce condizione dell’azione d’impugnazione e pertanto, secondo i principi generali in materia di esercizio di azioni sottoposte a termini di decadenza, grava sul ricorrente l’onere di provare la tempestività del proprio ricorso.

2.2. La decadenza per il decorso del termine anzidetto è rilevabile di ufficio in ogni stato e grado del giudizio, e non è sanabile dall’avvenuta costituzione della parte resistente (cfr. Cass. n. 4247/2013; 11 luglio 2018, n. 18224; Cass. n. 23060/2019).

2.3. Va ancora rilevato che l’affermazione secondo cui l’Amministrazione avrebbe ammesso la tempestività del ricorso confligge con quanto rilevato nella sentenza impugnata, ove si legge che «L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello ribadendo l’eccezione di tardività del ricorso (…)».

In conclusione, il ricorso deve essere rigettato.

Non si procede alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese in assenza di attività difensiva RAGIONE_SOCIALE parti intimate.

P.Q.M .

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 05/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.