Tassazione trust: quando si paga l'imposta?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 24763/2024, ha stabilito che la costituzione di un trust e il conferimento di beni in esso sono atti fiscalmente neutri. La tassazione trust con imposta proporzionale sulle successioni e donazioni non è dovuta al momento della creazione, ma solo quando i beni vengono effettivamente trasferiti dal trustee ai beneficiari finali. Fino a quel momento, si applica solo l’imposta fissa di registro. La Corte ha ribadito che l’imposizione deve colpire un arricchimento effettivo e stabile, che non si verifica né per il trustee né per i beneficiari all’atto della mera istituzione del vincolo di destinazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Tassazione Trust: La Cassazione Conferma la Neutralità Fiscale dell’Atto Istitutivo

L’istituzione di un trust rappresenta uno strumento sempre più diffuso per la pianificazione patrimoniale e successoria. Tuttavia, la sua corretta qualificazione fiscale è stata a lungo oggetto di dibattito. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata sul tema della tassazione trust, consolidando un orientamento ormai pacifico: l’atto di costituzione e dotazione del trust è fiscalmente neutro e non sconta l’imposta proporzionale di donazione, la quale sarà dovuta solo al momento del trasferimento finale dei beni ai beneficiari.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato riguardava un trust istituito da due coniugi per sostenere il proprio tenore di vita e quello del figlio. A tal fine, avevano destinato al trust un patrimonio mobiliare di notevole valore e una somma in denaro. L’Amministrazione Finanziaria aveva emesso avvisi di liquidazione, pretendendo l’applicazione dell’imposta sulle successioni e donazioni in misura proporzionale, ritenendo che la stessa costituzione del vincolo di destinazione sui beni fosse un atto fiscalmente rilevante.
I trustee, ovvero i gestori del patrimonio, si opponevano a tale pretesa, sostenendo che nessun arricchimento effettivo si era ancora verificato e che l’imposta proporzionale non fosse dovuta in quella fase. La questione è giunta fino alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte sulla Tassazione Trust

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dei contribuenti, cassando la sentenza d’appello e annullando gli avvisi di pagamento. La decisione si fonda su un principio cardine, ormai consolidato nella giurisprudenza di legittimità: la tassazione trust non può prescindere da un effettivo e stabile trasferimento di ricchezza.
L’atto con cui si istituisce un trust e si trasferiscono i beni al trustee non realizza questo presupposto. Si tratta di un’operazione fiscalmente neutra per le seguenti ragioni:
1. Il trustee non si arricchisce personalmente, poiché acquista solo la titolarità formale dei beni per gestirli in funzione di uno scopo prestabilito. Il patrimonio del trust rimane segregato e separato dal suo patrimonio personale.
2. I beneficiari non ottengono, al momento della costituzione, un diritto pieno sui beni, ma solo un’aspettativa, un interesse qualificato a una gestione conforme allo scopo del trust. Il loro arricchimento si concretizzerà solo in futuro.
3. Il disponente non realizza un guadagno, ma al contrario si priva della disponibilità dei beni, imponendosi un’autolimitazione.

Le Motivazioni: Perché l’Atto Istitutivo del Trust è Fiscalmente Neutro

La Corte ha spiegato che l’imposizione tributaria, in base all’art. 53 della Costituzione, deve essere sempre collegata a un’effettiva capacità contributiva, ovvero a un reale indice di ricchezza. Nel caso del trust, questo indice si manifesta non all’inizio, ma alla fine del percorso, quando il trustee, esaurito il suo compito, trasferisce i beni o i diritti ai beneficiari finali.
L’istituzione del trust e la dotazione patrimoniale sono atti meramente strumentali e preparatori. Essi creano un vincolo di destinazione, ma non comportano un passaggio definitivo di ricchezza. Pertanto, assoggettarli a un’imposta proporzionale significherebbe tassare una ricchezza solo potenziale e non ancora attuale, in violazione dei principi costituzionali.
Di conseguenza, l’atto di costituzione e dotazione del trust è soggetto unicamente all’imposta di registro in misura fissa, come atto privo di contenuto patrimoniale proprio.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale stabile e rassicurante per chiunque voglia utilizzare il trust come strumento di gestione e protezione del patrimonio. Le implicazioni pratiche sono chiare:
– Certezza del diritto: La fase di costituzione del trust non sconta l’imposta proporzionale sulle donazioni e successioni, ma solo l’imposta fissa di registro.
– Pianificazione efficiente: È possibile pianificare la destinazione del proprio patrimonio senza il timore di un’imposizione immediata e onerosa, che viene legittimamente posticipata al momento in cui si realizzerà l’effettivo arricchimento dei beneficiari.
– Neutralità fiscale: La natura strumentale dell’atto di dotazione è pienamente riconosciuta, evitando una duplicazione impositiva e garantendo che il tributo colpisca solo il trasferimento di ricchezza effettivo e definitivo.

L’atto di costituzione di un trust è soggetto a imposta di donazione proporzionale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’atto di costituzione e dotazione di un trust è un atto fiscalmente neutro, soggetto solo all’imposta di registro in misura fissa, in quanto non realizza un trasferimento effettivo e stabile di ricchezza.

Quando deve essere pagata l’imposta sulle successioni e donazioni in un trust?
L’imposta proporzionale sulle successioni e donazioni sarà dovuta solo al momento del trasferimento finale dei beni o dei diritti dal trustee al beneficiario. È in quella fase che si concretizza l’effettivo arricchimento patrimoniale soggetto a tassazione.

Perché il conferimento di beni in un trust è considerato un atto fiscalmente neutro?
Perché non determina un incremento di ricchezza né per il trustee, che acquista solo una titolarità formale e strumentale, né per il beneficiario, che in questa fase ha solo un’aspettativa. L’imposizione fiscale deve colpire un arricchimento effettivo, che si manifesta solo con l’attribuzione finale dei beni.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24763 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24763 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17451/2017 R.G. proposto da:

NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti-

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE GENERALE RAGIONE_SOCIALEO STATO (P_IVA) che lo rappresenta e difende

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. PIEMONTE n. 150/2017 depositata il 26/01/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che

La Commissione tributaria regionale del Piemonte, con la decisione in epigrafe indicata, in riforma della decisione di primo grado ha dichiarato il difetto di legittimazione passiva di NOME e dichiarati legittimi gli avvisi di liquidazione de ll’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE relativamente alla tassazione con imposta proporzionale, in luogo di quella fissa, del costituito RAGIONE_SOCIALE denominato RAGIONE_SOCIALE, con il quale i coniugi COGNOME NOME e COGNOME NOME disponevano di un patrimonio mobiliare e di una somma di euro 200.000,00 a costituzione di un fondo diretto a sostenere il regime di vita dei coniugi e del figlio COGNOME NOME; beneficiaria finale del trust era stata indicata la figlia NOME COGNOME;
ricorrono in cassazione NOME COGNOME e NOME COGNOME ( trustee ) con un unico motivo di ricorso, integrato da successiva memoria tardivamente depositata (violazione e falsa applicazione dell’art. 2, comma 47, d. l. 262 del 2006, art. 12, disp. prel. cod. civ., art. 53, Cost. i n relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.);

3 . l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata, ha depositato solo una costituzione -senza motivi – al fine di partecipare alla discussione in udienza.

…

Considerato che

Il ricorso risulta fondato e deve cassarsi la sentenza impugnata, con la decisione nel merito da parte di questa Corte di Cassazione, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, di accoglimento del ricorso dei contribuenti con annullamento degli avvisi impugnati. Le spese del giudizio di legittimità a carico dell’intimata RAGIONE_SOCIALE; le spese dei giudizi di merito, in una valutazione complessiva del giudizio, possono compensarsi interamente.

2. Dalla sentenza impugnata emerge che oggetto di imposizione è stato l’atto di costituzione di un RAGIONE_SOCIALE (con atto notarile dell’11 gennaio 2010) che veniva dotato di beni mobili per euro 4.800.000,00, integrato da euro 200.000,00 in contanti, destinato al mantenimento del tenore di vita dei disponenti (coniugi COGNOME NOME e COGNOME NOME) e del loro figlio COGNOME NOME; destinataria finale del fondo era la figlia dei disponenti COGNOME NOME (nella sentenza è stata dichiarato il suo difetto di legittimazione passiva); trustee erano stati indicati COGNOME NOME e COGNOME NOME (odierni ricorrenti in cassazione).
In tal modo ricostruita la fattispecie si deve rilevare che questa Corte di Cassazione ha già deciso la questione, superando un originario contrasto con la seguente sentenza: «L’istituzione di un trust ed il conferimento in esso di beni che ne costituiscono la dotazione sono atti fiscalmente neutri, in quanto non danno luogo ad un passaggio effettivo e stabile di ricchezza, ad un incremento del patrimonio del trustee , che acquista solo formalmente la titolarità dei beni, per poi trasferirla al beneficiario finale, sicché non sono soggetti all’imposta sulle successioni e donazioni, prevista dall’art. 2, comma 47, del d.l. n. 262 del 2006, conv. in l. n. 286 del 2006, che sarà dovuta, invece, al momento del trasferimento dei beni o diritti dal “trustee” al beneficiario; solo questa interpretazione è conforme ai principi delineati dall’art. 53 Cost., secondo cui l’imposizione non deve essere arbitraria ma ragionevole, connessa ad un effettivo indice di ricchezza» (Sez. 5 – , Sentenza n. 29507 del 24/12/2020, Rv. 659973 -02; vedi anche Sez. 5 – , Ordinanza n. 31445 del 05/12/2018, Rv. 652134 -01 e Sez. 5 – , Sentenza n. 8082 del 23/04/2020, Rv. 657589 -01; oltre a numerose decisioni non massimate, tra cui, vedi n. 3218 del 5 febbraio 2024, n. 6052 del 28 febbraio 2023 e n. 6049 del 28 febbraio 2023).
Conseguentemente, deve ritenersi superato il precedente contrasto espresso da Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 3735 del 24/02/2015, Rv. 634927 -01.

Infatti, poiché l’imposta sulle successioni e donazioni ha come presupposto l’arricchimento patrimoniale a titolo di liberalità, ai fini della sua applicazione in misura proporzionale occorre valutare se sin dall’istituzione del trust si sia realizzato un trasferimento definitivo di beni e diritti dal trustee al beneficiario: in mancanza di tale condizione, l’atto dovrà essere assoggettato alla sola imposta fissa di registro.

Nel caso in giudizio nessun trasferimento definitivo dei beni risulta realizzato, con la logica conseguenza della tassazione a tassa fissa e non proporzionale, come correttamente applicata in sede di atto di costituzione del RAGIONE_SOCIALE .

L’art. 2 del d.l. n. 262 del 2006, conv. con modif. dalla l. n. 286 del 2006, al comma 47 ha istituito l’imposta sulle successioni e donazioni: «sui trasferimenti di beni e diritti per causa di morte, per donazione o a titolo gratuito e sulla costituzione di vincoli di destinazione, secondo le disposizioni del testo unico RAGIONE_SOCIALE disposizioni concernenti l’imposta sulle successioni e donazioni, di cui al decreto legislativo 31 ottobre 1990, n. 346, nel testo vigente alla data del 24 ottobre 2001, fatto salvo quanto previsto dai commi da 48 a 54». Tale norma, nel reintrodurre nell’ordinamento l’imposta sulle successioni e donazioni (abrogata dall’art. 13 della L. n. 383 del 2001), ha ampliato la base impositiva del tributo con l’inclusione di tutti i trasferimenti a titolo gratuito ed anche degli atti con cui si costituiscono vincoli di destinazione patrimoniale, senza che assuma più alcuna rilevanza l’animus donandi , che infatti è assente negli atti a titolo gratuito diversi dalle liberalità; secondo la sentenza impugnata, in ragione dell’art. 2, comma 47, cit., tra gli atti costitutivi di “vincoli di destinazione”, ab origine tassabili sin dalla loro adozione, vi devono rientrare anche gli atti istitutivi di trust , sia
auto dichiarati che di natura diversa, e ciò anche se in quel momento non si realizzi alcun effettivo trasferimento di beni.

In tema di trust la mancanza di un’organica disciplina interna ha determinato la necessità per l’interprete di ricorrere a figure affini, ma non sempre pienamente confacenti; dalla disciplina convenzionale sono stati desunti dei fattori individualizzanti comuni, quali: un nucleo causale unitario costituito dalla combinazione dello scopo di destinazione con quello, ad esso strumentale, di segregazione patrimoniale; l’attuazione del vincolo di destinazione mediante intestazione meramente formale dei beni al trustee ed attribuzione al medesimo di poteri gestori circoscritti e mirati allo scopo; l’attribuzione al beneficiario (ove esistente) di una posizione giuridica iniziale che non è di diritto soggettivo sul bene, ma di aspettativa o di interesse qualificato ad una gestione conforme alla realizzazione dello scopo. L’incertezza applicativa riguarda, pur nell’ambito di una figura unitaria, i differenti momenti negoziali nei quali quest’ultima normalmente si articola, a seconda che oggetto di imposizione sia: – l’atto istitutivo del trust , di natura non traslativa di beni o diritti ma meramente preparatoria, enunciativa e programmatica; -l’atto di dotazione o provvista del trust , comportante il formale trasferimento del bene o del diritto al trustee in funzione della realizzazione degli obiettivi prefissati e con i vincoli ad essa pertinenti; – l’atto di trasferimento finale del bene o del diritto al beneficiario.
1. Tali le caratteristiche costitutive comuni dell’istituto, il trust non risulta mai dotato di una propria personalità giuridica ed il trustee è l’unico soggetto di riferimento nei rapporti con i terzi, non in qualità di legale rappresentante del trust , ma come colui che dispone dei beni e dei diritti in esso conferiti, in conformità alle istruzioni e in coerenza con lo scopo a cui il patrimonio è destinato. Il rapporto fra disponente e trustee ha natura fiduciaria; i beni o i diritti conferiti nel trust non incrementano il patrimonio personale del
trustee , ma ne restano separati e segregati, sicché l’istituzione del trust non determina un effettivo incremento di ricchezza in favore del trustee , e non può pertanto costituire un indice di maggiore forza economica e capacità contributiva di quest’ultimo. Né può ritenersi che la costituzione del trust produca un effetto incrementativo della capacità contributiva del disponente, il cui patrimonio non subisce alcun miglioramento; né è sostenibile che, grazie alla sola costituzione del trust , i terzi beneficiari, acquisiscano già un qualche incremento patrimoniale, che comporti una maggiore capacità contributiva; tale effetto migliorativo si verifica, infatti, solo quando il trustee abbia portato a termine l’attività ad esso demandata e per la quale ha ottenuto l’attribuzione strumentale e temporanea della titolarità dei beni. La strumentalità dell’atto istitutivo e di dotazione del trust ne giustifica, pertanto, la neutralità fiscale, tenuto conto che l’indice di ricchezza, al quale deve sempre collegarsi l’applicazione del tributo, non prende consistenza prima che il trust abbia attuato la propria funzione e che nelle more l’utilità, insita nell’apposizione del vincolo, si risolve per il conferente in un’autorestrizione del potere di disposizione, mediante la segregazione, e per il trustee , in un’attribuzione patrimoniale meramente formale, separata dai suoi beni personali.
Sulla base di queste considerazioni, superato da tempo un contrario orientamento questa Corte (come sopra visto) si intende dare continuità ai principi di recente affermati, con orientamento ormai divenuto costante, secondo cui: «Poiché ai fini dell’applicazione RAGIONE_SOCIALE imposte di successione, registro ed ipotecaria è necessario, ai sensi dell’art. 53 Cost., che si realizzi un trasferimento effettivo di ricchezza mediante un’attribuzione patrimoniale stabile e non meramente strumentale, nel trust di cui alla I. n. 364 del 1989 (di ratifica ed esecuzione della Convenzione dell’Aja 10 luglio 1985), detto trasferimento imponibile non è costituito né dall’atto istitutivo del trust , né da quello di dotazione
patrimoniale fra disponente e trustee in quanto gli stessi sono meramente attuativi degli scopi di segregazione e costituzione del vincolo di destinazione, bensì soltanto dall’atto di eventuale attribuzione finale del bene al beneficiario» (Vedi Sez. 5 – , Sentenza n. 29507 del 24/12/2020, Rv. 659973 -02; vedi anche Sez. 5 – , Ordinanza n. 31445 del 05/12/2018, Rv. 652134 -01 e Sez. 5 – , Sentenza n. 8082 del 23/04/2020, Rv. 657589 -01; oltre a numerose decisioni non massimate, tra cui, vedi n. 3218 del 5 febbraio 2024, n. 6052 del 28 febbraio 2023 e n. 6049 del 28 febbraio 2023).
5. In tema di imposta di donazione, registro e ipocatastale, la costituzione del vincolo di destinazione di cui all’art. 2, comma 47, del d.l. n. 262 del 2006, conv. dalla l. n. 286 del 2006, non costituisce autonomo presupposto impositivo, essendo necessario un effettivo trasferimento di ricchezza mediante attribuzione patrimoniale stabile e non meramente strumentale ed anche l’istituzione di un trust ed il conferimento in esso di beni che ne costituiscono la dotazione sono atti fiscalmente neutri, in quanto non danno luogo ad un passaggio effettivo e stabile di ricchezza, ad un incremento del patrimonio del trustee , che acquista solo formalmente la titolarità dei beni, per poi trasferirla al beneficiario finale, sicché non sono soggetti all’imposta sulle successioni e donazioni, prevista dall’art. 2, comma 47, del d.l. n. 262 del 2006, conv. dalla I. n. 286 del 2006, che sarà dovuta, invece, al momento del trasferimento dei beni o diritti al beneficiario; solo questa interpretazione è conforme ai principi delineati dall’art. 53, primo comma, Cost., secondo cui l’imposizione non deve essere arbitraria ma ragionevole, connessa ad un effettivo indice di ricchezza.” (vedi Cass. n. 29507 del 2020 e Cass. n. 19167 del 2019).

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza e decidendo nel merito accoglie l’originario ricorso dei contribuenti ed annulla gli avvisi di pagamento impugnati;

Condanna l’intimata al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità liquidate in euro 5880,00 per compensi oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200,00, ed agli accessori di legge.

Compensa le spese dei giudizi di merito.

Così deciso in Roma, il 25/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.