Tassazione trust: imposte fisse, non proporzionali

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 17232/2024, ha stabilito che la costituzione di un trust autodichiarato non è soggetta a imposte di donazione, ipotecaria e catastale in misura proporzionale. Secondo la Corte, l’atto istitutivo non realizza un trasferimento di ricchezza effettivo e definitivo, ma solo la creazione di un vincolo di destinazione. Pertanto, al momento della costituzione, si applicano solo le imposte di registro, ipotecaria e catastale in misura fissa. La tassazione proporzionale sarà dovuta solo all’eventuale trasferimento finale dei beni ai beneficiari, momento in cui si concretizza un reale arricchimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Tassazione Trust: la Cassazione Conferma l’Applicazione delle Imposte Fisse

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di tassazione trust, specificando che la costituzione di un trust autodichiarato non è soggetta a imposte proporzionali (donazione, ipotecaria e catastale). Questo orientamento consolidato chiarisce che il presupposto per l’applicazione di tali imposte è un arricchimento effettivo e stabile, che non si verifica al momento della mera istituzione del vincolo di destinazione sui beni.

I fatti di causa: l’avviso di liquidazione per il trust

Il caso trae origine dal ricorso di un contribuente contro un avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate. L’avviso richiedeva il pagamento delle imposte di donazione, ipotecaria e catastale in misura proporzionale a seguito della costituzione di un trust immobiliare autodichiarato. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, l’atto di dotazione del trust costituiva un presupposto impositivo autonomo.

Il contribuente si opponeva, sostenendo che l’operazione non comportava un trasferimento reale di ricchezza e, pertanto, doveva essere soggetta unicamente a imposte in misura fissa. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto le ragioni del contribuente, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

I motivi del ricorso e la corretta tassazione trust

Il ricorrente ha presentato quattro motivi di ricorso alla Suprema Corte. I più rilevanti, esaminati con priorità dai giudici, riguardavano la violazione delle norme sull’imposta di donazione e sulle imposte ipotecaria e catastale. In sostanza, si contestava l’errata applicazione delle imposte in misura proporzionale, anziché fissa, per un trust autodichiarato, in cui il disponente e il trustee coincidono e non si realizza un immediato arricchimento patrimoniale a favore di terzi.

La questione centrale era stabilire se l’atto istitutivo di un trust, con il conseguente conferimento di beni, integri di per sé il presupposto per l’applicazione delle imposte proporzionali, o se tale momento debba essere fiscalmente neutro.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza impugnata e decidendo nel merito. I giudici hanno richiamato il proprio consolidato orientamento, secondo cui il presupposto per l’applicazione dell’imposta sulle successioni e donazioni, così come delle imposte ipotecaria e catastale in misura proporzionale, è un trasferimento effettivo di ricchezza che produca un arricchimento stabile e definitivo.

Nel caso del trust, l’atto di costituzione e di dotazione patrimoniale non realizza tale presupposto. Il trasferimento dei beni dal disponente (settlor) al trustee è definito ‘meramente strumentale’. Il trustee, infatti, non acquisisce i beni a titolo definitivo nel proprio patrimonio, ma li amministra e li custodisce in un regime di segregazione patrimoniale, al solo fine di attuare gli scopi del trust.

L’atto fiscalmente rilevante, che manifesta una reale capacità contributiva e un effettivo arricchimento, si verifica solo ed esclusivamente nel momento in cui i beni vengono trasferiti dal trustee ai beneficiari finali. Solo in quella fase, e non prima, si potrà applicare l’imposta proporzionale.

Le conclusioni: imposta fissa per la costituzione del trust

In conclusione, la Suprema Corte ha affermato che la costituzione di un vincolo di destinazione, come avviene nel trust, non è un autonomo presupposto impositivo. L’atto istitutivo e quello di dotazione di un trust autodichiarato sono soggetti all’imposta di registro, ipotecaria e catastale in misura fissa.

Questa decisione conferma che la tassazione trust deve essere coerente con il principio di capacità contributiva sancito dall’art. 53 della Costituzione. Tassare in misura proporzionale un atto che non genera un arricchimento immediato e definitivo sarebbe una forzatura del sistema. La sentenza impugnata è stata quindi annullata e il ricorso originario del contribuente accolto, con compensazione delle spese legali data la consolidazione di questo principio giurisprudenziale in epoca successiva all’inizio della causa.

L’atto di costituzione di un trust è soggetto a imposta di donazione proporzionale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la costituzione del vincolo di destinazione non costituisce un autonomo presupposto impositivo, in quanto non si realizza un effettivo e stabile trasferimento di ricchezza.

Quali imposte si applicano al momento della creazione di un trust autodichiarato?
Al momento della sua costituzione e dotazione, il trust è soggetto alle imposte di registro, ipotecaria e catastale in misura fissa, poiché l’atto è considerato fiscalmente neutro.

Quando diventa dovuto il pagamento delle imposte proporzionali in un trust?
Le imposte proporzionali (come quella di donazione) sono dovute solo al momento dell’eventuale trasferimento finale dei beni dal trustee al beneficiario, in quanto solo in quella fase si concretizza un effettivo arricchimento patrimoniale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17232 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17232 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 14776-2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in ROMA, presso lo studio «RAGIONE_SOCIALE», rappresentato e difeso dell’ AVV_NOTAIO COGNOME, che la giusta procura speciale estesa in calce al ricorso

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, presso l’RAGIONE_SOCIALE, che la rappresenta e difende ope legis

-resistente-

avverso la sentenza n. 5278/2015 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della LOMBARDIA, depositata il 9/12/2015; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14/6/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso, affidato a quattro motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale della Lombardia aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 9404/2014 della RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale di Milano, in rigetto del ricorso avverso avviso di liquidazione di imposta di donazione, ipotecaria e catastale in conseguenza di atto di costituzione del trust immobiliare «Tiziano», registrato in data 27.7.2010;

l ‘ RAGIONE_SOCIALE si è costituita al solo scopo di partecipare all’udienza di discussione ;

il ricorrente ha da ultimo depositato memoria difensiva

CONSIDERATO CHE

1.1 con il primo motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., nullità della sentenza impugnata per inesistenza della motivazione in relazione «alla ripresa a tassazione operata dall’Ufficio in materia di imposte ipotecarie e catastali, applicate in misura proporzionale, anziché fissa, in caso di trust autodichiarato»;

1.2. con il secondo motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., nullità della sentenza impugnata per «carenza della motivazione» in merito al rigetto dell’appello circa l’applicazione dell’imposta sulle donazioni e successioni in misura proporzionale, anziché fissa;

1.3. con il terzo motivo il ricorrente denuncia , ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione di norme di diritto (art. 2, comma 47, d.l. n. 262 del 2006 ) per errata applicazione dell’imposta sulle donazioni in misura proporzionale, e non di quella di registro, in misura fissa, in caso di trust autodichiarato;

1.4. con il quarto motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., violazione di norme di diritto (artt. 1 e 10 d.lgs. n. 347 del 31 ottobre 1990) per errata applicazione RAGIONE_SOCIALE imposte ipotecaria e catastale in misura proporzionale, anziché fissa, in caso di trust autodichiarato;

2.1. il terzo ed il quarto motivo, fondati, possono essere esaminati e decisi con priorità, giacché fondati su una ragione più liquida, che consente di modificare l’ordine RAGIONE_SOCIALE questioni da trattare, in adesione alle esigenze di celerità del giudizio e di economia processuale di cui agli artt. 24 e 111 Cost. (cfr. Cass. n. 12002 del 28/05/2014; conf. Cass. n. 23531 del 18/11/2016);

2.2. al riguardo vanno richiamati i principi di diritto già affermati da questa Corte, che il Collegio condivide, secondo cui, in tema di imposta di donazione, registro e ipocatastale, la costituzione del vincolo di destinazione di cui all’art. 2, comma 47, d.l. n. 262 del 2006, conv. in l. n. 286 del 2006, non costituisce autonomo presupposto impositivo, essendo necessario un effettivo trasferimento di ricchezza mediante attribuzione patrimoniale stabile e non meramente strumentale (cfr. Cass. nn. 8082/2020, 19167/2019, 16699/2019, 21614/2016);
2.3 . l’imposta, di conseguenza, è dovuta, nelle fattispecie in esame, non al momento della costituzione dell’atto istitutivo o di dotazione patrimoniale, fiscalmente neutri in quanto meramente attuativi degli scopi di segregazione ed apposizione del vincolo, bensì in seguito all’eventuale trasferimento finale del bene al beneficiario, in quanto solo quest’ultimo costituisce un effettivo indice di ricchezza ai sensi dell’art. 53 Cost. (cfr. Cass. n. 19167/2019 cit.)

2.4. deve quindi, anche nella presente sede, affermarsi che: -la costituzione del vincolo di destinazione di cui all’art. 2 co.47 d.l. 262/06, conv. in. L. 286/06, non integra autonomo e sufficiente presupposto di una nuova imposta, in aggiunta a quella di successione e di donazione; -per l’applicazione dell’imposta di donazione, così come di quella proporzionale di registro ed ipocatastale, è necessario che si realizzi un

trasferimento effettivo di ricchezza mediante attribuzione patrimoniale stabile e non meramente strumentale; -nel trust di cui alla L. 364/89, di ratifica ed esecuzione della Convenzione dell’Aja 1° luglio 1985, un trasferimento così imponibile non è riscontrabile né nell’atto istitutivo né nell’atto di dotazione patrimoniale tra disponente e trustee – in quanto meramente strumentali ed attuativi degli scopi di segregazione e di apposizione del vincolo di destinazione – ma soltanto in quello di eventuale attribuzione finale del bene al beneficiario, a compimento e realizzazione del trust medesimo;
2.5. posto che l’imposta sulle successioni e donazioni ha, pertanto, come presupposto l’arricchimento patrimoniale a titolo di liberalità, ai fini della sua applicazione in misura proporzionale occorre valutare se sin dall’istituzione del trust si sia realizzato un trasferimento definitivo di beni e diritti dal trustee al beneficiario, ed in mancanza di tale condizione, come nel caso in esame, l’atto dovrà essere assoggettato alla sola imposta fissa di registro (cfr. Cass. n. 31445 del 2018);
2.6. ne consegue che, poiché secondo l’ormai consolidato orientamento di questa Corte, il trasferimento dal settlor al trustee di beni avviene a titolo gratuito e non determina effetti traslativi, poiché non ne comporta l’attribuzione definitiva allo stesso trustee , che è tenuto solo ad amministrarli ed a custodirli, in regime di segregazione patrimoniale, in vista del loro trasferimento ai beneficiari del trust , detto atto, pertanto, è soggetto a tassazione in misura fissa per quanto attiene sia all’imposta di registro, che alle imposte ipotecaria e catastale (cfr. Cass. n. 2897/2020, n. 3075/2020, n. 10254/2020, n. 16699/2019, n. 975/2018, n. 21614/2016, n. 25478/2015);
quanto sin qui illustrato comporta l’accoglimento del ricorso e la cassazione della sentenza impugnata;

inoltre, non richiedendosi, per la risoluzione della controversia, alcun altro accertamento di fatto, la causa può essere decisa nel merito, ex art. 384 c.p.c., comma 1, con l’accoglimento del ricorso introduttivo del contribuente;

poiché l’orientamento giurisprudenziale di questa Corte, in base al quale si è decisa la causa, s’è consolidato dopo la proposizione del ricorso per cassazione, si ritiene opportuno compensare tra le parti le spese processuali RAGIONE_SOCIALE fasi di merito e di legittimità

P.Q.M.

La Corte accoglie il terzo ed il quarto motivo di ricorso, assorbiti i rimanenti motivi; cassa la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso introduttivo del contribuente; compensa tra le parti le spese processuali dei gradi di merito e di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.