Tassazione trust: Cassazione sulla neutralità fiscale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha stabilito principi chiave sulla tassazione trust. Il caso riguardava la contestazione di un avviso di liquidazione che applicava imposte ipotecarie e catastali proporzionali all’atto di costituzione di un trust. La Corte ha accolto il ricorso del trustee, affermando due punti fondamentali: primo, il trust non ha personalità giuridica, quindi l’atto impositivo deve essere notificato al trustee e non al trust stesso. Secondo, la costituzione del trust è un atto fiscalmente neutro; la tassazione proporzionale si applica solo al momento del trasferimento finale dei beni ai beneficiari, non alla mera dotazione iniziale al trustee.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Tassazione Trust: La Cassazione Conferma la Neutralità Fiscale dell’Atto Istitutivo

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 4575/2024 offre chiarimenti decisivi sulla tassazione trust, consolidando un orientamento ormai pacifico. La Suprema Corte ha ribadito che l’atto di costituzione di un trust e il conferimento di beni in esso sono operazioni fiscalmente neutre. Le imposte proporzionali, come quelle ipotecarie e catastali, non sono dovute in questa fase, ma solo al momento del trasferimento finale della ricchezza ai beneficiari. Questa pronuncia è fondamentale per chiunque utilizzi o intenda utilizzare questo strumento per la pianificazione patrimoniale.

I Fatti del Caso: Un Avviso di Liquidazione Contestato

La vicenda nasce dall’impugnazione di un avviso di rettifica e liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate. L’amministrazione finanziaria aveva rideterminato le imposte ipotecarie e catastali relative all’atto costitutivo di un trust, applicando le aliquote proporzionali (2% e 1%) anziché quelle fisse versate in autoliquidazione dal contribuente. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione al Fisco, sostenendo che l’atto manifestasse una liberalità e che l’imposta fosse dovuta sulla mera costituzione del vincolo di destinazione. Il trustee, ritenendo errata tale interpretazione, ha proposto ricorso in Cassazione.

L’Analisi della Corte di Cassazione e la Tassazione Trust

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del trustee, cassando la sentenza impugnata e decidendo nel merito. Le argomentazioni dei giudici si sono concentrate su due aspetti cruciali, entrambi dirimenti per la corretta tassazione trust.

Il Destinatario dell’Atto Impositivo: Trustee vs. Trust

Il primo motivo di ricorso, ritenuto fondato e assorbente rispetto agli altri, riguardava un vizio procedurale: l’atto impositivo era stato emesso e notificato nei confronti del trust stesso, indicandone il codice fiscale. La Corte ha chiarito in modo inequivocabile che il trust è un ente privo di personalità giuridica. Esso non è un soggetto di diritto, ma un mero insieme di beni e rapporti destinati a un fine specifico e formalmente intestati al trustee. Di conseguenza, il trust non può essere considerato soggetto passivo d’imposta e non ha legittimazione passiva. L’unico soggetto titolare dei diritti e dei doveri nei rapporti con i terzi è il trustee. Pertanto, l’atto impositivo avrebbe dovuto essere indirizzato a quest’ultimo, non all’entità astratta del trust.

La Neutralità Fiscale dell’Atto Istitutivo

La Corte ha poi ribadito il suo principio consolidato sulla natura dell’atto di dotazione del trust. Il trasferimento dei beni dal disponente al trustee non costituisce un passaggio effettivo e stabile di ricchezza. Il trustee acquista la titolarità dei beni in modo puramente formale e strumentale, con il preciso obbligo di gestirli e trasferirli successivamente ai beneficiari. Non si verifica, quindi, un arricchimento patrimoniale in capo al trustee che possa giustificare l’applicazione di un’imposta proporzionale, come quella sulle successioni e donazioni (richiamata per le imposte ipotecarie e catastali). Questo trasferimento è fiscalmente neutro.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa del trust come delineata dalla Convenzione dell’Aja. Il trust crea un patrimonio separato e vincolato a uno scopo, ma non un nuovo soggetto giuridico. L’attribuzione al trust di soggettività passiva ai fini IRES in specifici casi (trust senza beneficiari individuati) è una norma eccezionale non estendibile ad altri tributi. L’imposizione fiscale, secondo l’art. 53 della Costituzione, deve colpire un effettivo indice di capacità contributiva, cioè un reale incremento di ricchezza. Tale incremento, nel meccanismo del trust, si manifesta solo quando i beni escono dal patrimonio del trustee per essere attribuiti definitivamente ai beneficiari. Solo in quel momento l’atto cessa di essere neutro e sorge il presupposto per l’applicazione delle imposte proporzionali.

Conclusioni

L’ordinanza in commento rafforza la certezza del diritto in materia di tassazione trust. Le conclusioni pratiche sono chiare e di grande importanza:
1. Notifica degli Atti: Qualsiasi atto impositivo riguardante beni in trust deve essere notificato alla persona del trustee, non al trust.
2. Momento Impositivo: L’atto di costituzione di un trust e di conferimento dei beni è soggetto a imposte di registro, ipotecarie e catastali in misura fissa.
3. Tassazione Proporzionale: Le imposte proporzionali saranno dovute solo al momento del trasferimento finale dei beni o diritti dal trustee ai beneficiari, poiché solo allora si realizza un effettivo arricchimento tassabile.
Questa impostazione rende il trust uno strumento di pianificazione patrimoniale più chiaro e prevedibile dal punto di vista fiscale, evitando tassazioni anticipate su trasferimenti di ricchezza non ancora consolidati.

A chi deve essere notificato un atto impositivo relativo a un trust?
L’atto impositivo deve essere emesso e notificato nei confronti del trustee, in quanto è l’unico soggetto titolare dei diritti e dei doveri relativi al patrimonio in trust. Il trust in sé è privo di personalità giuridica e non può essere considerato un soggetto passivo d’imposta.

La costituzione di un trust è soggetta a imposte proporzionali?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’atto di istituzione di un trust e il conferimento di beni in esso sono atti fiscalmente neutri. Non rappresentano un trasferimento effettivo di ricchezza e, pertanto, sono soggetti a imposte ipotecarie e catastali in misura fissa, non proporzionale.

Quando si pagano le imposte proporzionali in un trust?
Le imposte proporzionali, come quelle sulle successioni e donazioni, sono dovute solo al momento del trasferimento finale dei beni o dei diritti dal patrimonio del trustee a quello dei beneficiari. È in quella fase che si concretizza un effettivo e stabile arricchimento che costituisce il presupposto per la tassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4575 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4575 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso 25082/2017 proposti da:

NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), residente in Fontenuova, alla INDIRIZZO, nella qualità di trustee del RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), con domicilio fiscale in Pesaro, alla INDIRIZZO, rappresentata e difesa dagli Avv.ti Guida NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE) del foro di Milano e NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE) del foro di Roma, presso il cui studio in Roma, alla INDIRIZZO, elegge domicilio, giusta procura speciale rilasciata su foglio allegato al ricorso (indirizzi di posta elettronica: EMAIL;EMAIL);
-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del Direttore

Avviso liquidazione imposte ipocatastali trust Assenza personalità giuridica trust

Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (C.F.: CODICE_FISCALE) e presso la stessa domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 1037/2017 emessa dalla CTR Lombardia in data 10/03/2017 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

COGNOME NOME, nella qualità di trustee del trust denominato ‘RAGIONE_SOCIALE‘, proponeva ricorso davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Milano avverso un avviso di rettifica e liquidazione con il quale venivano rideterminate, con riferimento all’atto istitutivo del detto trust, le imposte ipotecarie e catastali nella misura proporzionale, rispettivamente, del 2 e dell’1%, in luogo del pagamento effettuato dalla istituente in mis ura fissa.

La Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ricorso.

Sull’appello della contribuente, la Commissione Tributaria Regionale Lombardia rigettava il gravame, affermando che l’atto costitutivo del trust evidenziava i tratti della liberalità, che l’imposta di cui all’art. 2, comma 47, d.l. n. 262/2006 era istituita direttamente sulla costituzione dei vincoli di destinazione, a prescindere dal trasferimento dei diritti, che in ogni caso si era realizzato il trasferimento della proprietà dei beni a favore del trustee e che destituita di fondamento era l’eccezione di carenza di legittimazione passiva sollevata dall’appellante, atteso che, per quanto il trust non fosse un soggetto giuridico dotato di propria personalità, era il trustee la persona di riferimento nei rapporti con i terzi, nei cui confronti era stata indirizzata la pretesa impositiva.
Avverso la sentenza della CTR ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME sulla base di tre motivi. RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che

Con il primo motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione

dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), cod. proc. civ., per aver la CTR ritenuto che correttamente l’atto impositivo fosse stato emesso nei confronti della trustee, nonostante l’Ufficio, in realtà, avesse liquidato l’imposta di donazione nei confronti del ‘RAGIONE_SOCIALE‘.

Con il secondo motivo la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2, commi 46-49, d.l. n. 262/2006 (conv. In l. n. 286/2006), 1, 2 e 10 d.lgs. n. 347/1990 e 53 Cost., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per aver la CTR erroneamente, a suo dire, ritenuto che il conferimento di beni in trust desse luogo ad un reale trasferimento imponibile, trasferimento che, invece, si sarebbe realizzato solo a favore dei beneficiari finali.

Con il terzo motivo la ricorrente denuncia la violazione e falsa applicazione della l. n. 364/1989 di ratifica della Convenzione dell’Aja dell’1.7.1985, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per aver la CTR reso una motivazione meramente apodittica e per non aver, comunque, considerato che nessun bene del fondo in trust era stato gravato da un vincolo di destinazione, essendo il trustee libero nella scelta dell’ an , del quando e del quomodo della gestione del patrimonio nell’inte resse di terzi.
4. Il primo motivo è fondato, con conseguente assorbimento dei restanti. In tema di imposte ipotecarie e catastali, l’assenza di personalità giuridica del “trust”, il cui effetto proprio è quello, ex art. 2 della Convenzione dell’Aja del 1° luglio 1985, di istituire un patrimonio destinato ad un fine prestabilito, esclude che esso possa ritenersi titolare di diritti e tanto meno essere considerato soggetto passivo di imposta, trattandosi di un insieme di beni e rapporti destinati ad un fine determinato e formalmente intestati al “trustee”. Il riconoscimento, ex art. 73, co.1, del TUIR del “trust” quale soggetto passivo Ires (nei soli casi in cui dall’atto istitutivo ovvero da altri documenti anche redatti in epoca successiva, manchi del tutto l’indicazione dei beneficiari), benchè privo di soggettività giuridica di tipo civilistico, non comporta una sua capacità generalizzata ad essere soggetto passivo anche di altri tributi, atteso che tale eventuale applicazione estensiva
contrasterebbe con il divieto, posto dall’art. 14 RAGIONE_SOCIALE preleggi, di interpretazione analogica RAGIONE_SOCIALE norme eccezionali, qual è quella che, a fini specifici e determinati dallo stesso legislatore, riconosce una limitata forma di soggettività, ai soli fini tributari, ad una organizzazione priva di personalità giuridica (Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 3986 del 16/02/2021).

Nel caso di specie, sì come è evincibile dall’atto impositivo trascritto, in osservanza del principio di autosufficienza, dalla ricorrente a pagina 4 del ricorso, lo stesso risulta essere stato emesso (e poi notificato) non già nei confronti della COGNOME, quale trustee del trust, bensì nei confronti di quest’ultimo, indicando, tra l’altro, il codice fiscale proprio del trust.

Va ribadito che il ‘trust’ è un ente privo di personalità giuridica, costituendo un mero insieme di beni e rapporti destinati ad un fine determinato, formalmente intestati al ‘trustee’, il quale è l’unico soggetto che, nei rapporti con i terzi, è titolare dei diritti conferiti nel patrimonio vincolato.

Del resto, l’atto istitutivo del “trust” è atto unilaterale formato esclusivamente dal disponente, sul quale grava l’onere di corrispondere le imposte ipotecarie e catastali, non potendosi configurare alcuna responsabilità solidale del “trustee” sulla base dell’articolo 57 del d.P.R. n. 131 del 1986, in quanto tale atto non è sussumibile nell’ambito dei contratti; l’eventuale responsabilità patrimoniale del “trustee” può derivare solo dall’intestazione formale del bene (in conformità all’art. 2 l. n. 364 del 1989 di ratifica della Convenzione dell’Aja sulla legge applicabile ai “trusts”, il cui art 2, comma 2, lett. b, stabilisce che i beni del “trust” sono intestati a nome del “trustee”), ovvero dall’esercizio di attività, in detta qualità, rilevanti verso l’esterno secondo la legge regolatrice applicabile.
Erroneamente, pertanto, la CTR, pur evidenziando che il trust non è un soggetto giuridico dotato di propria personalità, ha affermato che la pretesa impositiva era stata indirizzata nei confronti della trustee quale soggetto di riferimento nei rapporti con i terzi.

4.1. Senza tralasciare che è ormai consolidato il principio secondo cui l’istituzione di un “trust” ed il conferimento in esso di beni che ne costituiscono la dotazione sono atti fiscalmente neutri, in quanto non danno

luogo ad un passaggio effettivo e stabile di ricchezza, ad un incremento del patrimonio del “trustee”, che acquista solo formalmente la titolarità dei beni, per poi trasferirla al beneficiario finale, sicché non sono soggetti all’imposta sulle successioni e donazioni, prevista dall’art. 2, comma 47, del d.l. n. 262 del 2006, conv. in l. n. 286 del 2006, che sarà dovuta, invece, al momento del trasferimento dei beni o diritti dal “trustee” al beneficiario; solo questa interpretazione è conforme ai principi delineati dall’art. 53 Cost., secondo cui l’imposizione non deve essere arbitraria ma ragionevole, connessa ad un effettivo indice di ricchezza (fra le tante, Cass., Sez. 5, Sentenza n. 19167 del 17/07/2019, Cass., Sez. 5, Sentenza n. 29507 del 24/12/2020, Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 13 del 04/01/2021).
Alla stregua RAGIONE_SOCIALE considerazioni che precedono, il ricorso merita accoglimento.

La sentenza impugnata va, pertanto, cassata in applicazione del seguente principio di diritto: <>.
Non essendo necessari ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito nel senso di accogliere il ricorso originario della contribuente.

L’essersi consolidato l’orientamento di questa Corte in ordine alle due questioni giuridiche principale (difetto di legittimazione passiva in capo al trust e carenza dei presupposti impositivi in presenza della mera istituzione dello stesso) in epoca successiva alla notifica del ricorso per cassazione giustifica la compensazione integrale RAGIONE_SOCIALE spese dell’intero giudizio.

accoglie il primo motivo del ricorso, dichiara assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata con riferimento al motivo accolto e, decidendo nel merito, accoglie il ricorso originario della contribuente;

compensa integralmente le spese dell’inte ro giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 16.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.