Tassazione separata: avviso bonario obbligatorio

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di redditi soggetti a tassazione separata, l’Agenzia delle Entrate ha l’obbligo di inviare una comunicazione preventiva (avviso bonario) prima di procedere con l’iscrizione a ruolo e l’emissione della cartella di pagamento. La mancata comunicazione rende nullo l’atto impositivo. La Corte ha accolto il ricorso di alcuni eredi che avevano ricevuto una cartella di pagamento per IRPEF e IRAP senza aver prima ricevuto tale avviso, cassando la precedente sentenza della Commissione Tributaria Regionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Tassazione Separata: La Cassazione Ribadisce l’Obbligo dell’Avviso Bonario

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame affronta un tema cruciale per i contribuenti: l’obbligatorietà della comunicazione preventiva in caso di controlli automatizzati su redditi a tassazione separata. Con una decisione chiara, la Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale a garanzia del dialogo tra Fisco e cittadino, stabilendo che l’omissione dell’avviso bonario in questi specifici casi determina la nullità della successiva cartella di pagamento.

I Fatti di Causa: Dalla Dichiarazione alla Cartella di Pagamento

Il caso trae origine dal ricorso presentato da due eredi contro una cartella di pagamento relativa a IRPEF e IRAP per l’anno d’imposta 2007, emessa a seguito di un controllo automatizzato (ex art. 36-bis D.P.R. 600/1973) sulla dichiarazione del loro defunto genitore. La pretesa fiscale derivava in parte dalla liquidazione di redditi soggetti a tassazione separata.

I ricorrenti lamentavano la nullità della cartella per non aver mai ricevuto la preventiva comunicazione di irregolarità, il cosiddetto “avviso bonario”. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, aveva respinto il loro appello, sostenendo che tale avviso non fosse necessario quando il controllo non evidenzia un risultato diverso da quello già dichiarato dal contribuente. Contro questa decisione, gli eredi hanno proposto ricorso in Cassazione.

La Questione Giuridica: Avviso Bonario e Tassazione Separata

Il nodo centrale della controversia era stabilire se, nell’ambito dei controlli automatizzati, l’obbligo di inviare l’avviso bonario al contribuente sussista anche quando si tratta di liquidare imposte su redditi a tassazione separata. La difesa dell’Agenzia delle Entrate si basava sull’orientamento generale, secondo cui l’avviso è prescritto solo in presenza di “incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione”.

I ricorrenti, al contrario, hanno invocato una normativa specifica che, a loro avviso, imponeva sempre e comunque la comunicazione preventiva per questa tipologia di redditi, a prescindere da eventuali incertezze.

Le Motivazioni della Suprema Corte: Una Regola Speciale a Tutela del Contribuente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, fornendo un’interpretazione inequivocabile della normativa. I giudici hanno chiarito che, sebbene la regola generale (art. 6, comma 5, L. 212/2000) subordini l’invio dell’avviso alla presenza di incertezze, esiste una disciplina derogatoria specifica per la tassazione separata.

Questa disciplina è contenuta nell’art. 1, comma 412, della Legge n. 311 del 2004. Tale norma prevede espressamente che l’Agenzia delle Entrate debba comunicare al contribuente, tramite raccomandata con avviso di ricevimento, l’esito dell’attività di liquidazione relativa ai redditi soggetti a tassazione separata. La Corte ha sottolineato che questa disposizione non lascia margini di discrezionalità: la comunicazione è un adempimento obbligatorio e preventivo all’iscrizione a ruolo.

La ratio di questa norma, come ribadito dalla giurisprudenza consolidata citata nell’ordinanza, è quella di instaurare un dialogo preventivo con il contribuente, consentendogli di fornire chiarimenti o di regolarizzare la propria posizione prima che la pretesa fiscale diventi esecutiva. L’omissione di questo passaggio procedurale vizia irrimediabilmente l’intero procedimento, rendendo nullo il provvedimento di iscrizione a ruolo e, di conseguenza, la cartella di pagamento che ne deriva.

Le Conclusioni: Nullità della Cartella e Implicazioni Pratiche

In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale. La decisione ha importanti implicazioni pratiche per i contribuenti. Essa conferma che il diritto al contraddittorio preventivo è particolarmente rafforzato nel caso di liquidazione di imposte su redditi a tassazione separata.

I contribuenti che ricevono una cartella di pagamento relativa a tali redditi dovrebbero sempre verificare di aver ricevuto, in precedenza, l’apposito avviso bonario. In caso contrario, come dimostra questa ordinanza, hanno ottime possibilità di ottenere l’annullamento dell’atto impositivo, poiché la mancata comunicazione preventiva costituisce un vizio procedurale insanabile.

È sempre obbligatorio l’invio dell’avviso bonario prima di una cartella di pagamento per redditi a tassazione separata?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la legge (art. 1, comma 412, L. 311/2004) impone all’Agenzia delle Entrate l’obbligo di comunicare preventivamente l’esito della liquidazione dei redditi soggetti a tassazione separata, indipendentemente dalla presenza di incertezze nella dichiarazione.

Cosa succede se l’Agenzia delle Entrate non invia l’avviso bonario per la tassazione separata?
La mancata comunicazione preventiva rende nullo il successivo provvedimento di iscrizione a ruolo e, di conseguenza, anche la cartella di pagamento emessa sulla base di tale ruolo.

Questa regola vale per tutti i controlli automatizzati o solo per la tassazione separata?
La regola dell’obbligatorietà incondizionata dell’avviso bonario, come chiarito dalla Corte, rappresenta una disciplina derogatoria che si applica esclusivamente all’attività di liquidazione dei redditi soggetti a tassazione separata. Per gli altri controlli automatizzati, la regola generale prevede l’invio dell’avviso solo se emergono incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19914 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19914 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 17/07/2025

Cartella 36 bis -Redditi a tassazione separataAvviso bonarioNecessità

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25651/2020 R.G. proposto da:

COGNOME NOME E COGNOME NOME, nella loro qualità di eredi con beneficio di inventario di NOME COGNOME rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME in forza di procura allegata al ricorso ed elettivamente domiciliati presso lo studio RAGIONE_SOCIALE in Roma al INDIRIZZO

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , ed RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliate in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che le rappresenta e difende ope legis ;

-controricorrenti –

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale delle Marche n. 75/2020 depositata in data 4/02/2020, non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20/06/2025 dal relatore consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale delle Marche rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME e NOME COGNOME nella loro qualità di eredi di NOME COGNOME contro la sentenza che ne aveva respinto il ricorso proposto contro la cartella di pagamento emessa ai sensi dell’art. 36bis del d.P.R. n. 600 del 1973, per Irpef e Irap dell’anno di imposta 2007.

In particolare i giudici del gravame ritenevano infondata l’eccezione di omessa o errata notifica dell’avviso bonario; premesso infatti che l’ufficio non aveva proceduto a rettifica della dichiarazione ma aveva effettuato un recupero fiscale per l’omesso versamento di somme dallo stesso contribuente dichiarate, evidenziavano che sul punto il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità escludeva la necessità di invio al contribuente di comunicazione di irregolarità ove dai controlli automatici non emergesse un risultato diverso rispetto a quello indicato nella dichiarazione ovvero una maggiore imposta e che tale adempimento non è prescritto in caso di omessi o tardivi versamenti.
Contro tale sentenza NOME COGNOME e NOME COGNOME propongono ricorso per cassazione affidato ad un motivo.

L ‘ Agenzia delle entrate e l’Agenzia delle entrate-Riscossione resistono con controricorso.

In corso di causa l’avv. NOME COGNOME originario codifensore dei ricorrenti, ha rinunciato al mandato

Il consigliere delegato ha emesso proposta di definizione anticipata cui ha fatto seguito, previo rilascio di nuovo procura, il deposito da parte dei ricorrenti di istanza di decisione della causa.

Il ricorso è stato fissato per l’adunanza del 20/06/2025, per la quale i ricorrenti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo del ricorso , proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., i ricorrenti deducono la violazione e la falsa applicazione dell’art. 36bis d.P.R. n. 600 del 1973, dell’art. 6, commi 1 e 5, della legge n. 212 del 2000, e dell’art. 12, comma 412, della legge n. 311 del 2004, in quanto la CTR ha escluso la nullità del ruolo e della cartella di pagamento nonostante fosse stata omessa la preventiva obbligatoria comunicazione ai contribuenti dell’esito dell’attività di liquidazione dell’imposta nell ‘ ipotesi di tassazione separata; evidenziano infatti come fosse pacifico che la cartella di pagamento avesse ad oggetto sia il controllo del modello unico persone fisiche sia la liquidazione dell’imposta dovuta per la tassazione separata.
Il motivo è fondato, nei termini che seguono.

2.1. L’art. 1, comma 412, della l. n. 311 del 2004 prevede che «In esecuzione dell’articolo 6, comma 5, della legge 27 luglio 2000, n. 212, l’Agenzia delle entrate comunica mediante raccomandata con avviso di ricevimento ai contribuenti l’esito dell’attività di liquidazione, effettuata ai sensi dell’articolo 36-bis del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, e successive modificazioni, relativamente ai redditi soggetti a tassazione separata. La relativa imposta o la maggiore imposta dovuta, a decorrere dal periodo d’imposta 2001, è versata mediante modello di pagamento, di cui all’articolo 19 del decreto legislativo 9 luglio 1997, n. 241, precompilato dall’Agenzia. In caso di mancato pagamento entro il termine di trenta giorni dal
ricevimento dell’apposita comunicazione si procede all’iscrizione a ruolo, secondo le disposizioni di cui al decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, e successive modificazioni, con l’applicazione della sanzione di cui all’articolo 13, comma 2, del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471, e degli interessi di cui all’articolo 20 del predetto decreto n. 602 del 1973, a decorrere dal primo giorno del secondo mese successivo a quello di elaborazione della predetta comunicazione».
Questa Corte ha già ritenuto che in tema di controlli automatizzati delle dichiarazioni tributarie ai sensi dell’art. 36bis del d.P.R. n. 600 del 1973, nell’ipotesi di redditi soggetti a tassazione separata, ai sensi dell’art. 1, comma 412, della l. n. 311 del 2004, l’Ufficio è tenuto a comunicare preventivamente al contribuente, mediante raccomandata con avviso di ricevimento, l’esito dell’attività di liquidazione, indipendentemente dalla ricorrenza di incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione ed, in mancanza, il provvedimento di iscrizione a ruolo è nullo (Cass. 20/05/2014, n. 11000; Cass. 24/07/2015, n. 15640; Cass. 22/06/2016, n. 12927; Cass. 23/11/2016 n. 23805; Cass. 23/02/2018, n. 4481; Cass. 12/07/2018, n. 18398; Cass. 29/11/2021, n. 37148; Cass. 28/03/2022, n. 9834).
Per maggior chiarezza, si è rimarcato che una simile disciplina derogatoria rispetto al canone generale secondo cui, ai sensi dell’art. 6, comma 5. cit., l’invio al contribuente, da parte dell’Amministrazione finanziaria, del c.d. avviso bonario, prima delle iscrizioni a ruolo che seguono la liquidazione dei tributi risultanti dalla dichiarazione dei redditi, è prescritto solo se sussistono incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione – trova applicazione esclusivamente nell’ipotesi di attività liquidatoria di redditi soggetti a tassazione separata.
2.2. Nel caso di specie, la cartella riprodotta nel ricorso prova che, in parte, il carico iscritto a ruolo derivasse della liquidazione della

imposta per tassazione separata; inoltre la circostanza è pacifica tra le parti (cfr. pagina 2 del controricorso, ove l’Agenzia attesta che i recuperi si riferivano infatti «in parte alla liquidazione delle imposte Irap e Irpef- redditi soggetti a tassazione separata -autoliquidate ed esposte in dichiarazione ma non soddisfatte in relazione al loro versamento e- dall’altra parte- alla liquidazione ad opera dell’Agenzia delle entratedel saldo Irpef a tassazione separata dovuto in applicazione dell’aliquota media calcolata facendo riferimento al reddito netto conseguito nel biennio precedente»).
Il ricorso va quindi accolto; giova precisare che le ulteriori questioni cui pure è fatto cenno nel ricorso e nel controricorso, e cioè la sussistenza o meno di una valida comunicazione di irregolarità, non sono state esaminate dalla CTR, dovendo considerarsi assorbite nella decisione in diritto sopra censurata.

La sentenza va quindi cassata, in relazione ai termini in cui è fondato il motivo, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, cui è demandato di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata; rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 20 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.