Tassazione per enunciazione: il decreto ingiuntivo

Un avvocato ha impugnato un avviso di liquidazione che applicava l’imposta di registro su un decreto ingiuntivo, includendo la tassazione per enunciazione del mandato professionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il ricorso per ingiunzione e il decreto stesso formano un atto unitario ai fini fiscali. Di conseguenza, la menzione del mandato professionale nel ricorso, richiamato ‘per relationem’ dal decreto, giustifica l’applicazione dell’imposta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Tassazione per Enunciazione nel Decreto Ingiuntivo: L’Ordinanza della Cassazione

L’applicazione dell’imposta di registro agli atti giudiziari è un tema complesso, specialmente quando si parla di tassazione per enunciazione. Con l’ordinanza n. 20055 del 22 luglio 2024, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire un punto cruciale: il ricorso per decreto ingiuntivo e il decreto stesso costituiscono un unicum inscindibile ai fini fiscali. Questa decisione ha importanti implicazioni per i professionisti legali e i loro clienti.

Il Caso: Imposta di Registro e Mandato Professionale

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un avvocato contro un avviso di liquidazione dell’Agenzia delle Entrate. L’Ufficio aveva richiesto il pagamento dell’imposta di registro su un decreto ingiuntivo ottenuto dal legale per il recupero di un credito. La particolarità risiedeva nel fatto che la tassazione non riguardava solo la condanna al pagamento, ma anche l’enunciazione del mandato professionale conferito al legale dalla sua cliente, una società a responsabilità limitata. Secondo l’Agenzia, il decreto ingiuntivo, menzionando il rapporto professionale, lo rendeva a sua volta soggetto a imposta fissa, in virtù del principio di alternatività IVA/registro.

I Motivi del Ricorso e la Tassazione per Enunciazione

L’avvocato ha contestato la decisione, portando il caso fino in Cassazione. La sua tesi si basava su tre argomenti principali:
1. Il decreto ingiuntivo e il ricorso monitorio che lo precede sono atti giuridicamente distinti.
2. Il decreto ingiuntivo in sé non conteneva una vera e propria ‘enunciazione’ del mandato, ma solo una sua presupposizione.
3. Una mera evocazione implicita di un atto non è sufficiente a integrare i requisiti dell’art. 22 del Testo Unico del Registro (d.P.R. 131/1986) per la tassazione per enunciazione.

In sostanza, il ricorrente sosteneva che il Fisco non potesse tassare il mandato professionale basandosi su un atto, il decreto, che si limitava a farne un presupposto logico senza descriverne gli elementi.

La Decisione della Corte: Ricorso e Decreto come Atto Unico

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno chiarito che, data la natura del procedimento monitorio, il ricorso e il decreto ingiuntivo sono legati da un rapporto inscindibile. Il decreto, essendo privo di una motivazione analitica, integra la propria giustificazione per relationem, ossia facendo diretto riferimento agli elementi contenuti nel ricorso presentato dal creditore.

Di conseguenza, il ricorso confluisce nelle determinazioni del decreto, diventandone parte integrante. Le enunciazioni contenute nel ricorso, quindi, devono essere considerate come contenute nel decreto stesso ai fini della tassazione.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha fondato la sua decisione su un principio di diritto ormai consolidato, anche alla luce di una recente pronuncia delle Sezioni Unite. La tassazione per enunciazione scatta quando sussistono tre condizioni: l’autonomia giuridica dell’atto enunciato, l’identità delle parti tra l’atto enunciante e quello enunciato, e la permanenza degli effetti di quest’ultimo. Nel caso di specie, tutti questi elementi erano presenti.

Il decreto ingiuntivo si ricollegava necessariamente all’incarico professionale conferito al difensore. Il ricorso monitorio, che come visto integra il decreto, dava conto del rapporto professionale e ne richiamava le condizioni. Poiché l’imposta di registro è un’imposta d’atto, si applica a tutti gli atti previsti dalla legge, inclusi quelli enunciati in un provvedimento giudiziario. La Corte ha quindi affermato il seguente principio di diritto: ‘Il ricorso per ingiunzione, in ragione della peculiare struttura del provvedimento di decreto ingiuntivo e della relativa procedura sommaria che ne disciplina l’emissione, integra necessariamente il decreto ingiuntivo stesso, con conseguente rilevanza delle enunciazioni contenute nell’atto di ricorso, e richiamate per relationem, ai fini della tassazione per enunciazione ai sensi dell’art. 22 della legge 26 aprile 1986, n. 131 (T.U. Registro)’.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale con notevoli implicazioni pratiche. I professionisti legali devono essere consapevoli che, quando richiedono un decreto ingiuntivo per il pagamento dei propri compensi, il mandato professionale sottostante può essere soggetto a imposta di registro per enunciazione. La decisione chiarisce che non è necessaria una descrizione dettagliata del mandato all’interno del testo del decreto; è sufficiente che il ricorso, a cui il decreto fa riferimento, contenga gli elementi del rapporto. Questo approccio unitario tra ricorso e decreto semplifica l’accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate e impone una maggiore attenzione nella redazione degli atti del procedimento monitorio.

Un decreto ingiuntivo è tassabile per l’enunciazione del mandato professionale sottostante?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, se il ricorso per ingiunzione (che integra il decreto) menziona il mandato professionale, questo può essere soggetto a tassazione per enunciazione ai sensi dell’art. 22 del T.U. Registro.

Ai fini della tassazione, il ricorso per decreto ingiuntivo e il decreto stesso sono considerati atti separati?
No. La Corte ha stabilito che, data la struttura del procedimento monitorio, il ricorso e il decreto ingiuntivo formano un atto unitario e inscindibile ai fini fiscali. Il contenuto del ricorso si considera parte integrante del decreto.

Cosa significa che la motivazione di un decreto ingiuntivo è integrata ‘per relationem’?
Significa che il decreto ingiuntivo, essendo spesso privo di una motivazione dettagliata, basa la sua validità e il suo contenuto facendo diretto riferimento (‘per relationem’) ai fatti, ai documenti e alle argomentazioni presentate nell’atto di ricorso che ha dato avvio al procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20055 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20055 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18269/2021 R.G. proposto da: COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (PEC EMAIL) e domiciliato presso l’AVV_NOTAIO con studio in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore pro tempore -intimata- avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia n. 3079/2020, depositata il 21/12/2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 27/06/2024 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Lombardia, con la sentenza in epigrafe indicata, respingeva l’appello proposto da NOME

AVV_NOTAIO nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Milano n. 1810/2019 di rigetto del ricorso proposto dal contribuente avverso l’avviso di liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO con il qua le l’Ufficio aveva ingiunto il pagamento della imposta di registro per atti giudiziari per euro 458,75 in relazione al decreto ingiuntivo n. NUMERO_DOCUMENTO/NUMERO_DOCUMENTO. A sostegno della decisione il giudice d’appello ha rilevato che il decreto ingiuntivo enunciava com piutamente l’incarico professionale conferito al contribuente, avvocato, dall’amministratore unico della RAGIONE_SOCIALE, come emergeva dagli stralci riportati in sentenza, e che quindi correttamente l’RAGIONE_SOCIALE aveva applicato l’imposta fissa, in ragione del principio di alternatività con l’iva da osservare nel caso in esame, non soltanto in relazione alla condanna della cliente dell’AVV_NOTAIO al pagamento RAGIONE_SOCIALE somme ingiunte, ma anche con riguardo all’enunciazione dell’incarico professionale all’avvocato.
Avverso la suddetta sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi, cui l’RAGIONE_SOCIALE non replica con controricorso, ma con una mera memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., si deduce la violazione degli artt. 633, 640 e 641 cod. proc. civ. , in ragione dell’errore consistito nel ritenere che il decreto ingiuntivo contenga o costituisca un unico atto insieme con il ricorso con cui ne è stata domandata la emissione.

Con il secondo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., si deduce l’omesso esame di un punto decisivo della controversia oggetto di discussione e, in particolare, della circostanza che l’atto giudiziario oggetto della liquidazione (ingiunzione di pagamento) non contiene la enunciazione, ma solo una presupposizione (essa stessa presumibile) di altro atto (il c.d. mandato professionale) da tassarsi in misura fissa.

Con il terzo motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., si deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 22 d.P.R. n. 131 del 1986 , primo comma, ‘ per avere la CTR erroneamente ritenuto che la enunciazione di un atto diverso sia integrato dalla mera, implicita evocazione di un atto che costituisca il presupposto logico di quello tassato e per tanto legittimi la tassazione ex art. 22 TUR ‘.

I motivi possono essere trattati congiuntamente, in quanto strettamente connessi. In sostanza il ricorrente assume che il decreto ingiuntivo non enunci l’incarico professionale all’avvocato , né possa essere considerato insieme col ricorso monitorio, posto che gli stralci citati dalla CTR e riferiti al decreto ingiuntivo sono in realtà del ricorso per ingiunzione (primo motivo), proponendo poi, sostanzialmente, la medesima questione sotto il profilo dell’om esso esame di fatti decisivi (secondo motivo) e deducendo la violazione dell’art. 22 TUR in ragione del fatto che la enunciazione di un diverso atto non può essere integrata dalla mera evocazione di un atto che ne costituisce soltanto il presupposto (terzo motivo).
Il ricorso è infondato.

Va innanzitutto chiarito che, già in linea teorica, la narrativa del ricorso con cui si chiede la emissione del decreto ingiuntivo si caratterizza per l’avere un inscindibile rapporto di collegamento e compenetrazione con il decreto ingiuntivo stesso, in quanto la struttura di tale tipologia di provvedimenti, privi sostanzialmente di analitica motivazione, in uno con la procedura sommaria che ne disciplina la emissione, presuppongono il necessario rinvio agli elementi del rapporto giuridico sotteso, come emergenti appunto dal ricorso, il quale, una volta confluito nelle determinazioni di cui al decreto ingiuntivo, viene ad essere ivi necessariamente incluso, anche per relationem, dovendo quindi ritenersi ricomprese ai fini della tassazione le correlate enunciazioni.
6.1. E allora, contrariamente a quanto espone il ricorrente, la motivazione del d.i. è integrata per relationem per mezzo del richiamo al ricorso monitorio (tra varie, Cass. n. 16455/04 e Cass. n. 3090/05).

6.2. Ciò premesso, va ribadito che, sul piano generale, quanto ai presupposti di applicazione dell’art. 22 del T.U. Registro in materia di ‘tassazione per enunciazione’ , le Sezioni Unite di questa Corte (Cass. Sez. U. 24/05/2023, n. 14432) hanno chiarito che occorrono ‹‹ l’autonomia giuridica oggettuale dell'”enunciazione” (RAGIONE_SOCIALE disposizioni enunciate), l’identità RAGIONE_SOCIALE parti dell’atto “enunciante” e dell’atto “enunciato”, la permanenza degli effetti di quest’ultimo (v., in termini, da ultimo, Sez. 5, nn. 3839-3841/2023; in senso conforme, Sez. 5, nn. 32516/2019, 15585/2010′)›› . La tassazione si riferisce, peraltro, non a qualunque generica menzione, in un provvedimento giudiziario, di un atto, ma alla enunciazione degli atti posti dal giudice alla base della propria decisione (Corte cost. n. 7/99).
6.3. Tutti tali elementi ricorrono nel caso di specie, atteso che si tratta di atto di decreto ingiuntivo che si ricollega necessariamente al l’incarico professionale conferito al medesimo difensore; e, in base all’art. 22, comma 3, del T UR, se il contratto enunciato in uno degli atti dell’autorità giudiziaria è totalmente ineseguito, l’imposta su di esso (sull’atto enunciato) è dovuta per l’intero valore della prestazione ineseguita.

6.4. Nel caso in esame, difatti, il ricorso monitorio, le allegazioni del quale, come si è visto, integrano il decreto ingiuntivo, dà conto proprio del rapporto professionale e ne richiama -sia pure per relationem – anche le condizioni: l’imposta di registro è una imposta d’atto, e dunque si applica a tutti gli atti previsti dalla legge come ad essa soggetti (Cass. n. 23379/21 e Cass. n. 11926/21).

6.5. Questa Corte ritiene poi che i precedenti citati in ricorso (Cass. n. 22243/15; n. 28559/19 e n. 25706/20), solo apparentemente di segno contrario, non siano invece pertinenti, in quanto la prima

pronuncia concerne un caso in cui ‹‹ manca poi un qualunque accertamento in ordine al soggetto passivo obbligato alla corresponsione dell’imposta che deve necessariamente essere individuato non in base alle regole dell’imposizione di un atto in “caso d’uso”, bensì in base alle regole dell’imposizione di un atto “in caso della sua enunciazione” in altro atto soggetto a registrazione, regole che non possono essere diverse rispetto a quelle applicabili per l’imposizione dell’atto enunciante ›› ; laddove le altre due fanno riferimento a decreti ingiuntivi emessi su parcella, ragione per cui in tale occasione la Corte ha affermato che il mandato professionale era solo il presupposto giuridico, perché nei casi ivi considerati non risultava che fosse stato esplicitato il contenuto dell’incarico professionale.
6.6. Ne consegue che le doglianze non sono fondate, attesi i diversi principi di ordine generale già enunciati da questa Corte.

Il ricorso va quindi rigettato, con l’affermazione del seguente principio di diritto:

‘ Il ricorso per ingiunzione, in ragione della peculiare struttura del provvedimento di decreto ingiuntivo e della relativa procedura sommaria che ne disciplina l’emissione , integra necessariamente il decreto ingiuntivo stesso, con conseguente rilevanza RAGIONE_SOCIALE enunciazioni contenute nell’atto di ricorso , e richiamate per relationem, ai fini della tassazione per enunciazione ai sensi dell’art. 22 della legge 26 aprile 1986, n. 131 (T.U. Registro) ‘.

Nulla deve disporsi sulle spese processuali, stante la mancanza di costituzione mediante controricorso dell ‘ RAGIONE_SOCIALE.

Deve darsi atto della sussistenza dei presupposti per il pagamento, da parte del ricorrente, di una somma pari al contributo unificato previsto per la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 27/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.