Tassazione per enunciazione: i limiti del fisco

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema della tassazione per enunciazione applicata a un provvedimento giudiziario riguardante compensi professionali. L’Agenzia delle Entrate pretendeva di tassare il contratto di patrocinio sottostante, ritenendolo enunciato nella sentenza di condanna al pagamento. I giudici di merito avevano però rilevato la mancanza di elementi identificativi sufficienti del negozio originario. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’amministrazione finanziaria, poiché mirava a contestare un accertamento di fatto non sindacabile in sede di legittimità, confermando che la tassazione per enunciazione richiede che l’atto sia identificabile integralmente dal testo del provvedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Tassazione per enunciazione: i limiti della pretesa fiscale

La tassazione per enunciazione rappresenta uno degli strumenti più complessi a disposizione dell’amministrazione finanziaria per recuperare l’imposta di registro su atti non ancora registrati. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a chiarire i confini di questa procedura, sottolineando come non basti un semplice riferimento generico a un rapporto giuridico per far scattare l’obbligo tributario.

Il caso: compensi professionali e imposta di registro

La vicenda trae origine da un avviso di liquidazione notificato a un professionista. L’Agenzia delle Entrate riteneva che una sentenza del Tribunale, che condannava un cliente al pagamento dei compensi, contenesse l’enunciazione del contratto di patrocinio legale. Secondo l’ufficio, tale menzione obbligava al pagamento dell’imposta proporzionale sul contratto sottostante, oltre a quella fissa sul provvedimento giudiziario.

Il contribuente ha contestato tale pretesa, ottenendo ragione nei gradi di merito. La Commissione Tributaria Regionale ha infatti stabilito che nel provvedimento tassato non vi fossero elementi sufficienti per identificare con certezza il negozio giuridico enunciato, rendendo illegittima la pretesa fiscale aggiuntiva.

La decisione della Corte di Cassazione

L’amministrazione finanziaria ha proposto ricorso basandosi sulla presunta violazione delle norme del Testo Unico dell’Imposta di Registro. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il motivo principale risiede nella natura del sindacato di legittimità: l’Agenzia non ha contestato l’interpretazione della legge, ma ha cercato di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti compiuto dai giudici di merito.

Tassazione per enunciazione e autonomia dell’atto

Perché possa operare la tassazione per enunciazione, è necessario che l’atto richiamato sia apprezzabile ab intrinseco. Questo significa che il testo del provvedimento deve contenere tutti gli elementi costitutivi del contratto (parti, oggetto, causa) in modo tale che esso possa essere registrato come atto a sé stante. Se per identificare il rapporto è necessario ricorrere a elementi esterni o a valutazioni complesse, la tassazione non può essere applicata tramite avviso di liquidazione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla distinzione tra errore di diritto e vizio di motivazione. La Cassazione ha chiarito che la valutazione sulla sufficienza degli elementi identificativi di un atto enunciato è un’attività tipica del giudice di merito. Quando il giudice territoriale accerta che non emergono dettagli bastanti a dare certezza del rapporto giuridico, tale conclusione non può essere ribaltata in sede di legittimità se non per gravi vizi logici, qui non riscontrati. Inoltre, è stato ribadito che la tassazione per enunciazione non può basarsi su semplici deduzioni o presunzioni circa l’esistenza di un rapporto, ma richiede una menzione esplicita e completa.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza confermano una tutela importante per i contribuenti contro interpretazioni estensive delle norme tributarie. La Suprema Corte ha condannato l’amministrazione alle spese, rilevando come l’instaurazione del giudizio fosse basata su una censura di fatto inammissibile. Questo provvedimento ricorda che la tassazione per enunciazione è legittima solo se l’atto richiamato è descritto con precisione millimetrica nel documento principale, impedendo al fisco di tassare rapporti giuridici solo ipotizzati o dedotti indirettamente.

Quando scatta la tassazione per enunciazione?
Scatta quando un atto non registrato viene menzionato in un altro documento sottoposto a registrazione, purché siano presenti tutti gli elementi per identificarlo autonomamente.

Si può tassare un contratto solo perché citato in una sentenza?
No, la semplice citazione non basta. È necessario che la sentenza riporti integralmente gli elementi essenziali del contratto, come parti, oggetto e contenuto economico.

Cosa può fare il contribuente contro un avviso di liquidazione errato?
Può impugnare l’atto dimostrando che il provvedimento non contiene elementi sufficienti per identificare il negozio sottostante senza ricorrere a prove esterne.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27755 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27755 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5698/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata, in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA, che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente e ricorrente incidentaleavverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. EMILIA ROMAGNA n.

1070/2021, depositata il 31/08/2021,

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/09/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso l’avviso di liquidazione relativo alla sentenza del Tribunale di Forlì, avente ad oggetto la condanna di un cliente al pagamento dei compensi professionali, ritenendo dovuta solo l’imposta di registro relativa al provvedimento, ma non quella relativa al contratto di patrocinio legale, enunciato, secondo l’RAGIONE_SOCIALE, nel provvedimento tassato.

Il ricorso è stato accolto in primo grado, con condanna dell’RAGIONE_SOCIALE alla refusione RAGIONE_SOCIALE spese proc essuali.

All’esito dell’appello ed in parziale riforma della sentenza di primo grado, la Commissione tributaria regionale ha dichiarato definitivo l’avviso impugnato con riferimento all’imposta di registro in misura fissa di euro 200,00 e proporzionale, co n l’aliquota al 3 per cento, sulla base imponibile costituita dagli interessi moratori, confermando nel resto la sentenza impugnata e compensando integralmente le spese di lite di entrambi i gradi di giudizio. Nella sentenza si afferma nella sentenza tassata non vi sono sufficienti elementi identificativi dell’asserito negozio sottostante enunciato.
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, formulando un unico motivo.

Il contribuente si è costituito con controricorso, deducendo l’inammissibilità ed infondatezza del ricorso, e proponendo ricorso incidentale, affidato a tre motivi. Ha, inoltre, depositato ulteriore memoria.

La causa è stata trattata all’adunanza camerale del 26 settembre 2023.

CONSIDERATO

1. L’RAGIONE_SOCIALE ha dedotto, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la violazione degli artt. 1,3,5,22 e 40 del d.P.R. n. 131 del 1986, nonché dell’art. 1, lett. b, della tariffa allegata al d.P.R., parte II, rilevando che qualsiasi ordinanza emessa per il pagamento di compensi professionali contiene in re ipsa il rapporto sottostante di contratto di prestazione professionale e riproducendo integralmente il contenuto del provvedimento del Tribunale di Forlì, contenente un esplicito riferimento al con ferimento dell’incarico professionale relativo al procedimento penale di primo grado e di riesame, ritenuto documentalmente provato.
2. Il controricorrente ha eccepito l’inammissibilità del ricorso, in quanto tendente a contestare la ricostruzione di merito piuttosto che a denunciare una violazione di legge, ed ha proposto ricorso incidentale, da un lato, in ordine alla compensazione RAGIONE_SOCIALE spese legali, stante l’assenza di una soccombenza reciproca e l’apparenza della motivazione relativa alla complessità della materia, e, dall’altro lato, in ordine alla violazione dell’art. 112 c.p.c., essendo stata dichiarata la definitività di una parte del provvedimento in assenza di una richiesta/impugnativa in tal senso. 3.Il ricorso principale è inammissibile.
3.1.Come (anche) di recente rimarcato dalle Sezioni Unite della Corte, la tassazione per enunciazione (d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, art. 22) presuppone «l’autonomia giuridica oggettuale dell’enunciazione (RAGIONE_SOCIALE disposizioni enunciate), l’identità RAGIONE_SOCIALE parti dell’atto enunciante e dell’atto enunciato, la permanenza degli effetti di quest’ultimo»; e, in particolare, che l’atto enunciato sia apprezzabile « ab intrinseco , senza ulteriori accertamenti di fatto o comunque extratestuali né valutazioni di particolare complessità giuridica, ché altrimenti, quantomeno, si renderebbe necessaria l’adozione di una forma provvedimentale impositiva diversa da quella adottata in concreto (avviso di liquidazione) ossia l’emissione
di un avviso di accertamento (Cass., Sez. U., 24 maggio 2023, n. 14432). Del resto, la Corte aveva avuto già modo di rilevare che, per potersi configurare la enunciazione, è necessario che nell’atto sottoposto a registrazione vi sia espresso richiamo al negozio posto in essere, sia che si tratti di atto scritto o di contratto verbale, con specifica menzione di tutti gli elementi costitutivi di esso che servono ad identificarne la natura ed il contenuto in modo tale che lo stesso potrebbe essere registrato come atto a sè stante; e che, dunque, la tassazione per enunciazione non può operare se nell’atto soggetto a registrazione siano menzionate circostanze dalle quali possa solo dedursi che esiste tra le parti il rapporto giuridico non denunciato, essendo sempre necessario che le circostanze enunciate siano idonee di per sè stesse, e quindi senza necessità di ricorrere ad elementi non contenuti nell’atto, a dare certezza di quel rapporto giuridico (così Cass., 13 novembre 2020, n. 25706; Cass., 6 novembre 2019, n. 28559). A detti principi di diritto si è, in effetti attenuto il giudice del gravame svolgendo sul punto uno specifico accertamento in fatto alla cui stregua s’è rilevato che non emergevano «sufficienti elementi identificativi» dell’atto enunciato.
3.2.il motivo di ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE che, come anticipato, espone una censura di violazione e falsa applicazione di legge -tende, allora, a rimettere in discussione detto accertamento in fatto senza considerare, però, che il vizio di violazione di legge consiste nella deduzione di un’erronea ricognizione, da parte del provvedimento impugnato, della fattispecie astratta recata da una norma di legge (e implica necessariamente un problema interpretativo della stessa) laddove l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta a mezzo RAGIONE_SOCIALE risultanze di causa è, invece, esterna all’esatta interpretazione della norma e inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito che è sottoposta al sindacato di legittimità nei limiti delineati (ora) dall’art. 360, primo comma, n.
5, cod. proc. civ. Il discrimine tra l’una e l’altra ipotesi – violazione di legge in senso proprio a causa dell’erronea ricognizione dell’astratta fattispecie normativa, ovvero erronea applicazione della legge in ragione della carente o contraddittoria ricostruzione della fattispecie concreta – è segnato dal fatto che solo quest’ultima censura, e non anche la prima, è mediata dalla contestata valutazione RAGIONE_SOCIALE risultanze di causa (v. Cass., 27 luglio 2023, n. 22938; Cass., 5 febbraio 2019, n. 3340; Cass., 13 ottobre 2017, n. 24155; Cass., 11 gennaio 2016, n. 195; Cass., 22 febbraio 2007, n. 4178; Cass. Sez. U., 5 maggio 2006, n. 10313; Cass., 11 agosto 2004, n. 15499). Per di più, nella fattispecie, l’accertamento in fatto condotto dal giudice del gravame integra una mera conferma dell’analogo accertamento svolto dalla pronuncia del primo giudice, così che con la contestazione di un siffatto accertamento l’RAGIONE_SOCIALE tende, in effetti, ad eludere lo stesso profilo di inammissibilità correlato alla cd. doppia conforme (art. 348ter , quarto comma, cod. proc. civ., ora art. 360, quarto comma, cod. proc. civ.).
Dalla rilevata inammissibilità del ricorso principale consegue, poi, l’inef ficacia (art. 334, secondo comma, cod. proc. civ.) del ricorso incidentale tardivo che, nella fattispecie, è stato notificato il 4 aprile 2022 (a fronte della pubblicazione in data 31 agosto 2021 della impugnata sentenza).

Le spese del giudizio di legittimità, liquidate come da dispositivo (nell’importo minimo, considerato che dalla questione in esame è derivato un contenzioso seriale tra le medesime parti), seguono la soccombenza di parte ricorrente, in quanto il ricorso incidentale tardivo è inefficace ai sensi dell’art. 334, secondo comma, c.p.c., con la conseguenza la Corte di cassazione non procede all’esame dell’impugnazione incidentale e dunque l’applicazione del principio di causalità con riferimento al decisum evidenzia che l’instaurazione del giudizio è da addebitare soltanto
alla parte ricorrente principale (Cass., 12 giugno 2018, n. 15220; Cass., 20 febbraio 2014, n. 4074).

Non sussistono i presupposti processuali per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso principale (d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, c. 1quater ): nei confronti della ricorrente principale, in quanto si tratta di un ricorso proposto da un’amministrazione dello Stato che, mediante il meccanismo della prenotazione a debito, è esentata dal pagamento RAGIONE_SOCIALE imposte e tasse che gravano sul processo (cfr., ex plurimis , Cass., 29 gennaio 2016, n. 1778; Cass., 5 novembre 2014, n. 23514; Cass. Sez. U., 8 maggio 2014, n. 9938; Cass., 14 marzo 2014, n. 5955); nei riguardi del ricorrente in via incidentale, il cui gravame, come detto, ha perso efficacia ex art. 334, secondo comma, cod. proc. civ., visto che il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una sanzione conseguente alle sole declaratorie di infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass., 18 gennaio 2019, n. 1343; Cass., 25 luglio 2017, n. 18348).

P.Q.M.

La Corte:

dichiara inammissibile il ricorso principale ed inefficace il ricorso incidentale;

condanna l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento, in favore del controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità liquidate in € 380,00 per compensi professionali ed € 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfettario RAGIONE_SOCIALE spese generali nella misura del 15% ed altri accessori di legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 26 settembre 2023.

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.