Tassazione assegno divorzile: deducibili le imposte?

Un contribuente chiedeva la deducibilità delle somme versate all’ex coniuge per coprire le imposte sull’assegno di divorzio. Dopo due sentenze favorevoli nei gradi di merito, l’Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione. La Corte, riconoscendo la rilevanza della questione sulla tassazione assegno divorzile e la mancanza di precedenti recenti, ha rinviato la causa a una pubblica udienza per una decisione approfondita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Tassazione Assegno Divorzile: La Cassazione Rimette la Questione alla Pubblica Udienza

La deducibilità delle somme versate all’ex coniuge per coprire le imposte sull’assegno di mantenimento è da tempo un tema dibattuto. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha riacceso i riflettori su questo specifico aspetto della tassazione assegno divorzile, decidendo di non pronunciarsi immediatamente ma di rinviare la causa a una pubblica udienza per la sua particolare importanza. Analizziamo i dettagli di questa vicenda che potrebbe definire un importante principio fiscale.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un controllo formale dell’Agenzia delle Entrate sulla dichiarazione dei redditi di un contribuente per l’anno d’imposta 2012. A seguito di una comunicazione di irregolarità, il contribuente versava le somme richieste, per poi presentare un’istanza di rimborso. L’oggetto del contendere era la tassazione di un importo che, secondo gli accordi di divorzio, l’ex marito si era impegnato a versare all’ex moglie per tenerla indenne dal carico fiscale (IRPEF) gravante sull’assegno periodico divorzile.

Di fronte al silenzio-rifiuto dell’Amministrazione, il contribuente adiva la giustizia tributaria. Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) in primo grado, sia la Corte di Giustizia Tributaria (CGT) in secondo grado, accoglievano le sue ragioni. I giudici di merito hanno ritenuto che tali somme fossero periodiche, riconducibili a un provvedimento giudiziario e finalizzate a garantire un’entrata ‘netta’ all’ex coniuge, configurandosi quindi come parte integrante dell’assegno e, come tali, deducibili.

I Motivi del Ricorso dell’Agenzia delle Entrate sulla tassazione assegno divorzile

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione di secondo grado dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due motivi principali.

1. Violazione dell’art. 10 del TUIR: Secondo l’Agenzia, la norma che consente la deduzione dell’assegno periodico non può essere estesa ad altre somme, anche se previste nell’accordo di divorzio. La finalità di rendere ‘netto’ l’assegno sarebbe un accordo privato tra le parti, estraneo all’elenco tassativo degli oneri deducibili. Consentire la deduzione di tali importi creerebbe un danno all’erario, realizzando un cosiddetto ‘salto d’imposta’, ovvero una deduzione per chi paga e un’esenzione per chi riceve.

2. Inapplicabilità del precedente giudicato: L’Agenzia ha inoltre contestato la rilevanza di precedenti riconoscimenti della deducibilità, sia in sede amministrativa che giurisdizionale. Trattandosi di oneri deducibili, la cui sussistenza va verificata anno per anno, non si potrebbe formare un vincolo per i periodi d’imposta futuri.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza interlocutoria, non ha deciso il merito della controversia. Ha invece ritenuto che le questioni sollevate da entrambe le parti fossero di ‘particolare importanza’. La Corte ha osservato che, riguardo alla specifica questione della deducibilità delle somme corrisposte per coprire la tassazione dell’assegno divorzile, non si rintracciano precedenti giurisprudenziali recenti.

Per questa ragione, ricorrendo le condizioni previste dall’art. 375 del codice di procedura civile, il collegio ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza. Questa scelta procedurale è riservata ai casi che presentano questioni di diritto di massima importanza o che possono dare luogo a contrasti giurisprudenziali.

Le Motivazioni

La motivazione alla base del rinvio è la necessità di un esame approfondito e di un dibattito pubblico su un tema con significative implicazioni fiscali per un gran numero di contribuenti. La Corte ha riconosciuto che stabilire se l’onere di pagare le imposte dell’ex coniuge possa essere considerato parte integrante dell’assegno deducibile non è una questione di semplice soluzione. La decisione finale avrà il compito di bilanciare l’autonomia negoziale dei coniugi in sede di divorzio con i principi inderogabili del diritto tributario, in particolare con il principio di tassatività degli oneri deducibili e la necessità di prevenire fenomeni elusivi come il ‘salto d’imposta’.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria lascia aperta la questione cruciale sulla tassazione assegno divorzile e sulla deducibilità delle somme accessorie. La decisione di rinviare il caso alla pubblica udienza segnala la volontà della Suprema Corte di ponderare attentamente tutti gli aspetti prima di emanare una sentenza che, con ogni probabilità, diventerà un punto di riferimento fondamentale per il futuro. I contribuenti e i professionisti del settore dovranno quindi attendere la decisione finale, che fornirà chiarezza su come trattare fiscalmente gli accordi volti a garantire un assegno ‘netto’ all’ex coniuge.

Un importo pagato all’ex coniuge per coprire le tasse sull’assegno di divorzio è deducibile?
Le corti di primo e secondo grado hanno risposto affermativamente, ritenendolo parte integrante dell’assegno. Tuttavia, la Corte di Cassazione non si è ancora pronunciata sul merito e ha rinviato la decisione a una pubblica udienza per l’importanza della questione.

Cosa si intende per ‘salto d’imposta’ in questo contesto?
Secondo la tesi dell’Agenzia delle Entrate, si verificherebbe un ‘salto d’imposta’ perché l’ex marito dedurrebbe dal proprio reddito la somma versata per le tasse, mentre l’ex moglie non la vedrebbe tassata come reddito, con una conseguente perdita di gettito per lo Stato.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte non ha deciso se la deduzione sia legittima o meno. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha stabilito di rinviare la causa a una pubblica udienza, ritenendo la questione di particolare importanza e meritevole di un approfondito dibattito prima di una decisione finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18111 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18111 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ;

– ricorrente

–

contro

NOME COGNOME con l’ avv. NOME COGNOME;

– resistente –

Avverso la sentenza n. 4972/2022 resa dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio e depositata in data 4 ottobre 2022.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22 maggio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

1.In esito a controllo formale ex art. 36-ter d.p.r. n. 600/1973 della dichiarazione UNICO (relativo all’anno d’imposta 2012), l’Agenzia emetteva comunicazione d’irregolarità in conseguenza della quale il contribuente versava le relative somme. Lo stesso proponeva poi

TASSAZIONE ASSEGNO DIVORZILE

istanza di rimborso delle somme medesime, a seguito della quale si formava il silenzio-rifiuto.

Oggetto dell’istanza era costituito dalla tassazione dell’importo che, in sede di condizioni di cessazione degli effetti civili del matrimonio, il COGNOME si era assunto l’onere di corrispondere alla moglie per tenerla indenne dalla tassazione dell’assegno periodico divorzile dallo stesso devolutole quale ex marito.

La CTP accoglieva il ricorso richiamando un precedente di questa Corte che avrebbe stabilito il principio della deducibilità del rimborso IRPEF accordato dall’ex coniuge sul reddito derivante da assegno divorzile attesa la finalità unitaria di tali somme come quella appunto corrisposta a titolo di assegno (Cass. n. 9148/2005).

La CGT di 2^ grado confermava la pronuncia di primo grado, ritenendo che sussistessero i presupposti di periodicità dell’assegno e di sua riconducibilità ad un provvedimento giudiziario, e che la finalità del ‘rimborso’ della ritenuta IRPEF fosse quella di garantire all’ex coniuge un’entrata ‘netta’, e che non si sostanziasse né un accollo d’imposta (in quanto il rimborso dipendeva da una previsione contenuta in un provvedimento giudiziale) né in un ‘salto d’imposta’ in quanto si tratterebbe pur sempre di oneri sopportati dal contribuente, mentre la controversia non ha ad oggetto l’altro coniuge.
Ancora, si rilevava una preclusione ‘pro iudicato’ in quanto in precedenti occasioni l’ Amministrazione aveva accolto la richiesta del COGNOME stesso.

L’Agenzia ha proposto ricorso in cassazione affidato a due motivi, mentre il contribuente non ha depositato tempestivo controricorso, limitandosi a produrre una procura speciale ed un’istanza volta alla trattazione congiunta del presente ricorso con altri pendenti tra le stesse parti.

CONSIDERATO CHE:

1.Con il primo mezzo l’Agenzia denuncia violazione dell’art. 10, comma 1, lett. c), TUIR.

Secondo l’Agenzia la disposizione che consente la deduzione dell’assegno non può essere estesa ad altre statuizioni contenute all’interno del provvedimento di separazione o divorzio.

D’altronde tutte le statuizioni degli accordi presi dai coniugi o delle statuizioni assunte in sede di separazione e divorzio sarebbero finalizzate a regolare i rapporti patrimoniali fra gli stessi, ma solo l’assegno avrebbe quella assistenziale in relazione alla quale viene accordata la deducibilità.

Nello specifico, la finalità di rendere ‘netto’ l’assegno, a fronte invece della disposizione che ne prevede la tassazione, sarebbe stata arbitrariamente assunta dai coniugi e quindi estranea all’elenco tassativo degli oneri deducibili previsti dalla disposizione che si assume violata dalla CGT di 2^ grado.

Osserva la ricorrente che consentire la deduzione delle ritenute IRPEF determinerebbe poi un danno all’erario, perché nella prospettiva della CGT di 2^ grado poi, il rimborso delle ritenute stesse costituirebbe un onere deducibile dal reddito del coniuge gravato, realizzandosi così il ‘salto d’imposta’ (esenzione del percettore e deduzione in capo all’erogante).

Col secondo mezzo l’Agenzia denuncia violazione degli artt. 2909 cod. civ. e 7, TUIR, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ.

Invero a giudizio dell’Agenzia il precedente riconoscimento, tanto amministrativo quanto giurisdizionale della deduzione in parola, non vincolerebbe l’ Amministrazione, trattandosi nella specie di un fatto senza la caratteristica ‘di durata’ e comunque variabile da periodo a periodo, com’è tipico proprio delle spese deducibili.

Con riferimento ad entrambi i motivi ritiene il collegio la necessità di rinviare la causa alla pubblica udienza, atteso che essi attengono a questioni di particolare importanza.

In effetti, con riguardo alla questione della deducibilità delle somme corrisposte a fronte della tassazione del reddito derivante dalla corresponsione di assegno di separazione o divorzile, non si rintracciano precedenti recenti in termini e, pertanto, ricorrono le condizioni previste dall’art. 375 cod. proc. civ.

P. Q. M.

La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza.

Così deciso in Roma, il 22 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.