TARSU: validità cartella senza accertamento

Una contribuente ha impugnato una cartella di pagamento relativa alla TARSU per gli anni 2005-2009, lamentando la mancata notifica del preventivo avviso di accertamento e la prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per la tassa rifiuti l’ente può procedere direttamente all’iscrizione a ruolo se i dati non sono variati rispetto all’anno precedente. La decisione chiarisce che l’invio di un invito al pagamento bonario è sufficiente a interrompere la prescrizione, rendendo legittima la successiva cartella esattoriale anche in assenza di un formale atto di accertamento preventivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

TARSU: validità della cartella senza avviso di accertamento

La gestione della TARSU rappresenta spesso un terreno di scontro tra contribuenti e amministrazione locale, specialmente per quanto riguarda le modalità di riscossione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su un punto fondamentale: la legittimità di una cartella di pagamento notificata senza un preventivo avviso di accertamento.

Analisi dei fatti

Il caso trae origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento emessa per il recupero della tassa rifiuti relativa a diverse annualità. La contribuente sosteneva che la cartella fosse nulla poiché non preceduta dalla notifica di un formale avviso di accertamento. Inoltre, veniva eccepita la prescrizione del credito per l’annualità più remota, contestando l’efficacia interruttiva di un precedente invito al pagamento ricevuto anni prima.

La decisione della Corte

La Suprema Corte ha confermato le decisioni dei giudici di merito, rigettando il ricorso. Gli Ermellini hanno stabilito che, in tema di tributi locali come la tassa rifiuti, l’amministrazione ha la facoltà di procedere direttamente alla liquidazione e all’iscrizione a ruolo sulla base dei dati già acquisiti negli anni precedenti. Se non vi sono variazioni nella superficie dell’immobile o nella tipologia di utenza, l’ente non è obbligato a emettere un nuovo avviso di accertamento prima della cartella.

Il regime della TARSU e la riscossione

L’ordinanza sottolinea come l’articolo 72 del d.lgs. n. 507 del 1993 attribuisca ai Comuni una facoltà eccezionale. Qualora il tributo sia calcolato su elementi già noti e non contestati, la procedura di riscossione può essere semplificata. L’omissione dell’avviso di accertamento non inficia la validità della cartella se il contribuente era già a conoscenza della propria posizione tributaria attraverso denunce precedenti o ruoli già emessi.

Le motivazioni

La Corte ha motivato il rigetto evidenziando che la contribuente non ha dimostrato la presenza di elementi nuovi o diversi che avrebbero imposto una nuova attività di accertamento. Per quanto riguarda la prescrizione, i giudici hanno rilevato che la notifica di un invito di pagamento bonario produce un effetto interruttivo immediato. Tale atto, pur non essendo una cartella esattoriale, manifesta chiaramente la volontà dell’ente di riscuotere il credito, impedendo così l’estinzione del diritto per decorso del tempo.

Le conclusioni

In conclusione, la cartella esattoriale per tributi locali è pienamente valida anche senza un atto di accertamento prodromico, purché si basi su dati stabili e già in possesso dell’ente impositore. Questa interpretazione favorisce l’efficienza della riscossione, ponendo però a carico del contribuente l’onere di verificare la correttezza dei dati storici su cui si fonda il prelievo. La tempestiva notifica di atti anche informali, come gli inviti al versamento, resta uno strumento potente nelle mani della pubblica amministrazione per salvaguardare i propri crediti.

È sempre necessario l’avviso di accertamento prima della cartella TARSU?
No, se i dati del contribuente non sono cambiati rispetto all’anno precedente, il Comune può procedere direttamente all’iscrizione a ruolo senza notificare un accertamento preventivo.

Cosa succede se ricevo un invito di pagamento bonario?
L’invito di pagamento, se notificato correttamente, ha l’effetto di interrompere i termini di prescrizione del credito tributario, permettendo la successiva riscossione tramite cartella.

Quali sono i termini per la consegna del ruolo TARSU?
La legge prevede che il Comune debba consegnare i ruoli al concessionario entro termini specifici, solitamente l’anno successivo a quello del tributo, per garantire la regolarità della procedura.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35870 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35870 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 34617/2019 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE, che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE, RAGIONE_SOCIALE -intimati-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 2264/2019, depositata il 11/04/2019, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 06/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO

NOME COGNOME ha impugnato la cartella di pagamento relativa ad avviso di accertamento del 2010 per smaltimento rifiuti (più precisamente per gli oneri relativi al servizio di gestione dei rifiuti per gli anni 2005, 2006, 2007, 2008 e 2009), deducendo la mancata ricezione dell’avviso di accertamento, la tardività della notifica della cartella di pagamento, l’estinzione del credito tributario.

Previa integrazione del contraddittorio nei confronti dell’ARAGIONE_SOCIALEmRAGIONE_SOCIALE, rimasta intimata, il ricorso è stato rigettato con sentenza confermata in appello.

Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale ha proposto ricorso per cassazione la contribuente.

Sono rimaste intimate l’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE.

La causa è stata trattata all’adunanza camerale del 6 dicembre 2023.

MOTIVI DELLA DECISIONE

La ricorrente ha dedotto: 1) la nullità della sentenza, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod.proc.civ., per omessa motivazione in ordine alla censura di appello riguardante l’omessa notificazione dell’avviso di accertamento; 2) la violazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod.proc.civ., degli artt. 71 del d.lgs. n. 507 del 1993, 1, comma 161, della l. n. 296 del 2006 e 2967 cod.civ., nella parte in cui si è ritenuta valida la cartella di pagamento in difetto di ogni prova dell’avvenuta notifica dell’avviso di accertamento -notifica semplicemente annotata nella cartella di pagamento; 3) la nullità della sentenza, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod.proc.civ., in considerazione della contraddittorietà della motivazione della sentenza in ordine al rispetto del termine annuale di decadenza previsto per la consegna del ruolo Tarsu all’agente della riscossione, già scaduto nel 2013;
la violazione dell’art. 1, comma 161, della l. n. 296 del 2006 e 2948 cod.civ., nonché la carenza di motivazione in ordine alla eccepita decadenza del credito tributario per l’anno 2005, non essendo stato rispettato il termine quinquennale per la notifica dell’avviso di accertamento, in ipotesi avvenuta solo il 5 gennaio 2011 (e, cioè, nella data della asserita ma contestata ricezione di un successivo invito di pagamento annotato in cartella).

I primi due motivi, con cui si è dedotta la carenza di motivazione e la violazione di legge relativamente alla mancata prova della notifica dell’avviso di accertamento, vanno trattati congiuntamente in quanto connessi.

Il giudice di appello ha richiamato la motivazione di quello di primo grado, limitandosi a formulare RAGIONE_SOCIALE argomentazioni aggiuntive, senza soffermarsi sull’adozione e sulla notificazione dell’avviso di accertamento prima della cartella di pagamento in esame.

Va, tuttavia, ricordato che, in tema di tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani (TARSU), l’art. 72, comma 1, del d.lgs. n. 507 del 1993 attribuisce ai Comuni la facoltà eccezionale, non suscettibile di applicazioni estensive, di procedere direttamente alla liquidazione della tassa ed alla conseguente iscrizione a ruolo secondo i ruoli dell’anno precedente, purché sulla base di dati ed elementi già acquisiti e non soggetti ad alcuna modificazione o variazione, sicché, salvo il caso di omessa denuncia o incompleta dichiarazione da parte del contribuente, non occorre la preventiva notifica di un atto di accertamento; rimane salva la possibilità per i Comuni di emanare un avviso di accertamento, anziché iscrivere a ruolo il tributo, ma qualora il Comune scelga di notificare l’avviso, deve farlo alle medesime condizioni, ovvero senza applicare le sanzioni che in caso di diretta iscrizione a ruolo sono escluse dall’art. 13, comma 3, del d.lgs. n. 471 del 1997, la
cui previsione sarebbe altrimenti vanificata irrogando sanzioni al contribuente anche ove la norma non lo preveda (Cass. 6-5, 26/11/2021, n. 37006).

Tale orientamento è richiamato anche nel ricorso che, però, non specifica affatto che, nel caso di specie, la tassa è stata liquidata ed iscritta a ruolo in base ad elementi nuovi e diversi da quelli già acquisiti e, dunque, con la necessità della previa notifica di un avviso di accertamento.

A ciò si aggiunga che dalla sentenza di primo grado si evince chiaramente che alla contribuente è stato notificato non un avviso di accertamento, ma un invito di pagamento, precisandosi che ciò è avvenuto successivamente alla tempestiva consegna al concessionario della riscossione del ruolo relativo alla Tarsu (consegna avvenuta l’anno successivo a quello per il quale il tributo è dovuto).

Da tali premesse deriva che le censure in esame sono infondate, atteso che, come risulta dalla sentenza di primo grado, la cui motivazione è richiamata dal giudice di appello, il caso in esame è riconducibile a quelli in cui non è necessaria la previa notifica dell’avviso di accertamento, la cui omissione non può, pertanto, ripercuotersi sulla validità della cartella di pagamento.

Il terzo motivo è inammissibile, atteso che, pur apparentemente denunciando una violazione di legge e la carenza assoluta di motivazione, in sostanza contesta l’accertamento di fatto compiuto dai giudici di merito e propone una doglianza al più riconducibile all’art. 360, primo comma, n. 5, cod.proc.civ., che è precluso in caso di ‘doppia conforme’ (in particolare v. p. 1 della sentenza di primo grado in cui si legge che l’adempimento di cui all’art. 72 del d.lgs. n. 507 del 1993 è stato compiuto dal Comune in termini: accertamento di fatto confermato nella sentenza di appello).
Parimenti è inammissibile l’ultimo motivo, in quanto si fonda su presupposti di diritto erronei (cioè, sull’asserita necessità, nel caso di specie, dell’emissione e della notifica dell’avviso di accertamento), senza prendere in considerazione l’accertamento di fatto compiuto dai giudici di merito, che hanno verificato la tempestiva consegna dei ruoli al concessionario della riscossione, con l’avvio della procedura di riscossione mediante, prima, l’avviso bonario e, successivamente, la cartella di pagamento. In particolare nella sentenza di primo grado si è precisato che l’invito di versamento è stato notificato in data 5 gennaio 2011, con evidente effetto interruttivo della prescrizione relativamente all’annualità del 2005: accertamento confermato dal giudice di appello, che non può essere contestato in questa sede.
In conclusione, il ricorso deve essere rigettato. Nulla per le spese, stante la mancata costituzione RAGIONE_SOCIALE controparti.

P.Q.M.

La Corte:

rigetta il ricorso;

ai sensi dell’articolo 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’articolo 1, comma 17, legge n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Così deciso in Roma, il 6/12/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.