Tardività appello: Cassazione decide anche senza rinvio

Un Comune ha impugnato con successo una sentenza tributaria favorevole a una società. La Corte di Cassazione ha rilevato la tardività dell’appello originario della società, proposto oltre il termine di sei mesi, pur considerando la sospensione per l’emergenza sanitaria. A causa di questa tardività dell’appello, la Corte ha cassato la sentenza senza rinvio, dichiarando l’impugnazione inammissibile e condannando la società al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Tardività Appello: Quando la Cassazione Annulla la Sentenza e Decide nel Merito

Il rispetto dei termini processuali è un pilastro del nostro sistema giuridico. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con forza questo principio, chiarendo le conseguenze della tardività appello nel processo tributario. In questo caso, la Corte non solo ha accolto il ricorso di un’amministrazione comunale, ma ha anche cassato la sentenza impugnata senza rinvio, decidendo direttamente la causa nel merito in applicazione del principio di economia processuale. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per IMU notificato da un Comune a una società contribuente. La società ha impugnato l’atto, ottenendo una sentenza favorevole in primo grado. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto l’appello proposto dalla società, riformando la decisione iniziale. L’amministrazione comunale, ritenendo l’appello della società tardivo, ha quindi presentato ricorso per cassazione, lamentando che il giudice di secondo grado non si fosse pronunciato sulla sua eccezione relativa al mancato rispetto dei termini.

La Questione della Tardività dell’Appello

Il cuore del ricorso del Comune verteva sulla violazione dell’articolo 327 del Codice di Procedura Civile, che stabilisce un termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza per proporre appello, in assenza di notifica della stessa. Secondo il Comune, l’appello della società era stato notificato ben oltre questo termine, rendendolo inammissibile. L’amministrazione lamentava una “omessa pronuncia” da parte della Commissione Tributaria Regionale su questo punto cruciale.

La Decisione della Corte e il Principio di Economia Processuale

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso del Comune. Analizzando direttamente gli atti processuali, come consentito in caso di error in procedendo, i giudici hanno verificato le seguenti date:
– Deposito della sentenza di primo grado: 26 novembre 2019.
– Notifica dell’atto di appello da parte della società: 13 ottobre 2020.

Anche tenendo conto della sospensione straordinaria dei termini processuali per l’emergenza Covid-19 (dal 9 marzo all’11 maggio 2020), la Corte ha calcolato che il termine ultimo per impugnare scadeva il 29 luglio 2020. La notifica effettuata a ottobre era, quindi, palesemente tardiva.

Le Motivazioni

La Corte ha stabilito che, di fronte a una nullità della sentenza per omessa pronuncia su un’eccezione che avrebbe dovuto portare al rigetto dell’appello, il principio di economia processuale impone di evitare una cassazione con rinvio. Poiché la tardività appello era documentalmente provata e non richiedeva ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione ha potuto decidere direttamente la causa. L’impugnazione della società dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale non poteva essere proposta, e pertanto la sentenza di secondo grado è stata annullata senza la necessità di un nuovo giudizio di merito.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma l’inderogabilità dei termini perentori stabiliti dalla legge per le impugnazioni. La tardività appello costituisce un vizio insanabile che conduce alla dichiarazione di inammissibilità. Inoltre, la decisione evidenzia il potere della Corte di Cassazione di decidere la causa nel merito, in applicazione del principio di economia processuale, quando l’illegittimità della pretesa emerge chiaramente dagli atti, anche se il giudice precedente ha omesso di pronunciarsi. Di conseguenza, la società non solo ha visto annullata la sentenza a lei favorevole, ma è stata anche condannata a rimborsare al Comune le spese legali di ben due gradi di giudizio.

Cosa accade se un appello viene proposto oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza?
L’appello viene dichiarato inammissibile per tardività, poiché il termine di sei mesi previsto dall’art. 327 c.p.c. è perentorio e il suo mancato rispetto impedisce l’esame del merito dell’impugnazione.

La sospensione dei termini per l’emergenza Covid-19 ha annullato le scadenze processuali?
No, la sospensione ha semplicemente interrotto il decorso dei termini per un periodo definito (dal 9 marzo all’11 maggio 2020). Una volta terminata la sospensione, il conteggio dei termini è ripreso da dove si era interrotto.

Se il giudice d’appello ignora l’eccezione di tardività, la Cassazione deve necessariamente rinviare il caso a un altro giudice?
No. Se la tardività dell’appello è evidente dagli atti e non richiede ulteriori indagini, la Corte di Cassazione può cassare la sentenza senza rinvio e decidere direttamente la causa dichiarando l’appello inammissibile, in applicazione del principio di economia processuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4694 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4694 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso nr. 15364-2021 R.G. proposto da:

COMUNE DI NAPOLI , in persona del Sindaco pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

in persona del legale rappresentante pro

RAGIONE_SOCIALE, tempore

-intimata- avverso la sentenza n. 1636/2021 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA, depositata il 23/2/201;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 29/1/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Comune di Napoli propone ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione tributaria regionale della Campania aveva accolto l’appello di RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n.

, in rigetto del ricorso proposto avverso avviso di accertamento IMU 2017.

La società contribuente è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. Con il primo motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c. nullità della sentenza impugnata per omessa pronuncia sull’eccezione di tardività dell’appello , proposto oltre il termine di sei mesi di cui all’art. 327 c.p.c. richiamato dall’art.1, comma 2, del D.Lgs. 546/1992, essendo stato il gravame notificato al Comune il 13 ottobre 2020 a fronte del deposito della sentenza di primo grado in data 26 novembre 2019.

1.2. La doglianza è fondata, con assorbimento del secondo motivo.

1.3. Va premesso che come già affermato da questa Corte, in caso di nullità della sentenza per omessa pronuncia (come è dato riscontrare nel caso in esame), esigenze di economia processuale impongono di evitare la cassazione con rinvio quando la pretesa, sulla quale si riscontri mancare la pronuncia, avrebbe dovuto essere rigettata o potuto essere decisa nel merito, purché senza necessità di ulteriori accertamenti in fatto (cfr. Cass. nn. 16171 del 2017 e 21257 del 2014).

1.4. Ciò posto, dal riscontro diretto degli atti (a cui questa Corte ha accesso, trattandosi di error in procedendo ), emerge che: a) la sentenza di primo grado è stata depositata in data 26 novembre 2019, come si evince peraltro anche da quanto riportato nell’epigrafe dell’atto di appello, prodotto dalla ricorrente; b) pertanto, ai sensi dell’art. 38 Dlgs n. 546/1992, comma 3, vigente ratione temporis , non essendo stata

notificata, il termine per impugnarla in appello era di sei mesi dalla pubblicazione; c) nel calcolo del suddetto termine occorre, inoltre, tenere conto della sospensione straordinaria 2020 (cd. emergenza coronavirus ), a decorrere dal 9 marzo all’11 maggio 2020 (art. 83, DL 18/2020 e art. 36, c. 1, DL 23/2020); d) il termine per proporre appello è spirato quindi in data 29 luglio 2020; e) l’atto di appello risulta notificato a mezzo PEC in data 13 ottobre 2020.

1.5. Tanto determina che il processo in fase di appello non poteva essere proposto , stante la tardività dell’impugnazione.

1.6. Ciò ulteriormente comporta che la sentenza qui impugnata va cassata senza rinvio ex art. 382, terzo comma, c.p.c. perché l’impugnazione non poteva essere proposta, con condanna della società intimata al pagamento delle spese di secondo grado in favore dell’appellato, come liquidate in dispositivo.

1.7. Il principio della soccombenza impone di condannare la società intimata al pagamento, in favore del ricorrente, anche delle spese del presente giudizio di legittimità, liquidate in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa senza rinvio la sentenza impugnata dichiarando inammissibile l’appello di RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Napoli n.

; condanna la società intimata al pagamento, in favore del Comune ricorrente, delle spese del giudizio di secondo grado, che liquida in Euro 2.800,00 per compensi, oltre spese generali ed accessori di legge, se dovuti; condanna la società intimata al pagamento, in favore del Comune ricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 200,00 per esborsi ed Euro 4.500,00 per compensi, oltre spese generali in misura del 15% e accessori di legge, se dovuti.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.