Spese sponsorizzazione ASD: deducibilità garantita

Una società si è vista negare la deducibilità dei costi per la sponsorizzazione di un’associazione sportiva dilettantistica (ASD) perché ritenuti antieconomici. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’azienda, stabilendo che le spese sponsorizzazione ASD godono di una presunzione legale assoluta di deducibilità, a patto che siano rispettate specifiche condizioni previste dalla legge, rendendo irrilevanti le valutazioni sulla congruità economica o sul ritorno commerciale diretto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Spese Sponsorizzazione ASD: La Cassazione Conferma la Deducibilità Assoluta

Le spese sponsorizzazione ASD rappresentano un tema cruciale per molte imprese che scelgono di investire nello sport dilettantistico. Un’importante ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: tali costi godono di una presunzione legale assoluta di deducibilità, a patto che vengano rispettate determinate condizioni. Questa decisione chiarisce che l’amministrazione finanziaria non può negare la deduzione basandosi su criteri di antieconomicità o sulla mancanza di un ritorno commerciale immediato.

I Fatti della Controversia

Una società operante nel settore della raccolta di rifiuti si è vista notificare avvisi di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate recuperava a tassazione i costi sostenuti per sponsorizzare alcune associazioni sportive dilettantistiche. Secondo il Fisco, tali spese non erano inerenti all’attività d’impresa. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all’Agenzia, sostenendo che i corrispettivi fossero sproporzionati e che mancasse un adeguato sinallagma tra le prestazioni. Inoltre, veniva contestata l’antieconomicità dell’operazione, poiché l’attività della società era concentrata a livello locale, limitando così il potenziale ritorno d’immagine derivante dalla sponsorizzazione. Contro questa decisione, la società e i suoi soci hanno proposto ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sulle Spese Sponsorizzazione ASD

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’azienda, cassando la sentenza della Commissione Tributaria Regionale. I giudici di legittimità hanno ribadito l’orientamento consolidato secondo cui l’art. 90, comma 8, della legge n. 289/2002 introduce una disciplina speciale e agevolativa per le spese sponsorizzazione ASD.

La Presunzione Legale Assoluta

Il punto centrale della decisione risiede nel concetto di “presunzione legale assoluta”. La norma stabilisce che le spese di sponsorizzazione sono considerate a tutti gli effetti spese di pubblicità, e non di rappresentanza, a condizione che:
1. Il soggetto sponsorizzato sia una compagine sportiva dilettantistica.
2. Sia rispettato il limite quantitativo di spesa previsto dalla legge.
3. La sponsorizzazione miri a promuovere l’immagine e i prodotti dello sponsor.
4. Il soggetto sponsorizzato ponga effettivamente in essere una specifica attività promozionale.

Se queste condizioni sono soddisfatte, il costo si presume inerente e congruo, e questa presunzione non ammette prova contraria. L’amministrazione finanziaria non può, quindi, sindacare la scelta imprenditoriale sulla base di valutazioni di convenienza economica.

Superamento dei Principi Generali

La Corte ha chiarito che questa norma speciale deroga ai principi generali sulla deducibilità dei costi (art. 109 T.U.I.R.). La voluntas legis (volontà del legislatore) è quella di incentivare, attraverso la leva fiscale, gli investimenti nello sport amatoriale, riconoscendone l’utilità sociale. Pertanto, non è possibile negare la deducibilità sulla base di una presunta assenza di un’aspettativa di ritorno commerciale o di un’analisi di congruità quantitativa del costo. L’inerenza va intesa in senso qualitativo e non quantitativo.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione si fonda sull’intenzione del legislatore di creare un regime agevolato per sostenere lo sport dilettantistico. Stabilire una presunzione assoluta di deducibilità rende la scelta dell’imprenditore di sponsorizzare una ASD non sindacabile sotto il profilo economico. I giudici hanno specificato che contestare l’inerenza sulla base della congruità del costo o dell’antieconomicità dell’operazione equivarrebbe a vanificare lo scopo della norma. Nel campo delle sponsorizzazioni, è intrinsecamente difficile, se non impossibile, predeterminare l’esatto ritorno economico. L’obiettivo è aumentare i ricavi nel lungo periodo, senza alcuna garanzia di successo immediato. Di conseguenza, la Commissione Tributaria Regionale ha errato nel valutare l’antieconomicità delle spese e la mancanza di un perfetto sinallagma tra le prestazioni, applicando criteri non previsti dalla disciplina speciale.

Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio di estrema importanza per le imprese che investono nello sport. Le spese sponsorizzazione ASD sono integralmente deducibili se vengono rispettati i requisiti formali e sostanziali previsti dalla legge speciale. La decisione offre certezza giuridica agli imprenditori, proteggendo le loro scelte di marketing e investimento da contestazioni fiscali basate su valutazioni discrezionali di congruità e convenienza economica. Per le aziende, ciò significa poter pianificare con maggiore sicurezza i propri investimenti pubblicitari nel settore sportivo dilettantistico, contribuendo al contempo a sostenere un’attività di rilevanza sociale.

Le spese di sponsorizzazione a favore di Associazioni Sportive Dilettantistiche (ASD) sono sempre deducibili?
Sì, sono considerate integralmente deducibili a condizione che il soggetto sponsorizzato sia una ASD, che l’obiettivo sia la promozione dell’immagine o dei prodotti dello sponsor e che l’associazione svolga un’effettiva attività promozionale, nel rispetto dei limiti di spesa previsti.

L’Agenzia delle Entrate può contestare la deducibilità di queste spese se le ritiene antieconomiche o sproporzionate?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in presenza dei requisiti di legge, vige una presunzione legale assoluta di deducibilità. Pertanto, l’amministrazione finanziaria non può contestare la spesa basandosi su valutazioni di antieconomicità, incongruità o mancanza di un ritorno commerciale diretto.

Quali sono le condizioni per beneficiare della presunzione di deducibilità per le spese sponsorizzazione ASD?
Le condizioni sono quattro: a) lo sponsorizzato deve essere una compagine sportiva dilettantistica; b) deve essere rispettato il limite quantitativo di spesa; c) la sponsorizzazione deve mirare a promuovere l’immagine e i prodotti dello sponsor; d) l’associazione deve aver effettivamente realizzato una specifica attività promozionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34531 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34531 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/12/2024

Spese sponsorizzazione

ASD-Inerenza- Art. 90 legge 289/2002

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5855/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del l.r.p.t., RAGIONE_SOCIALE NOME, questi anche come erede di COGNOME NOME, COGNOME, COGNOME, rappresentati e difesi dall’avv. NOME COGNOME e dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura in calce al ricorso, elettivamente domiciliati in Roma alla INDIRIZZO

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore; -intimata- per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 3965/2021 depositata in data 1/09/2021, non notificata;

udita la relazione tenuta nell’adunanza camerale del 10 dicembre 2024 dal consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale del Lazio accoglieva l’appello erariale contro la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Roma che aveva accolto, previa loro riunione, i ricorsi proposti dalla società RAGIONE_SOCIALE e dai soci contro gli avvisi di accertamento relativi rispettivamente a Ires e Irpef anno di imposta 2011 con cui erano recuperati a imposizione i costi sostenuti con Associazioni sportive dilettantistiche.

In particolare i giudici di appello ritenevano tali costi non inerenti in quanto l’erogazione i n favore delle associazioni sportive per prestazioni pubblicitarie prevedeva dei corrispettivi di rilevante ammontare e non rispettosi del sinallagma tra prestazioni e controprestazioni; evidenziavano altresì l ‘ antieconomicità della prestazione poiché la società esercitava la raccolta di rifiuti speciali quasi integralmente nella provincia di Roma risultando quindi limitato il rapporto tra il pubblico cui si rivolgevano le attività promozionali e la clientela della società sponsorizzante.
Contro tale decisione la società e i soci propongono ricorso, affidato a due motivi.

L’Agenzia delle Entrate, cui il ricorso è stato ritualmente notificato, non ha svolto attività difensiva.

Il ricorso è stato fissato per la camera di consiglio del 10 dicembre 2024.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., si deduce violazione degli artt. 108 e 109 t.u.i.r. e dell’art. 90, comma 8, della legge n. 289 del 2002, censurando la decisione della CTR laddove ha operato una valutazione quantitativa

dell’inerenza, contraria ai principi generali dell’art. 109 t.u.i.r. ed anche alla specifica disciplina prevista dall’art. 90, comma 8, della legge n. 289 del 2002 per le spese di sponsorizzazione in favore di Associazioni sportive dilettantistiche.

Col secondo motivo, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n.5 cod. proc. civ., si deduce vi olazione dell’art. 2697 cod. civ. e dell’art. 115 cod. proc. civ. per non aver la CTR valutato la documentazione depositata e volta ad attestare il ritorno commerciale seguito alle predette sponsorizzazioni.

Il primo motivo è fondato con assorbimento del secondo.

Questa Corte ha, più volte, ribadito che «in tema di detrazioni fiscali, le spese di sponsorizzazione di cui all’art. 90, comma 8, della legge n. 289 del 2002, sono assistite da una ‘presunzione legale assoluta’ circa la loro natura pubblicitaria, e non di rappresentanza, a condizione che: a) il soggetto sponsorizzato sia una compagine sportiva dilettantistica; b) sia rispettato il limite quantitativo di spesa; c) la sponsorizzazione miri a promuovere l’immagine ed i prodotti dello sponsor; d) il soggetto sponsorizzato abbia effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale» (Cass. 23/03/2016, n. 5720, ribadita da Cass. 06/04/2017, n. 8981; Cass. 07/06/2017, n. 14232; Cass. 27/07/2021, n. 21452; Cass. 14/02/2023, n. 4612), «senza che rilevino, pertanto, requisiti ulteriori» (Cass. 6/04/2017, n. 8981; Cass. 19/01/2018, n. 1420; Cass. 30/05/2018, n. 13508; Cass. 6/05/2020, n. 8540).
Ancora questa Corte ha affermato, pure di recente, che il citato art. 90, comma 8, costituisce norma speciale, destinata a derogare anche al regime generale di deducibilità dei costi previsto dall’art. 109 del t.u.i.r., trattandosi di disposizione che detta peculiari condizioni di deducibilità delle spese di pubblicità che rispondono alle specifiche esigenze del settore di riferimento, ossia delle compagini sportive

dilettantistiche; la norma intende perseguire finalità diverse che, con tutta evidenza, possono essere rintracciate nella voluntas legis di approntare un regime agevolativo per quei soggetti che decidono di investire nello sport amatoriale e di favorire – tramite la leva fiscale la diffusione di questo genere di attività giudicate socialmente utili e degne di protezione, stante anche la rilevanza costituzionale dello sport (cfr. Cass. 27/07/2021, n. 21452, in motivazione).

Il legislatore ha, dunque, stabilito una presunzione assoluta di deducibilità del costo, rendendo non sindacabile la scelta dell’imprenditore di promuovere il nome, il marchio o l’immagine attraverso iniziative pubblicitarie nel settore sportivo dilettantistico; non si può, quindi, negare lo scomputo dei costi di sponsorizzazione sulla base di una asserita assenza di una diretta aspettativa di ritorno commerciale, atteso che una tale soluzione non si porrebbe neppure in linea con la stessa nozione di inerenza, come delineatasi nel tempo, che è di natura qualitativa e non quantitativa (Cass. 20/12/2018, n. 33030; Cass. 16/12/2019, n. 33120; Cass. 4/03/2020, n. 6017) e non è, dunque, più basata sulla necessaria riconducibilità dell’onere alla percezione di ricavi da parte dell’impresa che sostiene il costo (il che vizia anche l’affermazione della CTR volta a valutare l’inerenza esclusivamente sotto il profilo della congruità del costo); neppure è consentita la contestazione della incongruità o dell’antieconomicità del costo (Cass. 10/02/2023, n. 4274; Cass. 16/07/2020, n. 15179), dal momento che nel campo delle sponsorizzazioni è improponibile, se non impossibile, individuare l’ammontare «congruo» di una sponsorizzazione, poiché queste spese, di solito, sono sostenute nella prospettiva di aumentare i ricavi, senza la garanzia che tale obiettivo possa essere davvero conseguito (cfr. Cass. 27/07/2021, n. 21452, citata).
In conclusione, dunque, il peculiare regime approntato dall’art. 90, comma 8, citato, come evidenziato dalle recenti pronunce di questa Corte, in forza della sua natura agevolativa, fissa una presunzione assoluta di inerenza e congruità delle sponsorizzazioni rese a favore di associazioni sportive dilettantistiche laddove risultino soddisfatti i requisiti sopra indicati, ossia che i corrispettivi erogati siano destinati alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante e sia riscontrata, a fronte dell’erogazione, una specifica attività del beneficiario della medesima (Cass. 19/01/2018, n. 1420; Cass. 6/05/2019, n. 11797; Cass. 15/01/2020, n. 8540; di recente ancora Cass. 7/02/2024, n. 3470), e consente, di conseguenza, di ritenere integralmente deducibili tali spese dal soggetto sponsor.
Ha quindi errato la CTR nel valutare l’antieconomicità delle stesse e la mancanza di un sinallagma tra le prestazioni ricevute dall’ associazione e quelle da essa rese.

Il primo motivo del ricorso deve quindi essere accolto, con assorbimento del secondo; la sentenza va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui è demandato di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma in data 10 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.