Spese processuali: ricalcolo obbligatorio in appello

Una contribuente ha impugnato un sollecito di pagamento relativo a diverse cartelle esattoriali. Dopo una sconfitta in primo grado con condanna al pagamento delle spese, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha accolto parzialmente l’appello, annullando una delle cartelle. Tuttavia, il giudice d’appello ha omesso di rideterminare le spese processuali del primo grado, lasciandole a carico della contribuente nonostante la vittoria parziale. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la riforma di una sentenza impone al giudice di rivedere d’ufficio la ripartizione dei costi dell’intero giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Spese processuali: l’obbligo di ricalcolo in caso di riforma della sentenza

Nel panorama del contenzioso tributario, la gestione delle spese processuali rappresenta un elemento di vitale importanza per l’equilibrio economico delle parti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un caso emblematico riguardante l’omessa pronuncia sulla regolamentazione dei costi di lite a seguito di una riforma parziale della decisione di primo grado. La questione centrale riguarda il dovere del giudice d’appello di procedere a un nuovo regolamento delle spese quando l’esito della controversia muta rispetto al grado precedente.

L’analisi dei fatti di causa

La vicenda trae origine dal ricorso di una contribuente contro un sollecito di pagamento basato su tredici cartelle esattoriali riguardanti sanzioni amministrative e tributi. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto integralmente il ricorso, condannando la parte privata al pagamento di mille euro per le spese di lite.

In sede di appello, la Corte di Giustizia Tributaria ha parzialmente riformato la decisione, annullando una delle cartelle esattoriali contestate. Nonostante questo accoglimento parziale, il giudice di secondo grado ha statuito esclusivamente sulle spese del proprio grado di giudizio, omettendo totalmente di rideterminare quelle del primo grado, che erano rimaste interamente a carico della contribuente ormai non più totalmente soccombente.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, investita del caso, ha ritenuto fondato il motivo di ricorso presentato dalla contribuente. Gli Ermellini hanno rilevato come la sentenza d’appello fosse viziata da una nullità per omessa pronuncia. Secondo il diritto vivente, il giudice di secondo grado, nel momento in cui riforma anche solo parzialmente la sentenza impugnata, ha il potere-dovere di procedere d’ufficio a un nuovo assetto delle spese dell’intero procedimento.

Questo ricalcolo deve essere effettuato sulla base dell’esito complessivo della lite. Non è dunque ammissibile che una parte, risultata parzialmente vittoriosa all’esito finale del giudizio, resti gravata dalle spese di un grado precedente come se avesse perso su tutta la linea.

Le motivazioni

Il principio cardine espresso dalla Corte di Cassazione risiede nella natura unitaria del giudizio ai fini della soccombenza. Il giudice d’appello deve procedere, anche in assenza di una specifica richiesta delle parti, a un nuovo regolamento delle spese processuali quale conseguenza diretta della riforma della sentenza impugnata. L’onere economico deve essere ripartito in relazione all’esito finale e globale della controversia. Qualora la sentenza di primo grado venga confermata, la modifica del capo relativo alle spese è possibile solo se oggetto di specifico motivo di impugnazione; al contrario, in caso di riforma della decisione di merito, il ricalcolo diventa un atto dovuto d’ufficio per garantire l’equità del processo.

Le conclusioni

La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in diversa composizione. Il giudice del rinvio dovrà ora riesaminare il regime delle spese per tutte le fasi di merito, tenendo conto della fondatezza parziale delle ragioni della contribuente. Questa decisione conferma che la tutela del cittadino non si esaurisce nel merito della pretesa tributaria, ma si estende alla corretta applicazione delle norme procedurali che regolano i costi della giustizia. La mancata applicazione del principio di soccombenza correlato all’esito finale della lite costituisce una violazione che può essere corretta in sede di legittimità.

Cosa succede alle spese del primo grado se vinco l’appello solo in parte?
Il giudice d’appello ha l’obbligo di ricalcolare d’ufficio le spese di entrambi i gradi di giudizio, basandosi sull’esito finale complessivo della lite.

Il giudice può ignorare la richiesta di annullamento delle spese precedenti?
No, l’omessa pronuncia sulla regolamentazione delle spese di primo grado dopo una riforma della sentenza costituisce un vizio che porta all’annullamento della decisione.

Qual è il principio seguito dalla Cassazione per la ripartizione dei costi legali?
L’onere delle spese deve essere attribuito e ripartito in relazione all’esito complessivo della lite, assicurando che la parte parzialmente vittoriosa non sia penalizzata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4268 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4268 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22204/2023 R.G. proposto da:

NOME COGNOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE – Riscossione

-intimata- avverso la sentenza della Corte Di Giustizia Tributaria Ii Grado di Lazio n. 2654/2023 depositata il 05/05/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/12/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 51/2020 la CTP di Roma respingeva il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso il sollecito di pagamento n. 09720189087816681000 relativo a tredici cartelle esattoriali presupposte relative a varie sanzioni amministrative, tributi e imposte, con riferimento

specificamente a cartelle presupposte e, in particolare,: la n. 09720110077480474000 di € 615,81, la n. 09720160109818610000 di € 221,76 nonché la n. 09720170062573171000 di € 187,39, condannano la predetta al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio liquidate in euro 1.000,00 oltre accessori di legge.

Con sentenza n. 2654/2023 la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio accoglieva l’appello riguardante esclusivamente la parte del sollecito di pagamento riferibile alla cartella n. NUMERO_CARTA per € 615,81, con condanna della p arte appellata al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

La contribuente ricorre, sulla base di un unico motivo, per la cassazione della suddetta sentenza.

RAGIONE_SOCIALE -Riscossione è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo la ricorrente deduce, ai sensi dell’art. 360, primo comma n. 4 c.p.c., nullità della sentenza impugnata nella parte in cui era stata completamente omessa la pronuncia in merito all’annullamento e/o alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite del primo grado di giudizio, nonostante l’esplicita richiesta formulata in tal senso

Osserva che la sentenza di secondo grado aveva omesso qualsiasi pronuncia in merito all’espressa richiesta di annullamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite del primo grado di giudizio, con conseguente richiesta di liquidazione RAGIONE_SOCIALE stesse in favore della parte contribuente (nello specifico al procuratore antistatario della stessa), stante la fondatezza, quantomeno parziale, del ricorso o, comunque, in subordine con compensazione RAGIONE_SOCIALE stesse in considerazione di una reciproca soccombenza e ciò, anche, per l’eccessività nella quantificazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite liquidate in primo grado sia rispetto al valore della causa, sia rispetto al ridotto grado di complessità della controversia.
Il motivo è fondato.

2.1. Invero è principio pacifico quello per cui il giudice d’appello deve procedere, anche d’ufficio, ad un nuovo regolamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali quale conseguenza della pronuncia adottata, in caso di riforma in tutto o in parte della sentenza impugnata, in quanto il relativo onere deve essere attribuito e ripartito in relazione all’esito complessivo della lite, laddove, in caso di conferma della decisione impugnata, la pronuncia sulle spese può essere modificata soltanto se il relativo capo della decisione abbia costituito oggetto di uno specifico motivo d’impugnazione (vedi, ex multis, Cass. 33412/2024).
2.2. Ne discende la erroneità della decisione impugnata in quanto il giudice di secondo grado pur avendo accolto (sia pure in parte) l’appello nulla ha statuito sulle spese del primo grado di giudizio poste interamente a carico della contribuente, risultata interamente soccombente.

In conclusione, in accoglimento del ricorso, la sentenza impugnata va cassata con rinvio della causa, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lazio che, in diversa composizione, provvederà a riesaminare il regime RAGIONE_SOCIALE spese RAGIONE_SOCIALE fasi di merito, disponendo anche per le spese di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lazio, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 17 dicembre 2025.

Il Presidente

(NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.