Spese legali: rinvio alle Sezioni Unite per ius superveniens

Un contribuente, dopo aver vinto una causa contro l’Agenzia delle Entrate, ha impugnato la sentenza solo per la quantificazione delle spese legali. La Corte di Cassazione, di fronte a una nuova legge (ius superveniens) che potrebbe rendere inammissibile l’azione originaria, ha deciso di non pronunciarsi. L’ordinanza interlocutoria rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite si esprimano su una questione procedurale connessa (il giudicato interno), per garantire un’interpretazione uniforme del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Spese Legali: la Cassazione Attende le Sezioni Unite per lo Ius Superveniens

Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce una complessa questione procedurale riguardante le spese legali e l’impatto di una nuova legge su un contenzioso ormai definito nel merito. La Corte ha deciso di sospendere il giudizio, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su un tema strettamente collegato. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

Il Caso: un Ricorso per le Sole Spese Legali

La vicenda ha origine da un contenzioso tributario. Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento, di cui era venuto a conoscenza solo tramite un estratto di ruolo. I giudici di merito avevano dato ragione al contribuente, ma la controversia è proseguita fino in Cassazione non per la pretesa fiscale, ormai annullata, ma esclusivamente per la quantificazione delle spese legali.

Il ricorrente lamentava che i giudici d’appello avessero liquidato i compensi in misura inferiore ai minimi tariffari previsti dalla legge (D.M. 55/2014), violando le normative in materia. La questione sembrava quindi limitata a un ricalcolo dei compensi professionali.

La Questione dello Ius Superveniens e le Spese Legali

Il caso si complica a causa dell’entrata in vigore di una nuova norma (l’ius superveniens), precisamente l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973. Questa disposizione potrebbe rendere inammissibile l’azione originaria del contribuente (l’impugnazione dell’estratto di ruolo).

Sorge quindi un interrogativo cruciale: questa nuova norma può essere applicata retroattivamente a un processo in cui le parti hanno già accettato la decisione sul merito (acquiescenza) e la discussione è limitata solo alle spese legali? Si tratta di un dubbio di notevole importanza, che incide sulla stabilità delle decisioni giudiziarie e sull’applicazione della legge nel tempo.

Il Rinvio alle Sezioni Unite

La Sezione Tributaria della Cassazione, di fronte a questo dilemma, ha agito con prudenza. Ha rilevato che una questione pregiudiziale molto simile, relativa alla formazione del cosiddetto ‘giudicato interno’ su questioni di rito non esaminate nel precedente grado di giudizio, era già stata rimessa alle Sezioni Unite con un’altra ordinanza.

Poiché la risoluzione di tale questione è fondamentale per decidere anche il caso in esame, il Collegio ha ritenuto opportuno sospendere il giudizio e attendere la decisione delle Sezioni Unite. Questa scelta mira a prevenire contrasti giurisprudenziali e a garantire un’interpretazione uniforme e coerente del diritto processuale.

Le Motivazioni

La motivazione principale dietro la decisione di rinvio risiede nella necessità di coerenza e certezza del diritto. La Corte ha ritenuto che decidere autonomamente sulla questione dell’applicabilità dello ius superveniens al solo capo delle spese avrebbe potuto creare un conflitto con la futura decisione delle Sezioni Unite sulla questione connessa del giudicato interno. L’attesa è quindi un atto di responsabilità istituzionale, volto a consolidare i principi processuali e a fornire una guida chiara a giudici e avvocati su come gestire situazioni analoghe in futuro.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria, pur non decidendo il merito della controversia sulle spese legali, offre spunti di riflessione significativi. Dimostra come questioni apparentemente secondarie possano sollevare problemi giuridici di massima importanza. La decisione di attendere il verdetto delle Sezioni Unite evidenzia il ruolo fondamentale di quest’ultime nell’assicurare l’uniformità della giurisprudenza. Per i professionisti del settore, è un monito sull’importanza di monitorare costantemente l’evoluzione normativa e giurisprudenziale, poiché anche una nuova legge può avere impatti inaspettati su contenziosi che si credevano ormai conclusi nel merito.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito sulla questione delle spese legali?
La Corte ha sospeso il giudizio perché una questione pregiudiziale e connessa, relativa al giudicato interno su questioni di rito, è già stata rimessa alle Sezioni Unite. Per garantire coerenza e uniformità del diritto, ha preferito attendere la loro decisione prima di pronunciarsi.

Cosa si intende per ‘ius superveniens’ in questo caso?
Si riferisce a una nuova norma (art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973) entrata in vigore dopo l’inizio della causa. Il dubbio è se questa norma, che potrebbe rendere l’azione originaria inammissibile, si applichi a un processo dove la lite prosegue solo per le spese legali.

Qual era l’oggetto del ricorso arrivato in Cassazione?
L’unico oggetto del ricorso era la quantificazione delle spese legali. Il ricorrente sosteneva che i giudici di secondo grado avessero liquidato un importo inferiore ai minimi tariffari previsti dal D.M. 55/2014.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17407 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17407 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/06/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso nr. 24321-2023 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv ocato NOME COGNOME giusta procura speciale allegata al ricorso

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore

-intimata- avverso la sentenza n. 6378/2023 della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DEL LAZIO, depositata il 10/11/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12/6/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso, affidato ad unico motivo, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio aveva accolto l’appello principale del contribuente, relativo alla compensazione delle spese di lite, avverso la sentenza n.

con cui era stato accolto il ricorso avverso estratto di ruolo e sotteso avviso di accertamento;

Agenzia delle entrate è rimasta intimata; parte ricorrente ha da ultimo depositato memoria difensiva

CONSIDERATO CHE

1.1. con unico motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., violazione dell’art. 4 decreto ministeriale 5 aprile 2014 n. 55 del Ministero della Giustizia come modificato dal dm 37/2018 -dm 147/2022 e delle tabelle 1-2 dei parametri ad esso allegate, e dell’ art. 15 d.lgs. 546/1992 per avere i Giudici d’appello erroneamente applicato i parametri del DM n. 55/2014, nella versione precedente al DM 13 agosto 2022 n. 147, e liquidato le spese dei gradi di giudizio in un’unica cifra, senza distinguere tra le varie fasi, e in ogni caso in misura inferiore ai parametri minimi previsti dal DM n. 55/2014;
1.2. nell’odierna fattispecie si versa in ipotesi in cui la sentenza di accoglimento dell’impugnazione di avviso di accertamento, invalidamente notificato e conosciuto dall’opponente solo attraverso un estratto di ruolo, è stata impugnata soltanto per la statuizione sulle spese;

1.3. si pone dunque la questione circa l’applicabilità dello ius superveniens di cui all’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 -in forza del quale l’azione e l’impugnazione sarebbero state inammissibili -laddove le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese;

1.4. questa Sezione, con ordinanze interlocutorie nn. 6270 e 6275 del 2025, in relazione alla medesima questione, ha già disposto il rinvio a nuovo ruolo ponendo in rilievo che, con ordinanza interlocutoria n. 17925 del 2024, è stata rimessa alle S.U. la questione relativa alla sussistenza del giudicato interno in relazione al mancato esame di questione pregiudiziale di rito non rilevata nel precedente grado di giudizio nonché in merito alla sua rilevabilità d’ufficio nel successivo grado di giudizio;
1.5. il Collegio reputa, dunque, parimenti opportuno rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.