Spese legali: il giudice può scendere sotto i minimi?

Un contribuente vince una causa tributaria ma il giudice liquida spese legali per un importo ritenuto troppo basso. La Corte di Cassazione interviene, affermando che la liquidazione dei compensi, pur potendo essere adeguata alla semplicità del caso, non può scendere sotto i minimi tariffari inderogabili, soprattutto se non copre nemmeno le spese vive documentate. La sentenza viene annullata con rinvio per una nuova e corretta quantificazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Spese Legali: La Cassazione Annulla la Liquidazione Troppo Bassa

La corretta quantificazione delle spese legali è un principio cardine per garantire l’effettività della tutela giurisdizionale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un punto fondamentale: il giudice, pur avendo un margine di discrezionalità, non può liquidare un compenso che scenda al di sotto dei minimi tariffari, specialmente quando l’importo non copre neanche le spese vive sostenute dalla parte vittoriosa. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Tutto ha origine da una controversia tributaria relativa al mancato pagamento della tassa automobilistica per un importo modesto, circa 358 euro. Il contribuente impugna la cartella di pagamento e ottiene una vittoria in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale, che annulla l’atto. Tuttavia, la sentenza di primo grado omette di pronunciarsi sulla condanna dell’amministrazione al pagamento delle spese di giudizio.

Il contribuente è quindi costretto a proporre appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR) per ottenere il giusto rimborso delle spese sostenute. La CTR accoglie l’appello ma liquida una somma complessiva di 600 euro per entrambi i gradi di giudizio, motivando la cifra con la natura e la semplicità della controversia.

Ritenendo tale importo ingiustamente basso e non conforme ai parametri forensi, il contribuente decide di portare la questione fino in Corte di Cassazione, lamentando la violazione dei minimi tariffari previsti dal D.M. 55/2014.

La Decisione della Cassazione sulla liquidazione delle spese legali

La Corte di Cassazione ha accolto, seppur parzialmente, il ricorso del contribuente. Il punto centrale della decisione non è la discrezionalità del giudice nel valutare la complessità del caso, ma il rispetto dei limiti inderogabili imposti dalla legge.

La Corte ha osservato che la motivazione della CTR – che giustificava una liquidazione vicina ai minimi per la semplicità della causa – è di per sé comprensibile e legittima. Tuttavia, il problema sorge quando, oltre ai compensi professionali, si devono considerare anche le ‘spese vive’, ovvero i costi concreti e documentati sostenuti dal cittadino per avviare il giudizio, come il contributo unificato.

Nel caso specifico, la somma finale di 600 euro risultava inferiore a quella che si sarebbe ottenuta sommando i compensi minimi previsti dalla tariffa forense per i due gradi di giudizio e le spese vive documentate. La CTR, secondo la Cassazione, non ha fornito alcuna motivazione sul perché la somma liquidata fosse inferiore a questo minimo inderogabile.

Le Motivazioni

Il principio di diritto che emerge è chiaro: il potere discrezionale del giudice nella liquidazione delle spese legali incontra un limite invalicabile nei minimi tariffari. Il giudice può certamente discostarsi dai valori medi indicati dalle tariffe, optando per quelli minimi in casi di particolare semplicità, ma non può scendere al di sotto di tale soglia.

Ancor più importante, le spese vive, se provate e richieste, devono essere rimborsate. La loro mancata considerazione nel calcolo complessivo vizia la sentenza per violazione di legge. La motivazione del giudice deve essere completa e trasparente, spiegando non solo perché si attesta sui minimi, ma anche come ha tenuto conto di tutte le voci di spesa che compongono l’onere processuale della parte vittoriosa.

Le Conclusioni

L’ordinanza rafforza la tutela del diritto alla difesa e al giusto rimborso delle spese processuali. Stabilisce che, anche in cause di valore modesto, la parte vittoriosa ha diritto a vedersi riconoscere non solo un compenso professionale equo, seppur minimo, ma anche l’integrale ristoro delle spese vive documentate. Per i giudici, questo rappresenta un monito a motivare in modo più approfondito le proprie decisioni sulla liquidazione delle spese, garantendo il rispetto dei parametri legali e la piena trasparenza del percorso logico-giuridico seguito.

Può un giudice liquidare un importo per spese legali inferiore ai minimi previsti dalla tariffa forense?
Di norma no. La Corte ha chiarito che, sebbene il giudice possa discostarsi dai valori medi, la liquidazione non può scendere al di sotto dei minimi inderogabili, specialmente se non copre neanche le spese vive documentate, a meno di una motivazione specifica e comprensibile.

Le spese vive, come il contributo unificato, devono essere sempre rimborsate alla parte vittoriosa?
Sì. La sentenza conferma che le spese vive effettivamente richieste e documentate devono essere incluse nel calcolo finale e che la somma liquidata non può essere inferiore al totale dato dai compensi minimi più tali spese. La loro mancata considerazione rende la liquidazione illegittima.

Cosa succede se una sentenza liquida spese legali in modo errato?
La parte che si ritiene lesa può impugnare la sentenza per violazione di legge davanti alla Corte di Cassazione. Se il ricorso viene accolto, la sentenza viene annullata (cassata) e la causa rinviata a un altro giudice per una nuova e corretta liquidazione delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9877 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9877 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: LIBERATI NOME

Data pubblicazione: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10624/2022 R.G. proposto da : NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME

NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

REGIONE LAZIO

-intimato-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, sede di ROMA n. 4772/2021 depositata il 25/10/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ricorso in appello il contribuente, odierno ricorrente, ha impugnato, innanzi alla CTR competente, la sentenza della

Commissione Tributaria Provinciale di Roma, sez. 28, avente n. 27100/2018, depositata in data 28 marzo 2018 emessa in riferimento alla cartella di pagamento avente n. NUMERO_CARTA per Tassa automobilistica dell’anno 2008 e 2011 per la complessiva somma di € 358,60, rilevandone la nullità.

A sostegno delle proprie tesi la parte appellante ha dedotto l’omessa condanna da parte della CTP, nei confronti dell’amministrazione, al pagamento delle spese di giudizio. In sede di costituzione in giudizio la Regione Lazio non è costituita in giudizio.

La CTR, con la sentenza in epigrafe indicata, ha accolto l’appello e, in ragione della natura della controversia, ha quantificato le spese del doppio grado di giudizio in euro 600,00, oltre IVA e CAP ed accessori di legge se dovuti nei limiti delle normative vigenti.

Avverso la suddetta sentenza di gravame il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad unico motivo.

L’intimato non ha depositato controri corso.

Successivamente parte ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con unico motivo di ricorso, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 2, c.p.c., il ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione degli articoli 4 e 5 e segg. del DM 55/2014 in materia di compensi professionali, nonché degli artt. 92 c.p.c. e 2233 c.c.

1.1. Il ricorrente sostiene che, in considerazione dell’accoglimento totale del ricorso di parte, la sentenza n. 4772/2021 non avrebbe dovuto liquidare la somma di € 600,00 per entrambi i gradi di giudizio, ma una somma superiore, applicando i valori medi per lo scaglione fino a € 1.100,00 .

1.2. Sostiene, in particolare, che, considerando che l’appello del ricorrente è stato accolto in toto , la sentenza n. 4772/2021, sez. 08 della Commissione Tributaria Regionale di Roma non avrebbe dovuto

liquidare per entrambi i gradi di giudizio l’importo di € 600,00, poiché per quanto riguarda il giudizio di primo grado davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Roma, con riferimento allo “scaglione fino a € 1.100,00” e applicando i valori medi, si otterrebbe la seguente liquidazione: studio: € 170,00; fase introduttiva: € 100,00; Istruttoria/Trattazione: € 85,00; decisionale 170 euro, per un totale di euro € 525,00, oltre oneri accessori e € 30,00 per rimborso spese contributo unificato.
1.3. Per quanto riguarda il giudizio di appello davanti alla Commissione Tributaria Regionale di Roma, sempre con riferimento allo “scaglione fino a € 1.100,00” e applicando i valori medi, sostiene invece che si otterrebbe la seguente liquidazione: studio: € 17 0,00; fase introduttiva: € 100,00; istruttoria/Trattazione: € 100,00; decisionale: € 170,00, per un totale di € 540,00, oltre oneri accessori e € 30,00 per rimborso contributo unificato.

5.4. Applicando tali parametri a entrambi i gradi di giudizio, la Commissione Tributaria Regionale di Roma avrebbe dovuto liquidare un importo pari a € 1.065,00 , oltre oneri accessori e € 60,00 per rimborso spese, e non € 600,00.

Il ricorso è fondato solo in parte.

6.1. La CTR ha giustificato la liquidazione poco sopra ai minimi della tariffa forense con motivazione sintetica, ma certamente comprensibile e idonea ad integrare il minimo costituzionale, facendo rinvio alla natura della controversia ed alla sua semplicità.

6.2. Applicando i parametri minimi, l ‘importo delle somme liquidate rientra nei parametri.

Tuttavia, se si calcolano anche le spese vive, effettivamente richieste dal ricorrente, la somma finale riconosciuta dal giudice del gravame appare leggermente inferiore al minimo inderogabile dovuto. La CTR non fornisce alcuna motivazione sul punto.

7.1. Il ricorso va quindi accolto limitatamente a tale aspetto.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata, nei sensi indicati in motivazione, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, il 11/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.