Spese di sponsorizzazione: quando sono deducibili?

La Corte di Cassazione ha confermato la deducibilità delle spese di sponsorizzazione sostenute da un’azienda, distinguendo i criteri applicabili. Per le sponsorizzazioni a favore di associazioni sportive dilettantistiche, vige una presunzione assoluta di inerenza. Per le altre, la deducibilità si basa su una valutazione qualitativa del potenziale ritorno d’immagine. Il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato rigettato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

La Deducibilità delle Spese di Sponsorizzazione: Chiarimenti dalla Cassazione

Le spese di sponsorizzazione rappresentano un importante strumento di marketing per le aziende, ma la loro deducibilità fiscale è spesso oggetto di contenzioso con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui criteri da adottare per determinare l’inerenza di tali costi, distinguendo nettamente tra sponsorizzazioni a favore di associazioni sportive dilettantistiche (ASD) e quelle verso altre società commerciali.

I Fatti di Causa

Una società si vedeva notificare un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di costi per sponsorizzazioni sostenuti nell’anno 2015 ai fini IVA, IRES e IRAP. I costi erano relativi a due distinti contratti: uno con una società a responsabilità limitata e l’altro con un’associazione sportiva dilettantistica (ASD).

Mentre la Commissione Tributaria di primo grado dava ragione al Fisco, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ribaltava la decisione, riconoscendo la piena inerenza dei costi e annullando l’atto impositivo. L’Agenzia delle Entrate proponeva quindi ricorso per Cassazione, lamentando una violazione delle norme sull’inerenza dei costi.

La Decisione della Corte: La Distinzione Fondamentale

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando la decisione di secondo grado ma precisandone e correggendone le motivazioni in diritto. I giudici hanno stabilito che i due rapporti di sponsorizzazione dovevano essere analizzati sulla base di due regimi normativi differenti, portando a conclusioni diverse sulla prova dell’inerenza.

Analisi delle diverse tipologie di spese di sponsorizzazione

Il punto centrale della decisione è la distinzione tra il regime applicabile alle ASD e quello ordinario. Per le prime, opera una presunzione legale di inerenza che solleva l’azienda da un onere probatorio altrimenti gravoso. Per le seconde, invece, è necessario dimostrare il collegamento qualitativo tra la spesa e l’attività d’impresa.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha articolato il proprio ragionamento su due binari paralleli, uno per ciascun contratto di sponsorizzazione.

Spese di sponsorizzazione verso Associazioni Sportive Dilettantistiche (ASD)

Per il costo sostenuto a favore dell’ASD, la Corte ha affermato l’applicabilità dell’art. 90, comma 8, della legge n. 289 del 2002. Questa norma stabilisce una presunzione assoluta di inerenza e congruità per le spese di sponsorizzazione a favore di società e associazioni sportive dilettantistiche, a condizione che i corrispettivi siano destinati alla promozione dell’immagine o dei prodotti dello sponsor e che sia riscontrabile una specifica attività del beneficiario. Tale presunzione solleva il contribuente dall’onere di provare il ritorno economico dell’investimento.

Spese di sponsorizzazione a favore di altre imprese

Per il costo sostenuto a favore della società a responsabilità limitata, non potendo operare la presunzione di cui sopra, la Corte ha applicato i principi generali sull’inerenza. Ha chiarito che l’inerenza non va valutata in termini quantitativi o di utilità immediata, ma secondo un giudizio di carattere qualitativo. È sufficiente dimostrare che la spesa sia collegata all’attività d’impresa, anche in via indiretta, potenziale o in proiezione futura. Nel caso di specie, il giudice di merito aveva correttamente accertato la correlazione tra l’utilizzo del marchio e la potenziale utilità per l’attività dell’impresa sponsor, ritenendo la spesa inerente sotto il profilo qualitativo.

La Corte ha inoltre ritenuto inammissibile il motivo di ricorso con cui l’Agenzia contestava l’effettiva esistenza delle prestazioni pubblicitarie (striscioni, cartelloni, ecc.). Secondo i giudici, il fatto che la stessa Agenzia ammettesse l’esistenza di una forma di pubblicità (adesivi sulle autovetture) rendeva la questione una mera disputa sull’inadempimento contrattuale, irrilevante ai fini della deducibilità del costo, e non sulla sua inesistenza.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Aziende

Questa ordinanza offre importanti indicazioni operative per le imprese:

1. Sponsorizzazioni a ASD: Le sponsorizzazioni a favore di associazioni e società sportive dilettantistiche godono di un regime fiscale di favore. La spesa è presunta inerente per legge, semplificando notevolmente l’onere probatorio per l’azienda.
2. Sponsorizzazioni Commerciali: Per le sponsorizzazioni verso altri soggetti commerciali, è fondamentale poter dimostrare la potenziale utilità per l’attività d’impresa. La prova non deve riguardare il risultato economico (maggiore fatturato), ma il collegamento qualitativo con l’attività, come la promozione del marchio e dell’immagine aziendale.
3. Documentazione: È cruciale documentare non solo il costo, ma anche la natura della spesa e la sua destinazione alla produzione, per poter dimostrare, in caso di controllo, la sua correlazione con l’attività imprenditoriale svolta.

Quando le spese di sponsorizzazione a favore di un’associazione sportiva dilettantistica (ASD) sono deducibili?
Sono considerate deducibili in base a una presunzione assoluta di legge (art. 90, L. 289/2002), a condizione che i corrispettivi siano destinati a promuovere l’immagine o i prodotti dello sponsor e che l’ASD svolga una specifica attività a fronte del pagamento.

Quale criterio si usa per valutare la deducibilità delle spese di sponsorizzazione verso un’altra società commerciale?
Si utilizza un criterio qualitativo. Non è necessario dimostrare un aumento del fatturato, ma è sufficiente provare che la spesa sia potenzialmente utile a promuovere l’attività dell’impresa, anche in via indiretta o in proiezione futura, ad esempio per migliorare l’immagine del marchio.

Se il soggetto sponsorizzato non realizza tutte le forme di pubblicità previste dal contratto, il costo diventa indeducibile?
No. Secondo la Corte, se almeno una parte della prestazione pubblicitaria è stata eseguita (come l’apposizione di adesivi), la questione riguarda un eventuale inadempimento contrattuale tra le parti e non l’inesistenza o la mancanza di inerenza del costo, che quindi rimane deducibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30036 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30036 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11963 -20 24 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO, domicilia;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, per procura speciale in atti, dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale come in atti;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 50/09/2023 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell ‘EMILIA ROMAGNA , depositata il 05/01/2023;

Oggetto:

Tributi

–

spese

di sponsorizzazione

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 18 settembre 2024 dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

In controversia avente ad oggetto l’impugnazione di un avviso di accertamento ai fini IVA, IRES ed IRAP emesso nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, con cui l’amministrazione finanziaria recuperava a tassazione i costi per spese di sponsorizzazione sostenuti nell’anno 2015, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia Romagna con la sentenza in epigrafe indicata accoglieva l’appello proposto dalla società contribuente avverso la sfavorevole sentenza di primo grado ed annullava l’atto impositivo riconoscendo l’inerenza dei costi, la cui esistenza, peraltro, l’amministrazione finanziaria non aveva contestato.
Avverso tale statuizione l ‘RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione affidato a due motivi cui l’intimata replicava con controricorso.

Formulata proposta di definizione accelerata del ricorso, ex art. 380 bis c.p.c., in data 18/09/2024, in considerazione della rilevata infondatezza del primo motivo essendo la fattispecie regolata dall’art. 90, comma 8, della legge n. 289 del 2002, ed inammissibile il secondo motivo per difetto di decisività RAGIONE_SOCIALE stesso, la ricorrente con atto depositato in data 01/10/2024 ha chiesto la decisione del ricorso e, quindi, ai sensi degli artt. 380 bis e 380-bis.1 c.p.c. è stata disposta la trattazione della causa per l’odierna camera di consiglio.
Le parti hanno depositato memoria ex art. 380-bis 1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso la difesa erariale deduce la «v iolazione dell’art. 108 dpr 917/1986 e dell’art. 19 bis 1 dpr 633/1972, in relazione all’art. 360 n. 3 cpc».

1.1. La ricorrente sostiene che «La CTR, assumendo che dalla esistenza di un costo e dall’assolvimento dell’Iva debba

necessariamente derivarne il riconoscimento della detrazione, si pone in contrasto con la lettera e la ratio della norma. L’art. 19 richiede infatti espressamente il requisito della inerenza».

1.2. Nella memoria depositata all’esito della proposta di definizione di cui si è detto, la ricorrente sostiene che:

-l’applicazione dell’art. 90, comma 8, della legge 289 del 2002 era stata invocata dalla contribuente nel ricorso di primo grado, ma la sentenza della CTP aveva escluso l’applicabilità di tale presunzione per difetto dei requisiti soggettivi dei soggetti sponsorizzati in quanto «l’uno una società di capitali, l’altro, seppur denominata RAGIONE_SOCIALE, non ne possedeva in concreto i requisiti»;

nel merito, poi, i giudici di primo grado aveva ritenuto non raggiunta la prova della inerenza RAGIONE_SOCIALE spese a carico della contribuente;

-la sentenza d’appello non ha riformato la parte della sentenza afferente alla applicabilità dell’art. 90 citato, avendo valutato sufficiente la prova dell’inerenza;

pertanto, il tema della presunzione di inerenza ex art. 90 comma 8, sarebbe coperto da giudicato interno.

in ogni caso, «anche a volere prescindere da ciò, risulta agli atti che i beneficiari della sponsorizzazione, RAGIONE_SOCIALE (percettore di € 70.000) e la sedicente RAGIONE_SOCIALE (percettore di € 30.000) sono privi dei requisiti soggettivi per il godimento della presunzione di cui all’art. 90 comma 8 ».

1.3. Va preliminarmente escluso che nella specie si possa rinvenire un giudicato interno con riferimento alla questione dell’applicabilità del disposto di cui al citato art. 90 , in quanto la società contribuente , per come risulta dall’atto di appello prodotto in atti, aveva sottoposto anche al giudice di secondo grado la relativa questione.

1.4. Ciò precisato, osserva il Collegio che la sentenza d’appello, seppur corretta in diritto, va modificata nella parte motiva, in quanto nel caso in esame deve ritenersi applicabile l’art. 90, comma 8, della legge n. 289 del 2002 che, per consolidato orientamento di questa Corte, fissa una presunzione assoluta di inerenza e congruità RAGIONE_SOCIALE sponsorizzazioni rese a favore di imprese sportive dilettantistiche laddove i corrispettivi erogati siano destinati alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante e sia riscontrata, a fronte dell’erogazione, una specifica attività del beneficiario della medesima, consentendo, di conseguenza, di ritenere integralmente deducibili tali spese dal reddito del soggetto sponsor (da ultimo Cass. n. 4612/2023)
1.5. Va, però, precisato che tale disposizione è applicabile esclusivamente per il costo di sponsorizzazione (pari a 30.000,00 euro) sostenuto a favore dell’RAGIONE_SOCIALE, mentre non si applica per l’analogo costo sostenuto a favore della RAGIONE_SOCIALE che non risulta essere società di capitali senza scopo di lucro, atteso che la disposizione in esame non si applica a tutte le società di capitali, ma solo «alle società sportive dilettantistiche costituite in forma di società di capitali senza scopo di lucro» (Cass. n. 9614/2019).
1.6. In relazione a tale costo viene quindi in rilievo la nozione fiscale di inerenza, al cui riguardo questa Corte ha affermato che «in tema di imposte dei redditi e di IVA, l’inerenza di un costo, sostenuto nell’esercizio dell’attività di impresa, comporta una valutazione qualitativa e non di tipo utilitaristico o quantitativo, per cui lo stesso attiene o non attiene all’attività stessa a prescindere dalla sua entità; ne consegue che il contribuente è tenuto a provare i fatti costitutivi del costo ed a documentarli, quali l’esistenza e la natura del costo, i relativi fatti giustificativi e la sua concreta destinazione alla produzione, ponendoli in correlazione all’attività imprenditoriale svolta» (Cass. n.
1239/2025; in termini, tra le tante, anche Cass. n. 11324/2022 e n. 18904/2018).

1.7. Con specifico riferimento alla deducibilità dei costi di sponsorizzazione, consistenti nella promozione del marchio e del prodotto che si intende lanciare sul mercato, la sentenza di queta Corte n. 11324/2022, sopra citata, ha affermato che «mentre in base all’orientamento giurisprudenziale secondo cui l’inerenza doveva essere valutata secondo un giudizio di carattere quantitativo, le spese di sponsorizzazione erano ritenute deducibili ove il soggetto (anche se non titolare del marchio), comunque, traeva dallo sfruttamento del segno distintivo un’utilità per il potenziale incremento della propria attività commerciale (Cass. 4518/13; 4516/13; n. 27198/2014; n. 6548/2012), alla luce del condivisibile orientamento che correla il concetto di inerenza a un giudizio di carattere qualitativo, i costi di sponsorizzazione sono deducibili dal reddito di impresa ove risultino inerenti all’attività della stessa, anche in via indiretta, potenziale o in proiezione futura, esclusa ogni valutazione in termini di utilità o vantaggio, potenziale incremento per l’attività imprenditoriale medesima».
1.8. Orbene, nel caso di specie il giudice del gravame ha accertato, con una valutazione in fatto non adeguatamente censurata con il corrispondente paradigma normativo, che sussisteva una specifica correlazione fra l’utilizzo del marchio e la potenziale utilità per l’attività dell’impresa, stante «la proficuità sotto il profilo qualitativo, RAGIONE_SOCIALE complessive spese di pubblicità e di sponsorizzazione».

1.9. Ne consegue che anche sotto tale profilo il motivo di ricorso va rigettato.

Con il secondo mezzo di cassazione la ricorrente deduce l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, comma primo, n. 5 c.p.c.

2.1. Sostiene che « La RAGIONE_SOCIALE omette di considerare che l’Ufficio non si è limitato a contestare il difetto di inerenza dei costi di sponsorizzazione, ma ha altresì contestato gli specifici elementi che comunque portavano a ritenere l’inesistenza dei costi stessi».

2.2. In partica, la ricorrente censura la statuizione d’appello in cui si afferma che « nel caso in esame è incontestata l’esistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni sopra indicate, i pagamenti e le prestazioni pubblicitarie, che vengono contestate solo sotto il profilo dell’inerenza », mentre invece gli atti processuali davano evidenza anche di tale contestazione che l’amministrazione finanziaria aveva mosso alla società contribuente sul rilievo che nella fattispecie « non vi è traccia di striscioni pubblicitari, cartelloni pubblicitari, stampe, locandine, cartelli ecc, né tanto meno viene documentato l’esiste nza del servizio ospitality presso i parchi assistenza vetture, lungo i tracciati di gara; tutte forme di pubblicità che i cedenti si erano impegnati a fornire nei contratti sottoscritti con la RAGIONE_SOCIALE. Unico elemento pubblicitario documentato dalla RAGIONE_SOCIALE e dalla RAGIONE_SOCIALE, sono gli adesivi apposti sulle autovetture ».
2.3. Il motivo è inammissibile per difetto di decisività della censura atteso che è la stessa parte ricorrente ad ammettere che la pubblicità comunque vi era stata, seppur attraverso la sola apposizione sulle autovetture degli sponsees degli adesivi della società sponsor, rilevando la mancata effettuazione RAGIONE_SOCIALE altre modalità di sponsorizzazione soltanto tra le parti e sotto il profilo di un eventuale inadempimento contrattuale.

In estrema sintesi il ricorso va rigettato e la ricorrente condannata al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali, con esclusione di quelle di cui all’art. 96, terzo e quarto comma, cod. proc. civ. , posto che il ricorso -in ispecie il primo motivo -è rigettato per ragioni in parti diverse da quelle poste a fondamento della proposta di definizione

accelerata ex art. 380 bis cod. proc. civ. e a queste non riconducibili (arg. da Cass. n. 21668/2024).

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento in favore della controricorrente RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità che liquida in euro 6.000,00 per compensi, euro 200,00 per esborsi oltre al rimborso forfettario nella misura del 15% dei compensi e agli accessori di legge.

Così deciso in Roma il 18 settembre 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.