Spese di sponsorizzazione: la prova è essenziale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19075/2025, ha annullato una sentenza che aveva riconosciuto la deducibilità di spese di sponsorizzazione senza verificare la prova dell’effettiva attività promozionale. La presunzione legale di inerenza prevista per tali costi non esime il contribuente dal dimostrare l’avvenuta controprestazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Spese di Sponsorizzazione: La Prova dell’Attività è Fondamentale

Le spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche godono di un regime fiscale agevolato, ma questo non esonera le aziende dal loro onere probatorio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: la presunzione legale di deducibilità non sostituisce la necessità di dimostrare che la sponsorizzazione sia effettivamente avvenuta attraverso specifiche attività promozionali. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Contesto del Caso: Dalla Contestazione al Ricorso in Cassazione

Una società si era vista contestare dall’Agenzia delle Entrate l’indebita deduzione di costi per sponsorizzazioni relative all’anno 2014. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, tali costi non erano adeguatamente documentati. Dopo un primo giudizio sfavorevole, la Commissione Tributaria di secondo grado accoglieva l’appello della società, riconoscendo la piena deducibilità delle spese.

Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando due vizi principali: la nullità della sentenza per “motivazione apparente” e la violazione di legge per non aver verificato l’assolvimento dell’onere della prova da parte del contribuente.

Le ragioni delle spese di sponsorizzazione contestate

Il cuore della controversia non risiedeva tanto sulla qualificazione delle spese, quanto sulla loro effettività. L’Ufficio fiscale sosteneva che la società non avesse fornito prove sufficienti a dimostrare che, a fronte dei pagamenti effettuati, le associazioni sportive beneficiarie avessero svolto una concreta attività promozionale per l’immagine o i prodotti dell’azienda sponsor.

La Corte di Giustizia di secondo grado, secondo la tesi dell’Agenzia, si era limitata a richiamare la giurisprudenza sulla presunzione di deducibilità, senza entrare nel merito della contestazione specifica sulla mancanza di prove.

L’Analisi della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo fondato il motivo relativo alla motivazione apparente. I giudici di legittimità hanno colto l’occasione per fare chiarezza sulla portata dell’art. 90, comma 8, della legge n. 289/2002, che disciplina le agevolazioni per le spese di sponsorizzazione.

La norma, infatti, introduce una “presunzione legale assoluta” sulla natura pubblicitaria (e non di rappresentanza) di tali spese, a condizione che:
1. Il soggetto sponsorizzato sia una compagine sportiva dilettantistica.
2. Sia rispettato un limite quantitativo di spesa.
3. La sponsorizzazione miri a promuovere l’immagine o i prodotti dello sponsor.
4. Il soggetto sponsorizzato ponga effettivamente in essere una specifica attività promozionale.

Questa presunzione solleva l’azienda dal dover dimostrare l’inerenza e la congruità del costo, ovvero la sua utilità economica. Tuttavia, non la esonera dal provare il presupposto fondamentale: l’esistenza stessa della controprestazione pubblicitaria.

Motivazione Apparente: il vizio che invalida la sentenza

La Corte ha stabilito che si è in presenza di una “motivazione apparente” quando il giudice si limita a enunciare principi di diritto astratti senza applicarli al caso concreto. Nel caso di specie, i giudici di secondo grado avevano semplicemente affermato l’esistenza della presunzione legale di deducibilità, omettendo completamente di valutare se la società avesse provato, come contestato dall’Ufficio, l’effettivo svolgimento delle attività promozionali da parte delle associazioni sportive.

Questo modo di procedere rende impossibile controllare la logicità e la correttezza del ragionamento del giudice, e per questo motivo la sentenza è stata annullata.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Cassazione è chiara: la presunzione legale non è un “assegno in bianco”. Essa opera per qualificare la spesa come pubblicitaria e per presumerne l’inerenza e la congruità, ma non può coprire la mancanza di prova sulla stessa esistenza del servizio per cui si è pagato. In altre parole, l’azienda deve essere in grado di dimostrare, con documenti e altri elementi, che la sponsorizzazione non è stata solo un versamento di denaro, ma ha avuto un corrispettivo in termini di attività promozionali (es. esposizione di marchi, pubblicità durante eventi, ecc.).

La sentenza impugnata è stata cassata perché ha ignorato questo passaggio logico fondamentale. Non ha verificato se il contribuente avesse superato la contestazione dell’Ufficio circa la “mancata documentazione e certezza delle dedotte spese”, limitandosi a un richiamo generico alla normativa di favore, che però non può essere applicata nel vuoto probatorio.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un monito importante per tutte le aziende che investono in sponsorizzazioni sportive. Sebbene il legislatore abbia previsto un forte incentivo fiscale, è indispensabile curare con la massima attenzione la documentazione contrattuale e la raccolta delle prove che attestino l’effettiva esecuzione delle prestazioni pubblicitarie da parte del soggetto sponsorizzato. L’onere della prova sull’esistenza della controprestazione rimane saldamente in capo al contribuente. Una sentenza che ignori la verifica di tale prova è viziata da motivazione apparente e, come in questo caso, destinata ad essere annullata.

Le spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche sono sempre deducibili?
No. Sono assistite da una presunzione legale assoluta di inerenza e congruità, ma solo a condizione che, tra l’altro, il contribuente dimostri che il soggetto sponsorizzato abbia effettivamente svolto una specifica attività promozionale a fronte del corrispettivo ricevuto.

Cosa si intende per “motivazione apparente” in una sentenza?
Si ha una motivazione apparente quando il giudice omette di indicare gli elementi su cui ha basato la sua decisione, oppure li indica senza un’analisi logica e giuridica approfondita, rendendo impossibile verificare la correttezza del suo ragionamento. In questo caso, il giudice si era limitato a citare la legge senza applicarla ai fatti specifici.

Chi deve provare l’effettiva attività promozionale in un contratto di sponsorizzazione?
L’onere della prova spetta al contribuente (l’azienda sponsor). Anche in presenza della presunzione legale di deducibilità, è l’azienda che deve dimostrare, a fronte di una contestazione dell’Ufficio, che la sponsorizzazione ha avuto un corrispettivo reale in termini di promozione dell’immagine o dei prodotti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19075 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19075 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/07/2025

Oggetto: Tributi

Costi di sponsorizzazione 2014

MOTIVAZIONE APPARENTE

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 1353 del ruolo generale dell’anno 20 24, proposto

Agenzia delle entrate in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso cui è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , COGNOME NOME e COGNOME NOME, in proprio e quali soci;

per la cassazione della sentenza n. 912/07/2023 della Corte di Giustizia di secondo grado dell’Emilia Romagna, depositata in data 2 ottobre 2023, non notificata;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 maggio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME di Nocera;

RILEVATO CHE

L’ Agenzia delle entrate emetteva: 1) nei confronti di RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , avviso di accertamento con il quale contestava per il 2014 l’indebita deduzione, ai fini Ires e Irap, e detrazione, ai fini Iva, di quote di ammortamento di automezzi e arredi nonché di costi per sponsorizzazione, ritenuti non documentati; 2) nei confronti delle socie due avvisi di accertamento con i quali aveva contestato un maggior reddito da partecipazione ai fini Irpef.
2.La Commissione tributaria provinciale di Modena, con sentenza n. 637/01/2019, previa riunione, ha rigettato i ricorsi ritenendo, con riguardo a quanto ancora di interesse, che le spese sostenute non potevano qualificarsi di sponsorizzazione – integralmente deducibili- in quanto non risultavano provate le controprestazioni dovute dalle associazioni sportive dilettantistiche.

3.L’appello della società e dei soci veniva accolto dalla sentenza n. 912/07/2023 della Corte di Giustizia di secondo grado dell’Emilia – Romagna.

4.Avverso la suddetta sentenza, l’Agenzia delle entrate propone ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Rimangono intimati la società e i soci.

CONSIDERATO CHE

1.Con il primo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza ( error in procedendo ) per violazione degli artt. 132 c.p.c., 36 del d.lgs. n. 546/92 per avere la CGT di II grado accolto l’appello dei

contribuenti senza esplicitare le ragioni sottese alla decisione facendo esclusivamente riferimento alla giurisprudenza di legittimità in materia di spese di sponsorizzazione.

Con il secondo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 90, comma 8, della legge n. 289/2002, 108 TUIR e 2697 c.c. per avere la CGT di II grado -a fronte della contestazione dell’Ufficio della mancata documentazione dei dedotti costi di sponsorizzazione -accolto l’appello dei contribuenti senza verificare l’assolvimento da parte di questi ultimi dell’onere probatorio relativo all’effettivo svolgimento da parte degli sponsorizzati di una specifica attività promozionale dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante.
3.Il primo motivo è fondato, con assorbimento del secondo.

3.1. Occorre premettere che 1uesta Corte ha, più volte, ribadito che «in tema di detrazioni fiscali, le spese di sponsorizzazione di cui all’art. 90, comma 8, della legge n. 289 del 2002, sono assistite da una “presunzione legale assoluta” circa la loro natura pubblicitaria, e non di rappresentanza, a condizione che: a) il soggetto sponsorizzato sia una compagine sportiva dilettantistica; b) sia rispettato il limite quantitativo di spesa; c) la sponsorizzazione miri a promuovere l’immagine ed i prodotti dello sponsor; d) il soggetto sponsorizzato abbia effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale» (Cass., 7 giugno 2017, n. 14232), «senza che rilevino, pertanto, requisiti ulteriori» (Cass., 6 aprile 2017, n. 8981; Cass., 19 gennaio 2018, n. 1420; Cass., 30 maggio 2018, n. 13508; Cass., 6 maggio 2020, n. 8540).
3.2.Ancora si è affermato che il citato art. 90, comma 8, costituisce norma speciale, destinata a derogare anche al regime generale di deducibilità dei costi previsto dall’art. 109 del T.U.I.R., trattandosi di disposizione che detta peculiari condizioni di deducibilità delle spese di pubblicità che rispondono alle specifiche esigenze del settore di riferimento, ossia delle compagini sportive dilettantistiche; la norma intende perseguire finalità diverse che, con tutta

evidenza, possono essere rintracciate nella voluntas legis di approntare un regime agevolativo per quei soggetti che decidono di investire nello sport amatoriale e di favorire – tramite la leva fiscale – la diffusione di questo genere di attività giudicate socialmente utili e degne di protezione, stante anche la rilevanza costituzionale dello sport (cfr. Cass., 27 luglio 2021, n. 21452, in motivazione).

3.3.Il legislatore ha, dunque, stabilito una presunzione assoluta di deducibilità del costo, rendendo non sindacabile la scelta dell’imprenditore di promuovere il nome, il marchio o l’immagine attraverso iniziative pubblicitarie nel settore sportivo dilettantistico; non si può, quindi, negare lo scomputo dei costi di sponsorizzazione sulla base di una asserita assenza di una diretta aspettativa di ritorno commerciale, atteso che una tale soluzione non si porrebbe neppure in linea con la stessa nozione di inerenza, come delineatasi nel tempo, che è di natura qualitativa e non quantitativa (Cass., 20 dicembre 2018, n. 33030; Cass., 16 dicembre 2019, n. 33120; Cass., 4 marzo 2020, n. 6017) e non è, dunque, più basata sulla necessaria riconducibilità dell’onere alla percezione di ricavi da parte dell’impresa che sostiene il costo; neppure è consentita la contestazione della incongruità o dell’antieconomicità del costo, dal momento che nel campo delle sponsorizzazioni è improponibile, se non impossibile, individuare l’ammontare «congruo» di una sponsorizzazione, poiché queste spese, di solito, sono sostenute nella prospettiva di aumentare i ricavi, senza la ben che minima garanzia che tale obiettivo possa essere davvero conseguito (cfr. Cass., 27 luglio 2021, n. 21452, citata).
3.4.Questa Corte ha precisato che, in tema di spese di sponsorizzazione, il regime di cui all’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, nel testo vigente “ratione temporis”, fissa una presunzione assoluta di inerenza e congruità delle sponsorizzazioni rese a favore di imprese sportive dilettantistiche laddove i corrispettivi erogati siano destinati alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante e sia riscontrata, a fronte dell’erogazione, una specifica attività del beneficiario della medesima, consentendo, di conseguenza, di
ritenere integralmente deducibili tali spese dal reddito del soggetto sponsor (da ultimo, ex multis, Cass. Sez. 5 – , Ordinanza n. 4612 del 14/02/2023; Cass., 15 gennaio 2020, n. 8540).

3.5.Posto quanto sopra, premesso che come precisato da questa Corte, «ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento» (Cass. n. 9105 del 2017; Cass. n. 25456 del 2018; n. 22949 del 2018; Cass., Sez. 1^, 30 giugno 2020, n. 13248; Cass., Sez. 6^-5, 25 marzo 2021, n. 8400; Cass., Sez. 6^-5, 7 aprile 2021, n. 9288; Cass., Sez. 5^, 13 aprile 2021, n. 9627; Cass., sez. 6-5, 28829 del 2021), nella specie, la CGT si è limitata apoditticamente ad affermare che ‘ l’art. 90, comma 8 della legge n. 289/2002… introduce una presunzione legale assoluta di inerenza della spesa. A fronte di ciò le sponsorizzazioni erogate dalla ASD sono deducibili integralmente in qualità di spese di pubblicità dal reddito del soggetto er ogante fino ad un importo di euro 200.000; anche l’Iva addebitata è integ ralmente detraibile per l’azienda sponsorizzata. La Cassazione , oltre a sostenere la deducibilità delle spese di sponsorizzazione precisa che l’Ufficio non è legittimato ad effettuare una valutazione in merito all’inerenza della spesa stessa fino alla soglia che la normativa ha prefissato; è irrilevante ogni considerazione che vagli tali oneri come antieconomici e non inerenti in relazione all’entità della spesa e/o attività dello sponsor e del soggetto sponsorizzato….i costi di sponsorizzazione sono deducibili dal reddito di impresa ove risultino inerenti all’attività stessa anche in via indiretta, potenziale o in proiezione futura, esclusa ogni valutazione in termini di utilità, vantaggio o potenziale incremento per l’attività;.. l’inerenza dei costi di sponsorizzazione, rispetto all’attività di impresa, va intesa in senso qualitativo come potenziale e indiretto beneficio per l’attività imprenditoriale, e non in senso meramente quantitativo… ‘ ; con ciò senza esplicitare le ragioni della decisione con riferimento al caso concreto e, in particolare, senza valutare a fronte della contestazione dell’Ufficio circa la
mancata documentazione e certezza delle dedotte spese di sponsorizzazione l’assolvimento dell’onere probatorio da parte della società contribuente in ordine alla effettiva esistenza, a fronte della erogazione dei corrispettivi da parte di quest’ultima , di una specifica attività dei beneficiari della medesima (soggetti sponsorizzati) volta alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante.

4.In conclusione, va accolto il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio anche per la determinazione delle spese del giudizio di legittimità alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, in diversa composizione;

P.Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo del ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per la determinazione delle spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia -Romagna, in diversa composizione;

Così deciso in Roma il 28 maggio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.