Spese di sponsorizzazione: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 34305/2025, interviene sul tema delle spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche. Viene stabilito che la presunzione legale di deducibilità non è assoluta. L’azienda sponsor deve provare non solo il rispetto dei limiti di spesa e la natura del soggetto sponsorizzato, ma anche l’effettivo svolgimento di una specifica attività promozionale da parte di quest’ultimo, per distinguere la spesa da una mera erogazione liberale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deducibilità delle spese di sponsorizzazione: non basta il contratto

La deducibilità fiscale delle spese di sponsorizzazione erogate a favore di associazioni sportive dilettantistiche è un tema di grande interesse per le imprese. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, stabilendo che la presunzione di legge sulla natura pubblicitaria di tali spese non è incondizionata. Per l’azienda sponsor, non è sufficiente dimostrare l’esistenza di un contratto o l’iscrizione dell’associazione al CONI; è necessario provare che sia stata effettivamente svolta un’attività promozionale specifica. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Una società si vedeva contestare dall’Agenzia delle Entrate la deducibilità dei costi sostenuti per la sponsorizzazione di alcune associazioni sportive dilettantistiche per gli anni d’imposta 2011 e 2012. L’Amministrazione Finanziaria riteneva che non fossero state fornite prove sufficienti a giustificare tali deduzioni.

Nei gradi di merito, la Commissione Tributaria di secondo grado aveva dato ragione alla società contribuente, ritenendo sufficiente la documentazione prodotta in appello che attestava l’iscrizione delle associazioni sportive al CONI. L’Agenzia delle Entrate, insoddisfatta della decisione, proponeva ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: la violazione della norma sulla presunzione di deducibilità (art. 90, L. 289/2002) e la presenza di una motivazione solo apparente nella sentenza impugnata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, sebbene solo per uno dei due motivi proposti. Ha rigettato la censura relativa alla motivazione apparente, ritenendo che la sentenza di secondo grado, pur sintetica, avesse espresso un ragionamento comprensibile. Tuttavia, ha ritenuto fondato il motivo centrale relativo all’errata interpretazione della norma sulle spese di sponsorizzazione.

I giudici di legittimità hanno cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado in diversa composizione. Il nuovo giudice dovrà riesaminare il caso attenendosi ai principi di diritto enunciati dalla Cassazione, verificando in concreto la sussistenza di tutti i requisiti per la deducibilità delle spese.

Le Motivazioni: la presunzione sulle spese di sponsorizzazione non è incondizionata

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 90, comma 8, della Legge n. 289/2002. Questa norma introduce una “presunzione legale assoluta” sulla natura pubblicitaria (e non di rappresentanza) delle spese in questione, ma solo se sono soddisfatte precise condizioni. La Corte ha chiarito che tale presunzione non esonera il contribuente dall’onere di provare l’effettiva esistenza di tali presupposti.

In sintesi, per beneficiare della deducibilità, l’azienda deve dimostrare che:
1. Il soggetto sponsorizzato sia effettivamente una compagine sportiva dilettantistica.
2. Sia rispettato il limite quantitativo di spesa previsto dalla norma (all’epoca, 200.000 euro).
3. L’obiettivo della sponsorizzazione sia la promozione dell’immagine o dei prodotti dello sponsor.
4. Il soggetto sponsorizzato abbia effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale.

Quest’ultimo punto è cruciale. La Corte ha sottolineato che la mancanza di una verifica su questo aspetto impedisce di distinguere una spesa di pubblicità, fiscalmente deducibile, da una mera erogazione a fondo perduto, che non lo è. Il giudice di merito aveva errato nel non accertare se, a fronte dell’erogazione economica, vi fosse stata una reale controprestazione promozionale.

Le Conclusioni: implicazioni pratiche per le aziende sponsor

Questa ordinanza rappresenta un monito importante per tutte le imprese che investono in sponsorizzazioni sportive. La decisione della Cassazione rafforza un orientamento consolidato: per dedurre i costi, non basta un contratto ben scritto o l’affiliazione del partner al CONI. È indispensabile che l’azienda raccolga e conservi prove concrete dell’attività promozionale svolta dall’associazione sportiva.

Documenti come fotografie degli atleti con il marchio dello sponsor, rassegne stampa, materiali pubblicitari, video degli eventi e qualsiasi altra testimonianza dell’effettiva promozione diventano fondamentali in caso di accertamento fiscale. Le aziende devono quindi adottare un approccio proattivo, monitorando l’adempimento degli obblighi contrattuali da parte delle società sponsorizzate e costruendo un solido fascicolo probatorio a supporto della deducibilità delle spese di sponsorizzazione.

Le spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche sono sempre deducibili?
No. La deducibilità è subordinata al rispetto di precise condizioni. L’azienda deve dimostrare che il soggetto sponsorizzato sia una compagine sportiva dilettantistica, che sia rispettato il limite di spesa, che l’obiettivo sia promozionale e, soprattutto, che l’associazione abbia effettivamente svolto una specifica attività di promozione.

Cosa deve provare concretamente un’azienda per dedurre queste spese?
L’azienda deve provare l’esistenza di una controprestazione promozionale. Non basta il contratto, ma servono prove concrete come foto, video, rassegne stampa o altri materiali che dimostrino che l’associazione sponsorizzata ha effettivamente promosso l’immagine o i prodotti dello sponsor.

L’iscrizione dell’associazione sportiva al CONI è una garanzia sufficiente per la deducibilità?
No. Secondo la Corte, l’iscrizione al CONI è un requisito formale ma non sufficiente. L’elemento determinante è l’effettivo svolgimento di un’attività promozionale a favore dello sponsor, che deve essere provato dall’azienda contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34305 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34305 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5800/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso cui domicilia in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, nel domicilio eletto presso il suo studio in Catania, alla INDIRIZZO, nonché all’indirizzo pec

-controricorrente-

nonché contro RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE

-intimata-

avverso

LA SENTENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO SICILIA n. 8040/2022 depositata il 29/09/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/12/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

In data 22 dicembre 2016, la contribuente soc. RAGIONE_SOCIALE era ripresa a tassazione sugli anni di imposta 2011 e 2012 per il disconoscimento RAGIONE_SOCIALE dedotte spese di sponsorizzazione sostenute a favore di sodalizi sportivi dilettantistici.

Esperito inutilmente il tentativo di accertamento con adesione, veniva evocato il giudice di prossimità che accoglieva le ragioni della parte contribuente, salvo che per due associazioni RAGIONE_SOCIALE, poiché non iscritte al RAGIONE_SOCIALE.

Il collegio d’appello dava piena ragione alla parte contribuente, rilevando che nel giudizio di secondo grado era stata prodotta la documentazione attestante l’iscrizione al RAGIONE_SOCIALE anche RAGIONE_SOCIALE altre associazioni, in precedenza non provate.

Avverso questa sentenza propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, agitando due motivi, cui replica la società contribuente, poi in liquidazione, spiegando tempestivo controricorso.

CONSIDERATO

Vengono proposti due motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si prospetta violazione e falsa applicazione dell’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002 e dell’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360 c.p.c. comma 1 n. 3, c.p.c., si critica la decisione impugnata ove afferma che dall’art. 90, comma 8 l. 289/2002 deriva una presunzione assoluta oltre che della natura di spesa pubblicitaria altresì di inerenza della spesa stessa fino alla soglia, normativamente prefissata, dell’importo di euro 200.000,00.
1.2. Con il secondo motivo si eccepisce nullità della sentenza per motivazione apparente, in violazione degli artt. 132, comma 2, n. 4, c.p.c. e 36, comma 2, n 4, d.lgs n. 546 del 1992, ai sensi dell’art. 360, primo

comma, n. 4, c.p.c., nella sostanza si denuncia la nullità della sentenza in parte qua per avere il giudice d’appello reso una motivazione apparente, poiché i secondi giudici omettevano di valutare la mancata dimostrazione, da parte della società, che il soggetto sponsorizzato fosse una compagine RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e che il soggetto sponsorizzato abbia effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale.

Dev’essere esaminata in via pregiudiziale di rito l’eccezione di inammissibilità sollevata nel controricorso, dove si afferma trattarsi di motivo che sollecita revisione nel merito. Così non è, atteso che si controverte sulla corretta interpretazione del precitato art. 90 l. n. 289/2002, come si vedrà infra al §.4.1. L’eccezione dev’essere disattesa.

Il ricorso è quindi ammissibile e dev’essere esaminato con priorità il secondo motivo, perché il suo accoglimento è capace di assorbire in sé ogni altra denuncia.

Il motivo è infondato. Ed infatti, è ormai orientamento consolidato quello per cui la censura di motivazione apparente è limitata a ridotti e specifici casi.

Ed infatti, deve premettersi che è ormai principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte l’affermazione secondo la quale (Cass. VI5, n. 9105/2017) ricorre il vizio di omessa o apparente motivazione della sentenza allorquando il giudice di merito ometta ivi di indicare gli elementi da cui ha tratto il proprio convincimento ovvero li indichi senza un’approfondita loro disamina logica e giuridica, rendendo, in tal modo, impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del suo ragionamento. In tali casi la sentenza resta sprovvista in concreto del c.d. “minimo costituzionale” di cui alla nota pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U, n. 8053/2014, seguita da Cass. VI – 5, n. 5209/2018). In termini si veda anche quanto stabilito in altro caso (Cass. Sez. L, Sentenza n. 161 del 08/01/2009) nel quale questa Corte ha ritenuto che la sentenza è nulla ai sensi dell’art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.,
ove risulti del tutto priva dell’esposizione dei motivi sui quali la decisione si fonda ovvero la motivazione sia solo apparente, estrinsecandosi in argomentazioni non idonee a rivelare la ratio decidendi (cfr. Cass V, n. 24313/2018).

Ne caso specifico, la motivazione della sentenza in scrutinio, supera il ‘minimo costituzionale’ di cui a S.U. 8053/2014, diffondendosi sul carattere assorbente della presunzione legale di riferibilità alla sponsorizzazione di un’elargizione entro il duece ntomila euro a favore di RAGIONE_SOCIALE.

Il motivo è quindi infondato e non può essere accolto.

Fondato è invece il primo motivo, ove lamenta la violazione di legge, cioè dell’art. 90, l. n. 289/2002, laddove la presunzione di legge non supera la necessità di provare l’inerenza della spesa, per distinguerla, per esempio, dalle erogazioni a fondo perduto, che non seguono la sorte RAGIONE_SOCIALE spese per pubblicità.

In questo senso, se è pur vero che in tema di agevolazioni tributarie, l’esenzione d’imposta prevista dall’art. 148 del d.P.R. n. 917 del 1986 in favore RAGIONE_SOCIALE associazioni non lucrative (nella specie, un’RAGIONE_SOCIALE), dipende non solo dall’elemento formale della veste giuridica assunta, ma anche dall’effettivo svolgimento di attività senza fine di lucro, il cui onere probatorio incombe sulla contribuente e non può ritenersi soddisfatto dal dato, del tutto estrinseco e neutrale, dell’affiliazione al RAGIONE_SOCIALE, essendo invece rilevante che le associazioni interessate si conformino alle clausole relative al rapporto associativo, che devono essere inserite nell’atto costitutivo o nello statuto (Cass. VI-5, n10393/2018).
4.1. Tuttavia, non è men vero che il principio va coordinato con in tema di spese di sponsorizzazione, il regime di cui all’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, nel testo vigente “ratione temporis”, fissa una presunzione assoluta di inerenza e congruità RAGIONE_SOCIALE sponsorizzazioni rese a favore di RAGIONE_SOCIALE laddove i corrispettivi erogati siano

destinati alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante e sia riscontrata, a fronte dell’erogazione, una specifica attività del beneficiario della medesima, consentendo, di conseguenza, di ritenere integralmente deducibili tali spese dal reddito del soggetto sponsor (Cass. T., 4612/2023)), posto che in tema di detrazioni fiscali, le spese di sponsorizzazione di cui all’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, sono assistite da una “presunzione legale assoluta” circa la loro natura pubblicitaria, e non di rappresentanza, a condizione che: a) il soggetto sponsorizzato sia una compagine RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; b) sia rispettato il limite quantitativo di spesa; c) la sponsorizzazione miri a promuovere l’immagine ed i prodotti dello sponsor; d) il soggetto sponsorizzato abbia effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale (cfr. Cass. VI-5, 14232/2017).
Nello specifico, è mancato l’accertamento in fatto sulla sussistenza dei suddetti requisiti in relazione alla spesa sostenuta. Pertanto, il ricorso è fondato per le ragioni attinte dal primo motivo, donde la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito perché si uniformi ai principi sopra evidenziati.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso, rigettato il secondo, cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto, rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 04/12/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.