Spese di sponsorizzazione: i limiti alla deducibilità

Una società si è vista contestare la deducibilità di costi per la sponsorizzazione di un’associazione sportiva. L’Agenzia delle Entrate sosteneva la mancanza di inerenza della spesa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia, confermando le decisioni dei giudici di merito. La Corte ha chiarito che, per la deducibilità delle spese di sponsorizzazione, è sufficiente che la spesa sia idonea a generare un ritorno economico, senza che il contribuente debba fornire la prova concreta di tale ritorno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Deducibilità delle Spese di Sponsorizzazione: La Cassazione Fissa i Paletti

Le spese di sponsorizzazione rappresentano un importante strumento per le aziende che desiderano promuovere la propria immagine e i propri prodotti. Tuttavia, la loro deducibilità fiscale è spesso oggetto di contenzioso con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali su quale sia l’onere probatorio a carico del contribuente, confermando un orientamento favorevole alle imprese.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato a una società a responsabilità limitata e al suo amministratore. L’Agenzia delle Entrate contestava la deduzione di costi sostenuti per un contratto di sponsorizzazione con un’associazione sportiva dilettantistica, ritenendo che tali spese non fossero inerenti né congrue rispetto all’attività d’impresa. L’Ufficio aveva quindi rettificato il reddito dichiarato, con conseguente richiesta di maggiori imposte ai fini IVA e IRAP.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (primo grado) che la Commissione Tributaria Regionale (appello) avevano dato ragione al contribuente, accogliendo i ricorsi e annullando gli atti impositivi. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, ha quindi proposto ricorso per Cassazione.

I Motivi del Ricorso e le spese di sponsorizzazione contestate

L’Agenzia delle Entrate ha basato il suo ricorso su tre motivi principali:

1. Omesso esame di un fatto decisivo: Secondo l’Ufficio, i giudici di appello non avrebbero considerato elementi che dimostravano la non inerenza delle spese.
2. Violazione di legge: Si lamentava la violazione delle norme sull’onere della prova (art. 2697 c.c.) e sui requisiti di deducibilità dei costi (art. 109 TUIR), sostenendo che il contribuente non avesse provato il vantaggio economico derivante dalla sponsorizzazione.
3. Motivazione meramente apparente: L’Agenzia riteneva che la sentenza d’appello mancasse di una motivazione adeguata, in particolare sulla correlazione tra l’incremento dei ricavi e i costi di pubblicità sostenuti.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell’Agenzia, dichiarando i motivi inammissibili o infondati. La decisione si basa su argomentazioni processuali e di merito molto chiare.

In primo luogo, il motivo relativo all’omesso esame di un fatto è stato ritenuto inammissibile a causa della cosiddetta regola della “doppia conforme”. Poiché sia il giudice di primo grado che quello d’appello avevano raggiunto la stessa conclusione basandosi sulla medesima valutazione dei fatti, la legge impedisce un’ulteriore contestazione sul punto in sede di Cassazione.

Anche il secondo e il terzo motivo sono stati respinti. La Corte ha sottolineato che, in tema di spese di sponsorizzazione, il contribuente non è tenuto a fornire la prova di un ritorno economico effettivo e quantificato. È invece sufficiente dimostrare due condizioni:

* L’effettiva corresponsione delle somme a titolo di sponsorizzazione.
* L’esistenza di una specifica attività promozionale svolta dal beneficiario (l’associazione sportiva).

In altre parole, la spesa è considerata inerente se è potenzialmente idonea a generare benefici economici per l’impresa, promuovendone l’immagine o i prodotti. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero correttamente valutato che il contribuente avesse assolto a questo onere probatorio, a fronte della genericità delle contestazioni dell’Ufficio.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale per le imprese: per dedurre le spese di sponsorizzazione non è necessario dimostrare con calcoli precisi l’aumento di fatturato derivante da quella specifica spesa. Ciò che conta è la capacità potenziale della sponsorizzazione di fungere da veicolo pubblicitario. Per le aziende, ciò significa che è essenziale redigere contratti di sponsorizzazione chiari, che specifichino gli obblighi del soggetto sponsorizzato (es. esposizione del marchio, pubblicità durante gli eventi) e conservare la documentazione che attesti l’effettivo svolgimento di tali attività promozionali. In questo modo, sarà possibile difendersi efficacemente da eventuali contestazioni fiscali basate su una presunta mancanza di inerenza del costo.

Quando sono deducibili le spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive?
Le spese di sponsorizzazione sono deducibili quando il contribuente dimostra l’effettiva corresponsione delle somme e che il soggetto sponsorizzato ha svolto una specifica attività promozionale (es. esposizione del marchio). Non è richiesta la prova di un concreto ritorno economico, ma solo l’idoneità della spesa a generarlo.

Cosa deve dimostrare un’azienda per difendersi da un accertamento fiscale su questi costi?
L’azienda deve dimostrare di aver sostenuto il costo per promuovere la propria immagine o i propri prodotti attraverso l’attività del beneficiario. La prova si basa sul contratto di sponsorizzazione e sulla documentazione che attesti l’adempimento degli obblighi promozionali da parte del soggetto sponsorizzato.

Cosa si intende per ‘doppia conforme’ e come ha influito su questo caso?
La ‘doppia conforme’ è una regola processuale che si applica quando i giudici di primo grado e di appello arrivano alla stessa conclusione basandosi sulla stessa valutazione dei fatti. In questo caso, ha reso inammissibile il motivo di ricorso dell’Agenzia delle Entrate basato sull’omesso esame di fatti decisivi, impedendo alla Cassazione di riesaminare il merito della vicenda.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2335 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2335 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/01/2025

Avv. Acc. IRPEF -IRAP 2007

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13294/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , con sede in Corato, INDIRIZZO rappresentata e difesa dall’Avvocato NOME COGNOME elettivamente domiciliata presso l’Avvocato NOME COGNOME con studio in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

nonché contro

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso la Sig. NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. PUGLIA n. 455/2016, depositata in data 24 febbraio 2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 novembre 2024 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

In data 5 dicembre 2012 veniva notificato alla Società RAGIONE_SOCIALE nella persona dell’amministratore unico e legale rappresentante Sig. COGNOME NOME, l’atto di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale l’Agenzia delle Entrate -direzione provinciale di Barletta – Andria – Trani – rettificava la dichiarazione dei redditi per l’anno d’imposta 2007, accertando un maggior reddito d’impresa pari a € 72.812,00, in luogo di quello dichiarato, pari a € 31.812,00, e conseguentemente una maggiore imposta ai fini IVA e IRAP con relative sanzioni. In particolare, l’Ufficio contestava l’inerenza e la congruità delle spese di sponsorizzazione sostenute dalla parte in relazione al contratto intercorso con l’Associazione sportiva dilettantistica Fiore di Puglia e, per l’effetto, disconosceva la detrazione dell’IVA addebitata a titolo di rivalsa. Con l’ulteriore avviso di accertamento n. TVS010302013 l’Ufficio rideterminava anche il maggior reddito di partecipazione in capo al socio, per € 72.812,00.
Avverso gli avvisi il contribuente e la società proponevano distinti ricorsi dinanzi alla C.t.p. di Bari; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio, chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., previa riunione dei ricorsi, con sentenza n. 221/07/2014, li accoglieva.

Contro tale decisione proponeva appello l’Agenzia delle Entrate dinanzi la C.t.r. della Puglia; si costituiva in giudizio sia il contribuente che la società, chiedendo la conferma di quanto statuito in primo grado.

Con sentenza n. 455/15/2016, depositata in data 24 febbraio 2016, la C.t.r. adita rigettava il gravame dell’Ufficio.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Puglia, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi mentre il contribuente e la società hanno resistito con un unico controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 28 novembre 2024 per la quale i controricorrenti hanno depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame di un fatto decisivo, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la RAGIONE_SOCIALE ha mancato di valutare circostanze che dimostravano la non inerenza delle spese di sponsorizzazione dedotte dalla parte e, quindi, la loro non deducibilità.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 109 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), dell’art. 90, comma 8, della L. 27 dicembre 2002, n. 289, dell’art. 115, comma 1, cod. proc. civ. e dell’art. 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha, da un lato, violato il principio dell’onere della prova, atteso che i contribuenti, sui quali incombeva il relativo onere, non hanno fornito in alcun modo prova del collegamento teleologico tra la spesa e l’attività dei soggetti interessati (ossia i vantaggi che la società ricavava dalla spesa), richiesta per ammettere la deducibilità di tali costi; dall’altro, ha ritenuto prove idonee a fondare la decisione il contratto di sponsorizzazione, assolutamente generico, e le fatture prodotte dalla contribuente.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Motivazione meramente apparente in violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui,

nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha fornito motivazione della correlazione tra incremento dei ricavi, rispetto al 2006, e costi di pubblicità asseritamente sostenuti nel 2007.

Il primo motivo di ricorso proposto è inammissibile; con esso, in particolare, parte ricorrente censura la sentenza della C.t.r. nella parte in cui non ha valutato circostanze che dimostravano la non inerenza delle spese di sponsorizzazione dedotte dalle parti e, quindi, la loro non deducibilità.

2.1. Invero, non è proponibile censura tramite il n. 5 dell’art. 360, primo comma, cod. proc. civ. in quanto il caso di specie ha riguardo ad una situazione di c.d. doppia conforme ex art. 348 ter , quarto e quinto comma, cod. proc. civ.: il Giudice di appello, infatti, ha respinto il gravame dell’Ufficio per le stesse ragioni di fatto poste a base della decisione di primo grado appellata e, pertanto, lo stesso avrebbe potuto impugnare la sentenza della C.t.r. solo per i motivi da 1 a 4 di cui all’art. 360, primo comma, cod. proc. civ. (Cass., SS.UU., n. 8053/2014, Cass. n. 29222/2019, Cass. n. 7724/2022, Cass. n. 5947/2023 e Cass. 2701/2024). Di poi, costituisce principio giurisprudenziale consolidato quello secondo cui, nell’ipotesi di ‘doppia conforme’, il ricorrente in cassazione – per evitare l’inammissibilità del motivo di cui all’art. 360, n. 5, cod. proc. civ. (nel testo riformulato dall’art. 54, comma 3, del d.l. n. 83 cit. ed applicabile alle sentenze pubblicate dal giorno 11 settembre 2012) -deve indicare le ragioni di fatto poste a base, rispettivamente, della decisione di primo grado e della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse (Cass. 22/12/2016, n. 26774; Cass. 28/02/2023 n. 5947).
Il secondo motivo di ricorso è inammissibile; con esso parte ricorrente si duole della decisione della C.t.r. poiché, da un lato, non ha rilevato il mancato assolvimento dell’onere della prova da parte dei contribuenti circa il collegamento teleologico tra la spesa e l’attività dei soggetti interessati (ossia i vantaggi che la società

ricavava dalla spesa), richiesta per ammettere la deducibilità di tali costi; dall’altro, ha ritenuto prove idonee a fondare la decisione il contratto di sponsorizzazione, assolutamente generico, e le fatture prodotte.

3.1. L’art. 90, comma 8, della legge n. 289 del 2002 (legge finanziaria del 2003) stabilisce: «Il corrispettivo in denaro o in natura in favore di società, associazioni sportive dilettantistiche e fondazioni costituite da istituzioni scolastiche nonché di associazioni sportive scolastiche che svolgono attività nei settori giovanili riconosciuta dalle Federazioni sportive nazionali o da enti di promozione sportiva costituisce, per il soggetto erogante, fino ad un importo annuo complessivamente non superiore a 200.000 euro, spesa di pubblicità, volta alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante mediante una specifica attività del beneficiario, ai sensi dell’articolo 74, comma 2, del testo unico delle imposte sui redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917».
3.2. Senonché, nel corpo del ricorso, risultano riportati documenti afferenti l’annualità del 2008 laddove l’annualità oggetto della sentenza impugnata è quella del 2007 per cui i motivi non attingono precipuamente alla ratio decidendi della sentenza impugnata.

Il terzo motivo di ricorso proposto è anch’esso infondato; con esso, in particolare, parte ricorrente censura la sentenza della C.t.r nella parte in cui non ha motivato con riferimento alla correlazione tra incremento dei ricavi, rispetto al 2006, e costi di pubblicità asseritamente sostenuti nel 2007.

4.1. L’affermazione relativa a questa correlazione è solo ulteriore e va inserita all’interno delle più ampie considerazioni (riportate nell’esame del precedente motivo) con cui la C.t.r ha rigettato l’appello dell’ufficio, considerazioni che, all’uopo, sottolineavano l’ assolvimento dell’onere probatorio da parte della società

contribuente e correttamente ritenevano necessaria la sola idoneità della spesa sostenuta a generare un ritorno economico, sulla base delle due condizioni dell’effettiva corresponsione delle somme a titolo di sponsorizzazione per la promozione dei prodotti e della specifica attività del beneficiario della stessa, e non anche la concreta prova della congruità e del ritorno economico della stessa spesa.

5. In conclusione, il ricorso va rigettato.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo. Rilevato che risulta soccombente parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura generale, non si applica l’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna l’Agenzia delle Entrate alla rifusione delle spese di lite che liquida in € 5.600,00, oltre ad € 200,00 per esborsi, rimborso forfettario nella misura del 15 % oltre ad IVA e c.p.a. come per legge.

Così deciso in Roma il 28 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.