Spese di sponsorizzazione: deducibilità garantita

Un’azienda di accessori per calzature ha dedotto i costi per la sponsorizzazione di una scuderia automobilistica dilettantistica. L’Amministrazione Finanziaria ha contestato la deducibilità di tali spese di sponsorizzazione, ritenendole non inerenti all’attività. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Fisco, confermando che per le sponsorizzazioni a favore di associazioni sportive dilettantistiche opera una presunzione assoluta di inerenza e congruità, rendendo i costi pienamente deducibili senza necessità per l’impresa di provare il ritorno economico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Spese di Sponsorizzazione e Deducibilità: La Cassazione Conferma la Presunzione Assoluta

Le spese di sponsorizzazione rappresentano uno strumento di marketing fondamentale per le imprese che desiderano promuovere la propria immagine. Tuttavia, la loro deducibilità fiscale è spesso oggetto di contenzioso con l’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale a tutela delle aziende che investono in sponsorizzazioni sportive dilettantistiche, confermando l’esistenza di una presunzione legale che ne garantisce la deducibilità.

Il Caso: Sponsorizzazione Sportiva e Contestazione del Fisco

Una società specializzata nella produzione di accessori in gomma per calzature aveva stipulato un contratto di sponsorizzazione con un’associazione sportiva dilettantistica operante nel settore delle corse automobilistiche. In cambio di un corrispettivo, il logo dell’azienda veniva esposto sulle vetture da competizione.

L’Amministrazione Finanziaria notificava all’impresa due avvisi di accertamento, contestando la deducibilità di tali costi per gli anni 2007 e 2008. Secondo il Fisco, le spese non erano inerenti all’attività dell’azienda (accessori per scarpe vs. corse d’auto) e apparivano sproporzionate rispetto al potenziale ritorno pubblicitario. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, dava ragione alla società, annullando la pretesa fiscale. Il caso approdava così in Cassazione su ricorso dell’Agenzia.

La Decisione della Cassazione sulle spese di sponsorizzazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, confermando la piena legittimità della deduzione dei costi sostenuti dall’azienda. La decisione si fonda su un’interpretazione consolidata della normativa speciale che regola le sponsorizzazioni a favore del mondo sportivo dilettantistico.

Le Motivazioni: La Forza della Presunzione Legale

Il cuore della motivazione risiede nell’applicazione dell’art. 90, comma 8, della Legge n. 289/2002. Secondo la Corte, questa norma, nella sua versione applicabile ai fatti di causa (ratione temporis), introduce una presunzione assoluta di inerenza e congruità per le spese di sponsorizzazione erogate a favore di società e associazioni sportive dilettantistiche.

Questo significa che, a determinate condizioni, il costo si considera per legge inerente all’attività d’impresa e finalizzato a produrre reddito, senza che il contribuente debba fornire una prova specifica del ritorno economico dell’investimento. Le condizioni richieste sono:

1. Che i corrispettivi siano destinati alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante.
2. Che, a fronte del pagamento, vi sia una specifica attività svolta dal beneficiario (in questo caso, l’esposizione del logo).

La Corte ha inoltre sottolineato come le scelte di marketing rientrino nella libertà imprenditoriale e non possano essere sindacate dall’Amministrazione Finanziaria sulla base di un giudizio di antieconomicità o di non coerenza con il settore merceologico dell’impresa. L’argomento del Fisco sulla sproporzione del costo è stato ritenuto infondato, anche perché i giudici di merito avevano già accertato che la somma fosse minimale rispetto al fatturato aziendale.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Aziende

Questa pronuncia consolida un orientamento favorevole per le imprese che investono nel marketing sportivo. Le aziende che sponsorizzano associazioni sportive dilettantistiche possono beneficiare di una forte certezza giuridica riguardo alla deducibilità fiscale di tali spese. La presunzione assoluta stabilita dalla legge speciale solleva l’imprenditore dal gravoso onere di dover dimostrare, a posteriori, l’inerenza e la convenienza economica della spesa, proteggendolo da contestazioni discrezionali da parte del Fisco. Per le imprese, ciò si traduce in una maggiore tranquillità nella pianificazione degli investimenti pubblicitari e in un incentivo a supportare il mondo dello sport dilettantistico.

Le spese di sponsorizzazione a favore di un’associazione sportiva dilettantistica sono sempre deducibili?
Sulla base della normativa applicata nel caso di specie (art. 90, L. 289/2002), tali spese si considerano deducibili grazie a una presunzione assoluta di inerenza e congruità, a condizione che il corrispettivo sia erogato per la promozione dell’immagine o dei prodotti dello sponsor e che l’associazione svolga una specifica attività promozionale in cambio.

L’Amministrazione Finanziaria può contestare la deducibilità di una sponsorizzazione perché l’attività sponsorizzata non è attinente al settore dell’azienda?
No. La sentenza ribadisce che le scelte pubblicitarie rientrano nella libertà imprenditoriale. La presunzione legale di inerenza prevista dalla normativa speciale per le sponsorizzazioni sportive dilettantistiche supera questo tipo di contestazione, rendendo irrilevante la mancata coerenza tra il settore dell’azienda e quello dello sport sponsorizzato.

Cosa deve dimostrare l’azienda per dedurre le spese di sponsorizzazione sportiva?
Secondo la pronuncia, in forza della presunzione assoluta, l’azienda non ha l’onere di dimostrare la convenienza economica o il ritorno pubblicitario dell’investimento. È sufficiente che possa provare l’esistenza del contratto di sponsorizzazione e che, a fronte del pagamento, l’associazione sportiva abbia effettivamente posto in essere le attività promozionali pattuite (es. esposizione del logo).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32417 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32417 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

IRPEF, IVA, ACCERTAMENTO STUDI DI SETTORE

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 06010/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale in calce al controricorso ed elettivamente domiciliato presso lo studio del difensore in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. della TOSCANA n. 1373/24/2016 depositata il 28/07/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 3 ottobre 2024 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate, dir. prov.le di Lucca, notificava al RAGIONE_SOCIALE due avvisi di accertamento per recupero a tassazione di costi ritenuti non inerenti e cioè di spese sostenute per sponsorizzazioni di una associazione sportiva

dilettantistica operante nel settore delle corse, per esporre il logo della azienda sulle vetture da competizione. L’Ufficio riteneva il messaggio promozionale inadatto a incidere sulle vendite, dal momento che la società produceva parti accessorie per calzature, e comunque sproporzionato rispetto al beneficio atteso in termini di ricaduta pubblicitaria; per queste ragioni venivano recuperati a tassazione 58.000,00 euro per l’anno 2007 e 42.000,00 euro per l’anno 2008.

La società proponeva distinti ricorsi avverso gli avvisi di accertamento. L’Amministrazione finanziaria si costituiva in giudizio chiedendo la conferma degli atti impositivi. La Commissione tributaria provinciale di Lucca, riuniti i ricorsi, li accoglieva e compensava le spese.

Avverso la decisione di primo grado l’Agenzia delle Entrate proponeva appello; la società RAGIONE_SOCIALE si costituiva e chiedeva il rigetto dell’impugnazione.

La Commissione tributaria regionale della Toscana, con la sentenza n. 1373/24/2016 del 28/07/2016, rigettava l’appello e condannava l’Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese di lite.

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un unico strumento. Il RAGIONE_SOCIALE si è costituito con controricorso chiedendo il rigetto dell’impugnazione.

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 03/10/2024.

Considerato che:

Con l’unico strumento di impugnazione l’Ufficio ricorrente deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 109, d.P.R. n. 917 del 1986 (t.u.i.r.) e dell’art. 2697 cod. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ.. In particolare il ricorso critica la sentenza impugnata perché avrebbe errato nell’annullare l’accertamento, dal momento che questo era solidamente

giustificato dalla contestazione della non inerenza dei costi dedotti in relazione alla attività principale dell’impresa (trattandosi di impresa che produce e vende accessori di gomma per calzature e di sponsorizzazione di associazione sportiva dilettantistica che opera nel modo delle corse automobilistica) e della antieconomicità dell’operazione, atteso che il costo affrontato era sproporzionato e inidoneo ad aumentare gli utili in modo proporzionale.

Secondo la parte ricorrente il contribuente era chiamato a dimostrare che il costo dedotto avesse potenzialità a produrre reddito.

1.1. La società contribuente nel costituirsi in giudizio ha, in sostanza, eccepito l’inammissibilità del ricorso per essersi formato il giudicato interno non avendo l’Amministrazione finanziaria contestato l’applicabilità dell’art. 90, comma 8, l. 27/12/2002, n. 289. L’eccezione non merita accoglimento: l’argomentazione indicata non rappresenta una ragione autonoma di decisione, atteso che la sentenza spende l’argomento circa l’applicabilità della norma espressamente qualificandolo ad abundantiam e si confronta innanzi tutto con la pretesa non inerenza e antieconomicità della spesa.
1.2. Ad ogni modo, il motivo di ricorso spiegato non merita accoglimento: la decisione si fonda sulla valutazione della somma erogata, considerata minimale rispetto al fatturato attuale della società, e sul punto l’Agenzia delle Entrate non offre specifiche contestazioni. Di seguito la parte ricorrente deduce che «va allegato e dimostrato che il costo -soprattutto se di importo rilevante -abbia una idoneità alla produzione dei ricavi od al loro incremento» ma non critica in modo specifico la sentenza che proprio riferisce dell’accertato aumento del fatturato. Infine, il ricorso nemmeno si confronta con l’ulteriore argomentazione spesa dalla motivazione e cioè che l’imprenditore gode di una tendenziale libertà di scelta nelle opzioni pubblicitarie. La pronuncia predica,
infine, l’applicabilità dell’art. 90, comma 8, l. 27/12/2002, n. 289, disposizione che, nella versione originaria e ratione temporis vigente , è stata interpretata da questa Corte nel senso di seguito riportato: «in tema di spese di sponsorizzazione, il regime di cui all’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, nel testo vigente ratione temporis , fissa una presunzione assoluta di inerenza e congruità delle sponsorizzazioni rese a favore di imprese sportive dilettantistiche laddove i corrispettivi erogati siano destinati alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante e sia riscontrata, a fronte dell’erogazione, una specifica attività del beneficiario della medesima, consentendo, di conseguenza, di ritenere integralmente deducibili tali spese dal reddito del soggetto sponsor» (Cass. 14/02/2023, n. 4612); anche sotto questo profilo la motivazione della sentenza è conforme ai principi di diritto enunciati da questa Corte e non è attinta dall’impugnazione che va, ad avviso del Collegio, respinta.
Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

2.1. Non vi è luogo a pronuncia sul raddoppio del contributo unificato, perché il provvedimento con cui il giudice dell’impugnazione disponga, a carico della parte che l’abbia proposta, l’obbligo di versare, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24/12/2012, n. 228, un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto ai sensi del comma 1bis del medesimo art. 13, non può aver luogo nei confronti delle Amministrazioni dello Stato, istituzionalmente esonerate, per valutazione normativa della loro qualità soggettiva, dal materiale versamento del contributo stesso, mediante il meccanismo della prenotazione a debito (Cass., Sez. U., 25 novembre 2013, n. 26280; Cass., 14 marzo 2014, n. 5955).

P.Q.M.

rigetta il ricorso;

condanna l’Ufficio ricorrente a rifondere alla parte controricorrente le spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.500,00 (cinquemilacinquecento) a titolo di compenso, oltre ad euro 200,00 per esborsi, rimborso forfettario spese generali nella misura del 15% e accessori come per legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, del 3 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.