Spese di sponsorizzazione ASD: deducibilità assoluta

Una società informatica ha contestato un avviso di accertamento che negava la piena deducibilità dei costi per pubblicità a favore di associazioni sportive dilettantistiche (ASD). La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione regionale, ha stabilito che le spese di sponsorizzazione ASD godono di una presunzione legale assoluta di inerenza e congruità ai sensi dell’art. 90 della Legge 289/2002. Questo impedisce all’amministrazione finanziaria di sindacarne la deducibilità, a patto che siano rispettati precisi requisiti. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame basato su questo principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Spese di Sponsorizzazione ASD: la Cassazione Conferma la Deducibilità Assoluta

Con l’ordinanza n. 3479 del 2024, la Corte di Cassazione torna a pronunciarsi su un tema di grande interesse per le imprese che investono nel mondo dello sport: la deducibilità delle spese di sponsorizzazione ASD. La pronuncia ribadisce un principio ormai consolidato, ovvero che tali costi godono di una presunzione legale assoluta di inerenza e congruità, limitando notevolmente il potere di sindacato dell’Amministrazione Finanziaria.

I Fatti del Caso: un Accertamento Fiscale Contestato

Una società operante nel settore dello sviluppo software si vedeva notificare un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate contestava la piena deducibilità dei costi sostenuti per la pubblicità erogata a favore di due Associazioni Sportive Dilettantistiche (ASD). Secondo l’ufficio, tali costi erano solo parzialmente inerenti all’attività d’impresa e, pertanto, deducibili solo in misura forfettaria (il 20% dell’utile conseguibile).

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva il ricorso della società. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in riforma della prima decisione, dava ragione all’Agenzia delle Entrate. I giudici d’appello ritenevano legittimo il disconoscimento dei costi sulla base di presunzioni quali:

* La discrepanza tra il bacino d’utenza internazionale della società e l’ambito locale del pubblico delle ASD.
* La diversità tra la clientela della società (altre imprese) e gli spettatori degli eventi sportivi (tifosi locali).
* La sproporzione tra la spesa sostenuta e gli utili d’impresa.

La società decideva quindi di presentare ricorso per cassazione, affidandosi a tre distinti motivi.

La Valutazione delle Spese di Sponsorizzazione ASD in Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato i primi due motivi, relativi a un presunto vizio di motivazione della sentenza e a un’omessa pronuncia. Il cuore della decisione, però, risiede nell’accoglimento del terzo motivo, con cui la società lamentava la violazione e falsa applicazione dell’art. 90, comma 8, della Legge n. 289/2002.

La Presunzione Legale Assoluta

La Suprema Corte ha ribadito con forza il suo orientamento consolidato: la norma citata introduce un regime speciale e agevolativo che prevale sulle regole generali di deducibilità dei costi previste dal TUIR (art. 109).

Questa norma stabilisce una presunzione legale assoluta circa la natura pubblicitaria (e non di rappresentanza) delle spese di sponsorizzazione ASD, nonché sulla loro inerenza e congruità. Ciò significa che, una volta verificate determinate condizioni, il costo si presume per legge deducibile e l’Amministrazione Finanziaria non può contestarne l’utilità o l’adeguatezza economica.

Le Condizioni per la Deducibilità Piena

Perché operi questa presunzione, devono essere soddisfatti i seguenti requisiti:

1. Il soggetto sponsorizzato deve essere una compagine sportiva dilettantistica.
2. La sponsorizzazione deve mirare a promuovere l’immagine e i prodotti dello sponsor.
3. Il soggetto sponsorizzato deve aver effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale.
4. Devono essere rispettati i limiti quantitativi di spesa previsti dalla norma.

Se queste condizioni sono presenti, la scelta dell’imprenditore di investire in questo tipo di pubblicità è insindacabile. Non si può negare la deducibilità sulla base di una presunta assenza di un ritorno commerciale diretto o di una non corrispondenza tra il target dello sponsor e il pubblico dell’evento.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha chiarito che la voluntas legis (la volontà del legislatore) alla base dell’art. 90 è quella di creare un regime fiscale di favore per incentivare gli investimenti nello sport amatoriale, riconoscendone l’utilità sociale e la rilevanza costituzionale. L’obiettivo non è solo il ritorno economico per l’impresa, ma anche il sostegno a un settore ritenuto meritevole di protezione.

Di conseguenza, la CTR ha errato nel ritenere che la norma ponesse solo un tetto massimo di spesa, consentendo comunque un controllo sull’inerenza e la congruità del costo. I giudici di secondo grado hanno applicato i criteri ordinari di deducibilità, ignorando la portata della presunzione legale assoluta introdotta dalla norma speciale. Hanno inoltre errato nel non considerare il concetto più ampio di inerenza qualitativa, che non richiede una correlazione diretta e matematica tra costo e ricavo, specialmente nel campo delle sponsorizzazioni dove i ritorni sono spesso indiretti e dilazionati nel tempo.

Le Conclusioni della Corte

In conclusione, la Suprema Corte ha accolto il terzo motivo di ricorso, cassando la sentenza impugnata. Il caso è stato rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia attenendosi al principio di diritto enunciato. Dovrà quindi verificare unicamente la sussistenza dei requisiti previsti dall’art. 90, comma 8, L. 289/2002, senza poter entrare nel merito della congruità o dell’inerenza della spesa. Questa ordinanza rappresenta un’importante conferma per tutte le imprese che scelgono di supportare lo sport dilettantistico, garantendo certezza giuridica e fiscale ai loro investimenti.

Le spese di sponsorizzazione a favore di una ASD sono sempre deducibili dal reddito d’impresa?
Sì, sono considerate integralmente deducibili a condizione che siano rispettati i requisiti previsti dall’art. 90, comma 8, della Legge 289/2002. Questa norma stabilisce una presunzione legale assoluta di inerenza e congruità.

L’Agenzia delle Entrate può contestare l’utilità economica o la congruità di una spesa di sponsorizzazione verso una ASD?
No. Secondo la Corte di Cassazione, una volta verificato che il soggetto sponsorizzato è una ASD e che sono state poste in essere le attività promozionali pattuite, l’Amministrazione Finanziaria non può sindacare la scelta dell’imprenditore né contestare l’inerenza o la congruità del costo sulla base di valutazioni di antieconomicità.

Quali sono le condizioni necessarie affinché operi la presunzione di deducibilità?
Le condizioni sono: a) il soggetto beneficiario deve essere una compagine sportiva dilettantistica; b) la spesa deve rientrare nei limiti quantitativi di legge; c) la sponsorizzazione deve essere finalizzata a promuovere l’immagine o i prodotti dello sponsor; d) l’associazione sportiva deve aver effettivamente svolto una specifica attività promozionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3479 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3479 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 07/02/2024

Spese pubblicità ASD; art. 90, co. 8, l. n. 289 del 2002

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17197/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, in forza di procura in calce al ricorso, ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende;

– resistente –

avverso la sentenza n. 157/2016 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del l’EMILIA ROMAGNA , depositata il 25/01/2016, non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

24/01/2024 dal consigliere dott. NOME COGNOME.

Rilevato che:

L ‘ RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, emetteva avviso di accertamento, a fini Ires, Irap e Iva, per l’ anno di imposta 2007, con cui recuperava a imposizione nei confronti di RAGIONE_SOCIALE parte dei costi sostenuti per pubblicità per importi corrisposti a due ASD, ritenuti solo parzialmente inerenti, ritenendoli deducibili nella misura percentuale del 20 per cento dell’utile conseguibile.

La CTP di RAGIONE_SOCIALE accoglieva il ricorso della società, ritenendo immotivata la decurtazione della spesa e sussistenti le condizioni dell’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, in quanto non contestate dall’ufficio .

La CTR dell’Emilia -Romagna accoglieva l’appello erariale.

In particolare i giudici dell’appello ritenevano che l’ufficio potesse disconoscere i costi con valutazione di loro congruità e inerenza, a prescindere da irregolarità nelle scritture contabili, sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti, che nella specie erano date da: a) mancata corrispondenza geografico-territoriale tra il bacino di utenza internazionale della società e l’ambito strettamente locale del pubblico raggiungibile dal messaggio pubblicitario, inserito su striscioni e cartelli pubblicitari che, in quanto inseriti sui campi di gioco, erano percepibili solo da l pubblico locale; b) diversità tipologica tra l’utenza della società, imprese potenzialmente acquirenti i software prodotti, e i soggetti raggiungibili dal messaggio pubblicitario, i tifosi locali; c) la
sproporzione della spesa rispetto agli utili confermava ex post le prime due presunzioni.

La CTR specificava che era irrilevante la previsione dell’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002 che prevedeva solo un tetto massimo di deducibilità RAGIONE_SOCIALE spese per sponsorizzazioni di attività RAGIONE_SOCIALE ma che non eliminava il controllo sulla loro inerenza e congruità.

Contro tale sentenza ha proposto ricorso la società, affidandosi a tre motivi, illustrati da successiva memoria.

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato tardiva memoria al solo fine di partecipare all’eventuale udienza di discussione.

La causa è stata fissata per l’adunanza camerale del 24/01/2024.

Considerato che:

La società propone tre motivi di ricorso.

Con il primo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4) cod. proc. civ., deduce la nullità della sentenza per violazione degli artt. 132, primo comma, n. 4) cod. proc. civ., 36, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992, per motivazione apparente sui presupposti di legge per la deducibilità dei costi di pubblicità, per aver dato conto solo della tesi dell’ufficio e non RAGIONE_SOCIALE analitiche tesi difensive, che avevano evidenziato la precisa scelta RAGIONE_SOCIALE ASD, che svolgevano gare su tutto il territorio nazionale e non solo a livello locale, e del mezzo pubblicitario, gli striscioni, da spostare su tutti i campi di gara, nonché che sia i ricavi che il fatturato del 2006 erano a umentati rispetto all’anno precedente .
Con il secondo motivo , proposto ai sensi dell’ art. 360, primo comma, n. 4) cod. proc. civ., deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 cod. proc. civ., per omessa pronuncia sull e specifiche eccezioni di cui al n. 3 del ricorso, riproposte in appello, e relative alla corretta qualificazione RAGIONE_SOCIALE operazioni, che non costituivano spese di sponsorizzazione ma di pubblicità, e all’arbitrarietà della parziale deducibilità dei costi nella misura del 20 per cento.

Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3) cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 108 e 109 t.u.i.r., nonché dell’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, per aver la sentenza applicato malamente le norme, in violazione degli orientamenti della Corte di cassazione. In particolare, l’inerenza attiene ai costi e alle spese relative alla sfera dell’impresa e l’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002 prevede una presunzione legale di inerenza e congruità RAGIONE_SOCIALE spese in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, precludendo ogni sindacato dell’amministrazione su tali punti.
2. Il primo motivo non è fondato.

La mancanza della motivazione, rilevante ai sensi dell’art. 132 n. 4 cod. proc. civ. (e nel caso di specie dell’art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 546/1992) e riconducibile all’ipotesi di nullità della sentenza ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, si configura quando la motivazione  manchi del tutto – nel senso che alla premessa dell’oggetto del decidere risultante dallo svolgimento del processo segue l’enunciazione della decisione senza alcuna argomentazione ovvero… essa formalmente esista come parte del documento, ma le sue argomentazioni siano svolte in modo talmente contraddittorio da non permettere di individuarla, cioè di riconoscerla come giustificazione del decisum . Tale anomalia si esaurisce nella “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, nella “motivazione apparente”, nel “contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili” e nella “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di “sufficienza” della motivazione, sempre che il vizio emerga immediatamente e direttamente dal testo della sentenza impugnata  (Cass., Sez. U., 07/04/2014, n. 8053 che ha chiaramente affermato che il sindacato sulla motivazione deve essere interpretato, alla luce dei canoni ermeneutici dettati dall’art. 12 pr eleggi, come riduzione al  minimo
costituzionale  ; successivamente tra le tante Cass. 25/09/2018, n. 22598; Cass. 01/03/2022, n. 6626).

In particolare si è in presenza di una  motivazione apparente  allorché la motivazione, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente, come parte del documento in cui consiste il provvedimento giudiziale, non rende tuttavia percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’ iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché essa non consente alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con le più varie, ipotetiche congetture; purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge costituzionalmente rilevante, integra un error in procedendo e, in quanto tale, comporta la nullità della sentenza impugnata per cassazione (Cass., Sez. U., 03/11/2016, n. 22232 e le sentenze in essa citate).
Nel caso di specie, la motivazione della CTR esiste graficamente ed è perfettamente individuabile, in quanto si fonda su una ragionata condivisione dell’accertamento erariale, compiutamente esposta mediante l’indicazione RAGIONE_SOCIALE plurime presunzioni poste a fondamento della decisione di ritenere i costi dichiarati dalla società non (integralmente) deducibili perché non inerenti.

Né appare pertinente il richiamo difensivo a Cass. 14/10/2015, n. 20648, che, conformemente ad altre pronunce per casi analoghi, ha ritenuto esistente il vizio denunciato in questa sede nel, ben diverso, caso in cui la motivazione consisteva in un mero acritico rinvio alla tesi prospettata da una RAGIONE_SOCIALE parti, tesi nemmeno enunciata nel provvedimento.

3. È infondato altresì il secondo motivo, con cui la ricorrente si duole dell’omessa pronuncia su talune eccezioni oggetto di riproposizione in appello, in quanto tale vizio non ricorre quando la decisione adottata, in contrasto con la pretesa fatta valere dalla parte, comporti necessariamente il rigetto di quest’ultima, non occorrendo una specifica argomentazione in proposito. È quindi sufficiente quella motivazione che fornisce una spiegazione logica ed adeguata della decisione adottata, evidenziando le prove ritenute idonee a suffragarla, ovvero la carenza di esse, senza che sia necessaria l’analitica confutazione RAGIONE_SOCIALE tesi non accolte o la disamina degli elementi di giudizio non ritenuti significativi (Cass. 02/04/2020, n. 7662 e i precedenti in essa citati che danno conto di un formante giurisprudenziale consolidatosi in tale senso da epoca remota).
Il che è quanto accaduto nel caso di specie ove le considerazioni esposte dalla CTR in merito alla non corrispondenza geografico territoriale tra il bacino di utenza della società e l’ambito strettamente locale del pubblico raggiungibile dalle gare e alla diversità tipologica dell’utenza della società e degli spettatori RAGIONE_SOCIALE gare sono state assunte a fondamento della ritenuta parziale non inerenza dei costi.

4. Il terzo motivo è invece fondato.

Questa Corte ha, più volte, ribadito che «in tema di detrazioni fiscali, le spese di sponsorizzazione di cui all’art. 90, comma 8, della legge n. 289 del 2002, sono assistite da una ‘ presunzione legale assoluta ‘ circa la loro natura pubblicitaria, e non di rappresentanza, a condizione che: a) il soggetto sponsorizzato sia una RAGIONE_SOCIALE; b) sia rispettato il limite quantitativo di spesa; c) la sponsorizzazione miri a promuovere l’immagine ed i prodotti dello sponsor; d) il soggetto sponsorizzato abbia effettivamente posto in essere una specifica attività promozionale» (Cass. 23/03/2016, n. 5720, ribadita da Cass. 06/04/2017, n. 8981; Cass. 07/06/2017, n.
14232; Cass. 27/07/2021, n. 21452; Cass. 14/02/2023, n. 4612), «senza che rilevino, pertanto, requisiti ulteriori» (Cass. 6/04/2017, n. 8981; Cass. 19/01/2018, n. 1420; Cass. 30/05/2018, n. 13508; Cass. 6/05/2020, n. 8540).

Ancora questa Corte ha affermato, pure di recente, che il citato art. 90, comma 8, costituisce norma speciale, destinata a derogare anche al regime generale di deducibilità dei costi previsto dall’art. 109 del t.u.i.r., trattandosi di disposizione che detta peculiari condizioni di deducibilità RAGIONE_SOCIALE spese di pubblicità che rispondono alle specifiche esigenze del settore di riferimento, ossia RAGIONE_SOCIALE compagini RAGIONE_SOCIALE; la norma intende perseguire finalità diverse che, con tutta evidenza, possono essere rintracciate nella voluntas legis di approntare un regime agevolativo per quei soggetti che decidono di investire nello sport amatoriale e di favorire – tramite la leva fiscale la diffusione di questo genere di attività giudicate socialmente utili e degne di protezione, stante anche la rilevanza costituzionale dello sport (cfr. Cass. 27/07/2021, n. 21452, in motivazione).
Il legislatore ha, dunque, stabilito una presunzione assoluta di deducibilità del costo, rendendo non sindacabile la scelta dell’imprenditore di promuovere il nome, il marchio o l’immagine attraverso iniziative pubblicitarie nel settore sportivo dilettantistico; non si può, quindi, negare lo scomputo dei costi di sponsorizzazione sulla base di un ‘ asserita assenza di una diretta aspettativa di ritorno commerciale, atteso che una tale soluzione non si porrebbe neppure in linea con la stessa nozione di inerenza, come delineatasi nel tempo, che è di natura qualitativa e non quantitativa (Cass. 20/12/2018, n. 33030; Cass. 16/12/2019, n. 33120; Cass. 4/03/2020, n. 6017) e non è, dunque, più basata sulla necessaria riconducibilità dell’onere alla percezione di ricavi da parte dell’impresa che sostiene il costo (il che vizia anche l’affermazione della CTR volta a valutare l’inerenza
esclusivamente sotto il profilo della congruità del costo); neppure è consentita la contestazione della incongruità o dell’antieconomicità del costo (Cass. 10/02/2023, n. 4274; Cass. 16/07/2020, n. 15179), dal momento che nel campo RAGIONE_SOCIALE sponsorizzazioni è improponibile, se non impossibile, individuare l’ammontare «congruo» di una sponsorizzazione, poiché queste spese, di solito, sono sostenute nella prospettiva di aumentare i ricavi, senza la garanzia che tale obiettivo possa essere davvero conseguito (cfr. Cass. 27/07/2021, n. 21452, citata).
In conclusione, dunque, il peculiare regime approntato dall’art. 90, comma 8, citato, come evidenziato dalle recenti pronunce di questa Corte, in forza della sua natura agevolativa, fissa una presunzione assoluta di inerenza e congruità RAGIONE_SOCIALE sponsorizzazioni rese a favore di imprese RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE laddove risultino soddisfatti i requisiti sopra indicati, ossia che i corrispettivi erogati siano destinati alla promozione dell’immagine o dei prodotti del soggetto erogante e sia riscontrata, a fronte dell’erogazione, una specifica attività del beneficiario della medesima (Cass. 19/01/2018, n. 1420; Cass. 6/05/2019, n. 11797; Cass. 15/01/2020, n. 8540), e consente, di conseguenza, di ritenere integralmente deducibili tali spese dal soggetto sponsor.
Ha quindi errato la CTR nel ritenere che l’art. 90, comma 8, della l. n. 289 del 2002, contenesse solo un limite di spesa massima deducibile e consentisse comunque il controllo della inerenza e della congruità del costo portato in deduzione; ma altresì prescindendo del tutto anche dal sopra delineato concetto di inerenza, fatto proprio dalla più recente ma ormai consolidata giurisprudenza di questa Corte, nonché dal dato fornito dalla ricorrente che, per i ricavi, vi era stato un ritorno positivo evidenziato dai dati di bilancio.
Concludendo, respinti i primi due motivi di ricorso, va accolto il terzo e la sentenza va cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Emilia-Romagna, in diversa composizione, per nuovo esame, anche in relazione alla compiuta sussistenza dei presupposti di applicazione della disciplina richiamata, e cui è demandato di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il terzo motive di ricorso, rigettati gli altri; cassa, in relazione al motivo accolto, la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Emilia-Romagna, in diversa composizione, per nuovo esame e cui demanda di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 24 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.