Spese di lite: quando l'Agenzia Entrate va rimborsata

Un contribuente, dopo aver rinunciato a un ricorso tributario, si è opposto alla condanna al pagamento delle spese di lite a favore dell’Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che, anche quando l’Agenzia è difesa da propri funzionari e non da avvocati esterni, la normativa vigente le riconosce il diritto al rimborso delle spese legali. La Corte ha inoltre ribadito che la rinuncia al ricorso comporta, di norma, la condanna alle spese secondo il principio di causalità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Spese di lite e Agenzia Entrate: la Cassazione fa chiarezza

Quando un contribuente decide di rinunciare a un ricorso contro l’Amministrazione Finanziaria, chi paga le spese di lite? E cosa accade se l’Agenzia delle Entrate si è difesa in giudizio utilizzando i propri funzionari interni invece di un avvocato esterno? A queste domande ha dato una risposta chiara e definitiva la Corte di Cassazione con una recente ordinanza, stabilendo un principio fondamentale sulla ripetibilità delle spese nel contenzioso tributario.

I fatti di causa

Il caso nasce dall’impugnazione di un avviso di liquidazione da parte di un contribuente. Successivamente, lo stesso contribuente rinunciava al ricorso, poiché l’imposta oggetto della controversia era stata nel frattempo pagata da un terzo soggetto, debitore nell’esecuzione originaria. L’Agenzia delle Entrate accettava la rinuncia ma chiedeva la condanna del contribuente al pagamento delle spese processuali.
La Commissione Tributaria Provinciale dichiarava estinto il giudizio e condannava il ricorrente alle spese. La decisione veniva confermata in appello dalla Commissione Tributaria Regionale. Il contribuente, ritenendo ingiusta la condanna, ricorreva infine in Cassazione, sostenendo che l’Agenzia non avesse diritto al rimborso degli onorari, essendo stata difesa da un proprio funzionario, e che, in ogni caso, sussistessero i presupposti per la compensazione delle spese.

L’analisi della Corte sulle spese di lite dell’Ente

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del contribuente, ritenendo le sue censure infondate. Il punto centrale della decisione riguarda il diritto dell’Amministrazione Finanziaria a ottenere il rimborso delle spese di lite anche quando la difesa è svolta da personale interno.
Gli Ermellini hanno ripercorso l’evoluzione normativa in materia, evidenziando come, sin dal 1996, il legislatore abbia costantemente previsto che, nella liquidazione delle spese a favore dell’ente impositore assistito da propri funzionari, si applichi la tariffa professionale forense, seppur con una riduzione del venti percento. Questo principio, confermato e precisato da successivi interventi legislativi fino al D.Lgs. 156/2015, mira a riconoscere il valore e la competenza tecnica richiesta per la difesa nel processo tributario, indipendentemente dal fatto che sia svolta da un avvocato del libero foro o da un funzionario pubblico. La Corte ha anche richiamato precedenti pronunce della Corte Costituzionale, che hanno ritenuto tale sistema pienamente legittimo e non lesivo del principio di uguaglianza, data la specificità e autonomia del processo tributario.

La questione della compensazione delle spese

Un altro motivo di doglianza del ricorrente riguardava la mancata compensazione delle spese, che a suo dire era giustificata dalla complessità della vicenda. Anche su questo punto, la Cassazione è stata netta. Ha ribadito un principio consolidato: la facoltà di disporre la compensazione delle spese processuali rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. La sua decisione di non compensare e di applicare la regola generale della soccombenza non può essere contestata in sede di legittimità, a meno che non sia del tutto immotivata, cosa che nel caso di specie non era.

Le motivazioni della decisione

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base di due pilastri fondamentali. In primo luogo, l’esistenza di una chiara e costante volontà del legislatore di garantire la ripetibilità delle spese processuali a favore degli enti pubblici che si difendono in giudizio con proprio personale. Questa scelta normativa riconosce la natura tecnica e specialistica della difesa tributaria. In secondo luogo, il principio di causalità: il giudizio era stato avviato su iniziativa del contribuente e, sebbene sia stato rinunciato per un motivo valido (l’avvenuto pagamento), è stato lui a dare origine al contenzioso. Pertanto, è corretto che le spese maturate fino al momento della rinuncia siano poste a suo carico. La Corte ha infine sottolineato che il potere del giudice di merito di decidere sulla compensazione delle spese è ampiamente discrezionale e, di conseguenza, la sua scelta di condannare la parte rinunciante non è sindacabile in Cassazione.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un importante principio per i contribuenti e i professionisti del settore. Chi decide di intraprendere un contenzioso tributario deve essere consapevole che, in caso di rinuncia al ricorso o di soccombenza, sarà tenuto a rimborsare le spese di lite alla controparte pubblica, anche se questa non si è avvalsa di un avvocato esterno. La difesa svolta dai funzionari dell’Agenzia delle Entrate è a tutti gli effetti equiparata, ai fini della liquidazione delle spese, a quella di un legale, con la sola applicazione di una riduzione forfettaria. Questa decisione rafforza il principio di responsabilità processuale e invita a una ponderata valutazione prima di avviare un’azione legale contro il Fisco.

L’Agenzia delle Entrate ha diritto al rimborso delle spese di lite se si difende con un proprio funzionario?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la normativa vigente riconosce espressamente il diritto dell’Agenzia delle Entrate al rimborso delle spese, che vengono liquidate applicando le tariffe forensi con una riduzione del 20%, anche quando la difesa è svolta da funzionari interni.

Se un contribuente rinuncia a un ricorso, deve comunque pagare le spese legali?
Sì, di norma è tenuto a pagarle. Secondo il principio di causalità, chi ha dato inizio al processo, anche se poi vi rinuncia, è tenuto a sostenere i costi generati dalla sua iniziativa fino al momento della rinuncia.

La decisione del giudice di non compensare le spese di lite può essere contestata in Cassazione?
Generalmente no. La scelta di compensare o meno le spese rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione non è sindacabile in Cassazione, a meno che la motivazione sia completamente assente o manifestamente illogica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20060 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20060 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16603/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME che, col proprio ministero ex art. 86 c.p.c., si rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE – DIREZIONE PROVINCIALE I DI ROMA UFF. TERR. DI ROMA 2 AURELIO rappresentata e difesa dall’avvocatura generale dello Stato -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 400/2022 depositata il 31/01/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.NOME COGNOME impugnava l’avviso di liquidazione notificato il 17 maggio 2019. Successivamente, il 6 dicembre 2019il contribuente rinunciava al ricorso poiché l’imposta contestata era stata già pagata da Poste Italiane, parte debitrice nell’esecuzione originaria. L’Agenzia delle Entrate aderiva alla rinuncia chiedendo la condanna di COGNOME alle spese del giudizio.

Con sentenza n. 4894/2020, la Commissione Tributaria Provinciale dichiarava estinto il giudizio per cessata materia del contendere, condannando il ricorrente al pagamento delle spese di lite.

Sull’appello del contribuente, la Commissione Tributaria Regionale del Lazio respingeva l’impugnazione, condannando l’appellante alla refusione delle spese (€ 400,00).

NOME COGNOME ricorre per la cassazione della sentenza n. 400/2022 affidato a due motivi.

L’Agenzia delle Entrate è rimasta intimata.

Il ricorrente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 bis . 1. c.p.c., in prossimità dell’udienza.

MOTIVI DELLA DECISIONE

La prima censura, proposta ai sensi dei nn. 3 e 5 dell’art. 360, primo comma, c.p.c., reca la deduzione della ; si assume che la condanna al pagamento delle spese di lite da parte del giudice di secondo grado è errata, poiché l’Agenzia delle Entrate si è costituita in giudizio non con un avvocato, ma tramite un funzionario delegato, il che -secondo la giurisprudenza consolidata della Cassazione (es. Cass. n. 8413/2016 e n. 31860/2018) -escluderebbe il diritto al rimborso di onorari e diritti professionali. In tali casi, l’Amministrazione può ottenere solo il rimborso di spese documentate e diverse da onorari legali.
Inoltre, si evidenzia che vi erano giustificati motivi per disporre la compensazione delle spese, in virtù della complessità e novità delle questioni giuridiche, nonché della responsabilità anche della controparte nell’instaurazione della lite.

Si chiede, inoltre, la condanna ex art. 96, terzo comma, c.p.c. per condotta ingannevole della Riscossione, la quale avrebbe tenuto una condotta pretestuosa e consapevolmente infondata chiedendo la condanna dell’appellante – rinunciante alle spese, pur sapendo di

non averne diritto, sostenendosi la responsabilità aggravata della società, avendo posto in essere una condotta lesiva dei principi di correttezza, buona fede e lealtà processuale. Il ricorrente richiede che venga irrogata una sanzione pecuniaria equitativamente determinata, quale misura di danno punitivo volta a scoraggiare l’abuso del processo.

3.L’articolata censura non ha pregio, assorbita la domanda proposta ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c.

4.Il decreto-legge 8 agosto 1996, n. 437, coordinato con la legge di conversione 24 ottobre 1996, n. 556, prevedeva all’art. art. 12. (Modifiche alla disciplina sul processo tributario) comma 1 lett. b) quanto segue: >; con successiva modifica, a far data dal 1.1.2013, in forza della legge 24 dicembre 2012, n. 228, all’arti comma 32, la disposizione veniva così precisata: .( Cass. n. 20530/2021; Cass. n. 4180/2024, Cass. n. 4222/2024).
4.1.Infine con la previsione attualmente vigente di cui al d.lgs. 24 settembre 2015, n. 156, Misure per la revisione della disciplina degli interpelli e del contenzioso tributario, con decorrenza 01/01/2016, all’art. 9 comma 1 lett. f) n. 2-sexies, attualmente in vigore, si prevede che .
4.2.Pur con alcune varianti, attinenti, tuttavia (nelle varie novelle succedutesi), alle modalità di determinazione dei compensi, il principio della ripetibilità delle spese, in caso di contenzioso con enti, assistiti da propri funzionari, è stato sempre confermato, e per completezza, non va omesso che del tema è stata investita anche la Corte Costituzionale (ord. 8/10/2010, n. 292), che, tuttavia, non ha esaminato la questione nel merito, avendo ritenuto il quesito proposto manifestamente inammissibile per carenza di chiarezza motivazionale nell’ordinanza di rimessione.
4.3.Considerato che in tutte le disposizioni che si sono succedute, pur mantenendo costante il parametro del compenso spettante agli avvocati, si è stabilito che il compenso debba essere riconosciuto, è evidente che, in materia tributaria, il processo ha una sua autonomia, non solo per specifiche disposizioni normative, ma anche, evidentemente, per la gestione del processo stesso, che, al di là di quello che avviene nel contesto di altri procedimenti, richiede una particolare competenza nella trattazione, sia che ci si trovi in presenza di difesa tecnica, sia che questa difesa, sulla base delle stesse norme procedurali, sia svolta da un funzionario o
dipendente all’uopo delegato. Sotto altro profilo, va evidenziato come la Corte Costituzionale, con ordinanza n. 117 del 1999, investita, tra l’altro, del tema della disparità di trattamento tra la normativa di cui all’art. 23 legge n. 689/81 (modifiche al sistema penale) e dell’art. 91 c.p.c., in ragione dell’inoperatività dell’onere delle spese processuali a carico del soccombente, abbia ritenuto la manifesta infondatezza della questione, in ragione del riconoscimento al legislatore della più ampia discrezionalità nel dettare le norme processuali, con il solo limite della non irrazionale predisposizione degli strumenti di tutela, ed in particolare, la Corte ha affermato che: a) l’istituto della condanna del soccombente al pagamento delle spese di giudizio, pur avendo carattere generale, non ha portata assoluta ed inderogabile; che b) il regolamento delle spese processuali non incide sulla tutela giurisdizionale del diritto di chi agisce o si difende in giudizio; che, infine, c) un modello processuale non necessariamente deve costituire un parametro per un rito diverso, essendo giustificata la non simmetrica costruzione delle norme processuali in tema di spese di lite, allorquando esse si sostanzino in strumenti processuali ricollegati a differenti sistemi, in sé compiuti ed affatto autonomi, diretti a regolare materie non omogenee. In tal senso, la Corte ha fatto esplicito riferimento al processo tributario (art. 15 d.lgs n. 546/1992), indicandolo come riferimento inidoneo per ritenere sussistente la violazione del principio di uguaglianza tra le norme citate.
4.4.Da quanto argomentato, si ritiene possa ritenersi la particolarità normativa prevista in materia di spese e compensi processuali nell’ambito del processo tributario, che, come visto, è stata mantenuta costante nel tempo e che impedisce di decidere in senso difforme dal Collegio d’appello, in violazione di una volontà chiaramente espressa dal legislatore, e si deve, quindi, anche in

questa sede, in aderenza al dettato normativo, riconoscere come corretta la condanna alle spese in favore dell’amministrazione.

Sotto il diverso profilo della censurata statuizione di condanna alle spese di lite, si osserva che la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, non avendo tale atto carattere “accettizio” per essere produttivo di effetti processuali e, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, fatta salva, comunque, la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (Cass. n. 10140/2020; n. 3971/2015). Ritiene il Collegio che le spese del giudizio di merito siano state correttamente poste a carico del ricorrente, poiché l’applicazione del principio di causalità evidenzia che il giudizio è stato determinato dall’iniziativa del contribuente e rinunciato solo nel corso del giudizio.
6.In ogni caso, il motivo non supera il vaglio di ammissibilità.

E’ pacifico in giurisprudenza che la facoltà di disporre la compensazione delle spese processuali tra le parti rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a dare ragione con una espressa motivazione del mancato uso di tale sua facoltà, con la conseguenza che la pronuncia di condanna alle spese, anche se adottata senza prendere in esame l’eventualità di una compensazione, non può essere censurata in cassazione (ex multis, Cass. Sez. Unite, 15 luglio 2005, n. 14989). Non è sindacabile, dunque, in sede di legittimità come violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. la decisione del giudice di merito di non procedere alla compensazione tra le parte delle spese di lite in caso di rinuncia al ricorso (Cass. n. 33751/2022).
6.1. L’esclusione della richiesta compensazione delle spese di lite è stata peraltro adeguatamente motivata dalla Corte distrettuale che ha così statuito .

Sulla scorta di quanto precede, il ricorso va pertanto respinto, assorbita ogni altra questione.

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento delle spese di questo grado di giudizio in favore del l’Agenzia delle Entrate, che liquida in Euro 500,00, per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater del d.p.r. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso per cassazione, a norma del comma 1-bis dello stesso art.13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.