Spese di lite ente pubblico: quando si pagano?

Un contribuente contesta la condanna al pagamento delle spese legali a favore di un ente pubblico difeso in giudizio da un proprio funzionario. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che, in materia tributaria, normative specifiche consentono la liquidazione delle spese di lite a favore dell’ente pubblico anche senza l’assistenza di un avvocato. Questa pronuncia ribadisce la validità delle regole speciali sulle spese di lite ente pubblico nel processo tributario.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Spese di lite ente pubblico: la Cassazione chiarisce il rimborso

Quando si affronta una causa contro un ente pubblico, come l’Agenzia delle Entrate, una delle questioni più dibattute riguarda il pagamento delle spese processuali in caso di sconfitta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto luce su un punto cruciale: l’obbligo di rimborsare le spese di lite ente pubblico anche quando quest’ultimo è difeso in giudizio da un proprio funzionario e non da un avvocato del libero foro. Questa decisione conferma un orientamento consolidato, sottolineando le peculiarità del processo tributario.

I fatti di causa

Il caso ha origine dal ricorso di un contribuente contro la decisione di una Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima non solo aveva respinto il suo appello, ma lo aveva anche condannato al pagamento di 440 euro per le spese di giudizio. Il contribuente ha portato la questione fino in Corte di Cassazione, sollevando due motivi principali. In primo luogo, sosteneva che la condanna alle spese fosse ingiusta, poiché l’ente pubblico resistente (l’Ufficio del Giudice di Pace) si era costituito in giudizio tramite un funzionario delegato e non attraverso un avvocato. A suo avviso, in tali circostanze, non si potevano liquidare onorari e diritti tipici della professione legale. In secondo luogo, chiedeva un risarcimento per responsabilità aggravata, accusando la controparte di aver richiesto la condanna alle spese in modo ingannevole.

La decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso del contribuente. I giudici hanno stabilito che la condanna al pagamento delle spese di lite era corretta e legittima, anche in assenza di una difesa tecnica da parte di un avvocato esterno. Di conseguenza, il contribuente è stato condannato a pagare anche le spese del giudizio di cassazione.

Le motivazioni: la normativa speciale sulle spese di lite ente pubblico

La Corte ha basato la sua decisione sulla normativa specifica che regola il processo tributario. I giudici hanno spiegato che, a differenza del processo civile ordinario, il contenzioso tributario è disciplinato da regole autonome che prevedono espressamente la possibilità per gli enti impositori e gli agenti della riscossione di farsi rappresentare in giudizio da propri funzionari.

Il punto centrale della motivazione risiede nel fatto che queste stesse leggi speciali stabiliscono il principio della ripetibilità delle spese. In altre parole, se l’ente pubblico vince la causa, ha diritto a ottenere il rimborso delle spese di lite dalla parte soccombente. La normativa, evolutasi nel tempo (a partire dal D.L. n. 437/1996 fino al più recente D.Lgs. n. 156/2015), ha costantemente mantenuto fermo questo principio. La liquidazione di tali spese avviene sulla base delle tariffe professionali forensi, applicando una riduzione del venti per cento sull’importo complessivo.

La Cassazione ha anche richiamato una pronuncia della Corte Costituzionale (ord. n. 117/1999), la quale ha affermato che il legislatore gode di ampia discrezionalità nel definire le norme processuali. La non simmetria tra le regole applicabili al contribuente e quelle per l’ente pubblico non viola il principio di uguaglianza, poiché il processo tributario costituisce un sistema in sé compiuto e autonomo.

Infine, per quanto riguarda la richiesta di compensazione delle spese, la Corte ha ribadito che si tratta di un potere discrezionale del giudice di merito, la cui decisione non è sindacabile in sede di legittimità se non per vizi di motivazione gravi, che nel caso di specie non sussistevano.

Le conclusioni: implicazioni pratiche

L’ordinanza in esame consolida un importante principio per chiunque si trovi ad affrontare un contenzioso tributario. La decisione chiarisce che le spese di lite ente pubblico sono dovute anche quando l’amministrazione non si avvale di un avvocato esterno ma si difende con il proprio personale. Questo aspetto sottolinea l’autonomia del diritto processuale tributario rispetto a quello civile. Per il contribuente, ciò significa che il rischio di dover sostenere i costi del processo in caso di sconfitta è concreto e va attentamente valutato, indipendentemente dalla modalità con cui l’ente pubblico decide di costituirsi in giudizio. La specificità della normativa tributaria prevale sulle regole generali, rendendo fondamentale una conoscenza approfondita del settore prima di intraprendere un’azione legale.

Un ente pubblico difeso da un proprio funzionario ha diritto al rimborso delle spese di lite?
Sì, specificamente nel contesto del processo tributario, la normativa di settore prevede che l’ente pubblico, anche se rappresentato in giudizio da un proprio funzionario, abbia diritto al rimborso delle spese processuali in caso di vittoria. La liquidazione avviene sulla base delle tariffe forensi, con una riduzione del 20%.

Perché nel processo tributario si applica una regola diversa da quella generale sulle spese di lite?
Perché il processo tributario è considerato un sistema giuridico autonomo, con proprie regole procedurali distinte da quelle del processo civile. La Corte Costituzionale ha riconosciuto al legislatore un’ampia discrezionalità nel creare normative specifiche per materie particolari, giustificando così l’esistenza di queste regole speciali.

È possibile impugnare in Cassazione la mancata compensazione delle spese di lite decisa dal giudice di merito?
Generalmente no. La decisione di compensare le spese processuali rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Tale decisione non può essere contestata in Cassazione, a meno che la motivazione a supporto sia completamente assente, palesemente illogica o contraddittoria, cosa che non si verifica con la semplice scelta di non disporre la compensazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20047 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20047 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 18/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7370/2022 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso da sé medesimo -ricorrente- contro

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocatura generale dello Stato

-controricorrente-

nonchè contro

AGENZIA DELLE ENTRATE – RISCOSSIONE (GIÀ EQUITALIA RAGIONE_SOCIALE)

-intimata- avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 4662/2021 depositata il 20/10/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.La Commissione Tributaria Regionale del Lazio, con sentenza n. 4662 /2021, respingeva l’appello proposto da Daniel del Monte avverso la sentenza della C.T.P. di Roma e lo condannava al pagamento delle spese di giudizio per un importo di 440 euro. In

particolare, la Corte distrettuale statuiva che .

Avverso detta pronuncia, ricorre per la sua cassazione il contribuente, sulla base di due motivi.

Replica con controricorso l’ufficio del giudice di pace.

Il ricorrente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 -bis1 c.p.c., in prossimità dell’udienza.

MOTIVI DI DIRITTO

1.Il primo articolato strumento di impugnazione deduce la .

Il giudicante avrebbe errato nel condannare il ricorrente al pagamento delle spese di lite, in quanto la controparte Agenzia delle Entrate Riscossione non era costituita, mentre Ufficio del Giudice di Pace risulta essersi costituito in giudizio mediante il funzionario delegato e non mediante Avvocato.

Si afferma che l’autorità amministrativa che ha emesso il provvedimento sanzionatorio, quando sta in giudizio personalmente o avvalendosi di un funzionario appositamente delegato, non può ottenere la condanna dell’opponente, che sia soccombente, al pagamento dei diritti di procuratore e degli onorari di avvocato, difettando le relative qualità nel funzionario amministrativo che sta in giudizio, per cui sono, in tal caso, liquidabili in favore dell’ente le spese, diverse da quelle generali, che abbia concretamente affrontato in quel giudizio e purché risultino da apposita nota.
Inoltre, si evidenzia che vi erano giustificati motivi per disporre la compensazione delle spese, in virtù della complessità e novità delle

questioni giuridiche, nonché della responsabilità anche della controparte nell’instaurazione della lite.

Il ricorrente – ravvisando nella condotta della controparte che ha richiesto la condanna al pagamento delle spese del giudizio di merito una condotta ingannevole che avrebbe ingenerato la conseguente erronea condanna al pagamento delle spese di lite pronunciata dal Giudice di appello -propone domanda di condanna del controricorrente ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c.

3.Il primo motivo non ha pregio, assorbita la domanda di condanna ex art. 96, terzo comma, c.p.c.

3.1.Il decreto-legge 8 agosto 1996, n. 437, coordinato con la legge di conversione 24 ottobre 1996, n. 556, prevedeva all’art. art. 12. (Modifiche alla disciplina sul processo tributario) comma 1 lett. b) quanto segue: >; con successiva modifica, a far data dal 1.1.2013, in forza della legge 24 dicembre 2012, n. 228, all’arti comma 32, la disposizione veniva così precisata: .( Cass. n. 20530/2021; Cass. n. 4180/2024, Cass. n. 4222/2024).

3.2.Infine con la previsione attualmente vigente di cui al d.lgs. 24 settembre 2015, n. 156, Misure per la revisione della disciplina degli interpelli e del contenzioso tributario, con decorrenza 01/01/2016, all’art. 9 comma 1 lett. f) n. 2-sexies, attualmente in vigore, si prevede che .
3.3.Pur con alcune varianti, attinenti, tuttavia (nelle varie novelle succedutesi), alle modalità di determinazione dei compensi, il principio della ripetibilità delle spese, in caso di contenzioso con enti, assistiti da propri funzionari, è stato sempre confermato, e per completezza, non va omesso che del tema è stata investita anche la Corte Costituzionale (ord. 8/10/2010, n. 292), che, tuttavia, non ha esaminato la questione nel merito, avendo ritenuto il quesito proposto manifestamente inammissibile per carenza di chiarezza motivazionale nell’ordinanza di rimessione.
3.4.Considerato che in tutte le disposizioni che si sono succedute, pur mantenendo costante il parametro del compenso spettante agli avvocati, si è stabilito che il compenso debba essere riconosciuto, è evidente che, in materia tributaria, il processo ha una sua autonomia, non solo per specifiche disposizioni normative, ma anche, evidentemente, per la gestione del processo stesso, che, al di là di quello che avviene nel contesto di altri procedimenti, richiede una particolare competenza nella trattazione, sia che ci si
trovi in presenza di difesa tecnica, sia che questa difesa, sulla base delle stesse norme procedurali, sia svolta da un funzionario o dipendente all’uopo delegato.

3.5.Sotto altro profilo, va evidenziato come la Corte Costituzionale, con ordinanza n. 117 del 1999, investita, tra l’altro, del tema della disparità di trattamento tra la normativa di cui all’art. 23 legge n. 689/81 (modifiche al sistema penale) e dell’art. 91 c.p.c., in ragione dell’inoperatività dell’onere delle spese processuali a carico del soccombente, abbia ritenuto la manifesta infondatezza della questione, in ragione del riconoscimento al legislatore della più ampia discrezionalità nel dettare le norme processuali, con il solo limite della non irrazionale predisposizione degli strumenti di tutela, ed in particolare, la Corte ha affermato che: a) l’istituto della condanna del soccombente al pagamento delle spese di giudizio, pur avendo carattere generale, non ha portata assoluta ed inderogabile; che b) il regolamento delle spese processuali non incide sulla tutela giurisdizionale del diritto di chi agisce o si difende in giudizio; che, infine, c) un modello processuale non necessariamente deve costituire un parametro per un rito diverso, essendo giustificata la non simmetrica costruzione delle norme processuali in tema di spese di lite, allorquando esse si sostanzino in strumenti processuali ricollegati a differenti sistemi, in sé compiuti ed affatto autonomi, diretti a regolare materie non omogenee. In tal senso, la Corte ha fatto esplicito riferimento al processo tributario (art. 15 d.lgs n. 546/1992), indicandolo come riferimento inidoneo per ritenere sussistente la violazione del principio di uguaglianza tra le norme citate.
3.6.Da quanto argomentato, si ritiene possa ritenersi la particolarità normativa prevista in materia di spese e compensi processuali nell’ambito del processo tributario, che, come visto, è stata mantenuta costante nel tempo e che impedisce di decidere in senso difforme dal Collegio d’appello, in violazione di una volontà

chiaramente espressa dal legislatore, e si deve, quindi, anche in questa sede, in aderenza al dettato normativo, riconoscere come corretta la condanna alle spese in favore dell’amministrazione.

Sotto il diverso profilo della censurata statuizione di condanna alle spese di lite, si osserva che correttamente il decidente ha posto le spese di lite a carico della ricorrente, in virtù del principio di causalità.

5.In ogni caso, il motivo non supera il vaglio di ammissibilità.

5.1. E’ pacifico in giurisprudenza che la facoltà di disporre la compensazione delle spese processuali tra le parti rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale non è tenuto a dare ragione con una espressa motivazione del mancato uso di tale sua facoltà, con la conseguenza che la pronuncia di condanna alle spese, anche se adottata senza prendere in esame l’eventualità di una compensazione, non può essere censurata in cassazione (ex multis, Cass. Sez. Unite, 15 luglio 2005, n. 14989). Non è sindacabile, dunque, in sede di legittimità come violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. la decisione del giudice di merito di non procedere alla compensazione tra le parte delle spese di lite in caso di rinuncia al ricorso (Cass. n. 33751/2022).
6.Sulla scorta di quanto precede, il primo motivo di ricorso va pertanto respinto, assorbita la domanda di condanna per responsabilità aggravata del controricorrente.

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna il contribuente al pagamento delle spese di questo giudizio in favore dell’Ufficio del Giudice di Pace di Roma controricorrente che liquida in euro 500,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater del d.p.r. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il

versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso per cassazione, a norma del comma 1-bis dello stesso art.13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.