Spese di lite: diritto al rimborso senza difesa avversa

Un contribuente si è visto negare il rimborso delle spese di lite in appello perché l’ente di riscossione non si era difeso. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando che il diritto al rimborso delle spese legali spetta alla parte vittoriosa, in quanto è stata costretta a sostenere dei costi per rimediare a un precedente errore giudiziario, indipendentemente dalla condotta processuale della controparte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Spese di Lite: Il Diritto al Rimborso Anche Senza Difesa della Controparte

Il principio fondamentale nel nostro ordinamento è che chi perde una causa paga. Questo concetto, noto come principio di soccombenza, garantisce che la parte che ha dovuto agire in giudizio per tutelare un proprio diritto venga rimborsata dei costi sostenuti. Ma cosa succede se la parte avversa decide di non difendersi? Si ha ancora diritto al rimborso delle spese di lite? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce questo importante aspetto, tutelando il cittadino che agisce per correggere un errore giudiziario.

I Fatti del Caso: Un Contribuente e un Fermo Amministrativo

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un preavviso di fermo amministrativo su un’autovettura, notificato a un contribuente per il mancato pagamento di diverse cartelle esattoriali relative a tasse automobilistiche. Il contribuente si era opposto, lamentando, tra le altre cose, l’estinzione del debito per prescrizione.

Il giudice di primo grado aveva parzialmente accolto il ricorso, annullando parte del debito perché prescritto. Tuttavia, aveva deciso di compensare le spese di lite, motivando che le cartelle erano state regolarmente notificate e i tributi erano originariamente dovuti.

Insoddisfatto della decisione sulla compensazione delle spese, il contribuente ha presentato appello. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, pur condannando l’Agenzia delle Entrate a rimborsare le spese del primo grado, ha dichiarato non rimborsabili (irripetibili) quelle del giudizio d’appello. La ragione? L’Agenzia non si era nemmeno costituita in giudizio per difendersi.

La questione cruciale delle spese di lite in appello

Il cuore della controversia si è quindi spostato sulla legittimità di negare il rimborso delle spese di lite alla parte vittoriosa solo perché l’avversario è rimasto assente (contumace). Il contribuente, per far valere il suo diritto al rimborso, è stato costretto a ricorrere fino alla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione: La Tutela del Diritto di Difesa

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, fornendo una motivazione chiara e di principio. I giudici hanno ribadito che la condanna al pagamento delle spese processuali è una conseguenza oggettiva della soccombenza. La compensazione delle spese, al contrario, è un’eccezione che può essere applicata solo in casi specifici e motivati, come la soccombenza reciproca o la presenza di ‘gravi ed eccezionali ragioni’.

La Corte ha sottolineato un punto fondamentale: la mancata difesa dell’Agenzia in appello non ha eliminato la necessità per il contribuente di affrontare quel giudizio. Egli è stato costretto a impugnare la sentenza di primo grado per rimediare a un errore del giudice, ovvero l’ingiusta compensazione delle spese. La sua azione legale non era superflua, ma necessaria per ottenere piena giustizia.

In altre parole, il contribuente era ‘incolpevole’ rispetto alla necessità di avviare il secondo grado di giudizio. Pertanto, negargli il rimborso delle spese di lite sostenute per questa fase sarebbe stato contrario ai principi di giustizia e di tutela del diritto di difesa sanciti anche dalla Costituzione.

Le Conclusioni: Un Principio Fondamentale sulle Spese di Lite

La decisione della Corte di Cassazione rafforza un principio fondamentale: il diritto al rimborso delle spese legali non dipende dalla strategia processuale dell’avversario. Se si è costretti a promuovere un giudizio per far valere un proprio diritto o per correggere un errore, e si ottiene una vittoria, si ha diritto al rimborso dei costi sostenuti. L’assenza della controparte non può tradursi in un danno economico per chi ha agito legittimamente. La sentenza è stata quindi cassata e la causa rinviata al giudice di secondo grado, che dovrà decidere nuovamente attenendosi a questo principio e provvedendo anche sulle spese del giudizio di Cassazione.

Se la controparte non si presenta in giudizio, ho comunque diritto al rimborso delle spese legali se vinco la causa?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la mancata difesa della controparte non esenta il ricorrente, che ha dovuto affrontare il giudizio per rimediare a un errore, dal diritto al riconoscimento delle spese di lite.

Perché un giudice può decidere di ‘compensare’ le spese di lite?
Un giudice può disporre la compensazione delle spese, cioè far sì che ogni parte paghi le proprie, solo in casi specifici come la soccombenza reciproca (entrambe le parti vincono e perdono su alcuni punti) o per gravi ed eccezionali ragioni, che devono essere esplicitamente indicate nella motivazione della sentenza.

Cosa significa che la Corte di Cassazione ‘cassa con rinvio’ una sentenza?
Significa che la Corte annulla la decisione del giudice precedente perché viziata da un errore di diritto. La causa viene quindi rimandata allo stesso grado di giudizio (ma a un collegio di giudici diverso) affinché venga decisa nuovamente, applicando però i principi corretti indicati dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9870 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9870 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: LIBERATI NOME

Data pubblicazione: 15/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8564/2024 R.G. proposto da

COGNOME, rappresentato e difeso da COGNOME (CODICE_FISCALE

: ll’avvocato

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE

-intimato- avverso la SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA di II GRADO della SICILIA n. 7877/2023 depositata il 28/09/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/04/2025 dal

Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il contribuente, odierno ricorrente, ha impugnato il preavviso di fermo amministrativo su autovettura (n. NUMERO_CARTA

emesso da RAGIONE_SOCIALE in relazione alle cartelle a) NUMERO_CARTA, Tasse automobilistiche, anno d’imposta 2004, importo 450,46; b)NUMERO_CARTA, Tasse automobilistiche, anno d’imposta 2005, importo 432,29; c)NUMERO_CARTA, Tasse automobilistiche, anno d’imposta 2007, importo 415,92; d) 29320140019735753000, Tasse automobilistiche, anno d’imposta 2008, importo 393,15; per complessivi € 1.753,80, eccependo l’omessa notifica degli atti presupposti, l’estinzione dell’obbligazione per decorso dei termini di decadenza e prescrizione e la violazione art. 7 l. 212/2000 e rappresentando che la cartella n. NUMERO_CARTA era già stata impugnata innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Catania.
La Commissione Tributaria, con sentenza n. 7423/2021, depositata in data 06/10/2021, ha preso atto dell’annullamento della cartella NUMERO_CARTA con sentenza passata in giudicato, annullando l’atto impugnato rilevando ne l’estinzione delle obbligazioni per decorso dei termini di prescrizione, compensando altresì le spese di lite in considerazione del fatto che le cartelle erano state regolarmente notificate e i tributi originariamente dovuti.

Tale decisione è stata impugnata dal contribuente innanzi alla Commissione tributaria regionale della Sicilia, la quale, con la sentenza in epigrafe indicata, ha accolto parzialmente l’appello condannando l’Agenzia delle Entrate Riscossione al rimborso delle spese del giudizio di primo grado in favore del difensore antistatario, e dichiarando irripetibili le spese del giudizio di appello.

Avverso la suddetta sentenza di gravame il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad unico motivo.

L’intimato non ha depositato controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo di gravame, si deduce la violazione di legge ex art. 360 c.p.c., n. 3 in relazione all’applicazione dell’art. 15 e 36 d.l gs. 546/92, dell’art. 132 c .p.c. , dell’art. 118 disp. att. c.p.c. e degli art. 24 e 111 Costituzione. In particolare, si eccepisce che la condanna alle spese è una conseguenza oggettiva della soccombenza e non ha natura sanzionatoria, mentre la compensazione delle spese di lite è un’eccezione e può essere disposta solo in casi specifici, come soccombenza reciproca o gravi ed eccezionali ragioni, mentre né la contumacia, né il valore esiguo della lite costituiscono valida regione per la compensazione delle spese.
La Corte del gravame ha giustificato la irripetibilità delle spese del giudizio di appello motivando sulla circostanza che la controparte non ha svolto attività difensiva in tale sede.

Questa Corte ha già avuto modo di chiarire che nel processo tributario, la compensazione delle spese processuali, ex art. 15, commi 1 e 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, come modificato dall’art. 9, comma 1, lett. f, del d.lgs. n. 156 del 2015, è consentita esplicitando nella motivazione le gravi ed eccezionali ragioni che la sorreggono, che non possono essere illogiche o erronee, configurandosi altrimenti un vizio di violazione di legge, denunciabile in sede di legittimità (Cass. 08/04/2024, n. 9312 (Rv. 670803 – 01)).
Nel caso di specie la mancata difesa in sede di appello, per mancata costituzione dell’intimato, non ha tenuto esente il ricorrente dalle spese di lite, il quale ha dovuto affrontare il giudizio per rimediare all’errore riconosciuto come tale dal giudice del gravame – della corte di prime cure, che aveva compensato le spese.

Deve quindi riconoscersi che il ricorrente avesse diritto anche al riconoscimento delle spese di lite per il giudizio di secondo grado, in quanto incolpevole rispetto alla necessità di procedere all’impugnazione per rimediare all’errore .

Il ricorso va dunque accolto e la sentenza impugnata va cassata, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata, con rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia in diversa composizione, che provvederà anche in ordine alle spese di legittimità.

Così deciso in Roma, il 11/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.