Specificità motivi di appello: Cassazione chiarisce

Una società immobiliare si è vista dichiarare inammissibile l’appello contro un avviso di accertamento fiscale perché ritenuto non specifico. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la riproposizione dei motivi del primo grado soddisfa il requisito della specificità dei motivi di appello quando la contestazione investe la decisione nella sua interezza. Il caso è stato rinviato alla corte di merito per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità dei Motivi di Appello: La Cassazione Fa Chiarezza sul Requisito

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, i requisiti formali di un atto di appello possono determinare l’esito di una controversia ancor prima di entrare nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un tema cruciale: la specificità dei motivi di appello. La pronuncia chiarisce che la semplice riproposizione dei motivi già esposti in primo grado può essere sufficiente a superare il vaglio di ammissibilità, a determinate condizioni. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Una società immobiliare s.r.l. ha ricevuto un avviso di accertamento dall’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2007. L’Ufficio, a seguito di indagini finanziarie sui conti correnti dei soci, aveva recuperato a tassazione maggiori imposte (Ires, Irap e Iva), ritenendo che movimentazioni non giustificate fossero riconducibili a redditi d’impresa non dichiarati dalla società.

La società ha impugnato l’atto impositivo, ma il ricorso è stato respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, ha proposto appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, tuttavia, ha dichiarato l’appello inammissibile, sostenendo che la società si fosse limitata a riproporre le stesse doglianze del primo grado, senza muovere censure specifiche contro la sentenza impugnata. La società ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Specificità dei Motivi di Appello nel Processo Tributario

Il cuore della questione giuridica ruota attorno all’articolo 53 del D.Lgs. n. 546/1992, che impone all’appellante di indicare i motivi specifici dell’impugnazione. I giudici d’appello avevano interpretato questa norma in modo rigoroso, ritenendo che la mera riproduzione delle argomentazioni iniziali non costituisse una critica mirata e puntuale alla decisione di primo grado. Secondo questa visione, l’appellante avrebbe dovuto “smontare” punto per punto il ragionamento del primo giudice.

La società ricorrente, al contrario, ha sostenuto che il suo appello fosse pienamente conforme ai requisiti di legge, poiché la riproposizione delle proprie difese era sufficiente a manifestare in modo inequivocabile il dissenso rispetto alla sentenza di primo grado, che aveva respinto tali difese nella loro interezza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società, cassando la sentenza d’appello. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio consolidato nella loro giurisprudenza, secondo cui la riproposizione in appello delle ragioni poste a fondamento dell’originaria impugnazione assolve l’onere di specificità imposto dalla legge.

Questo principio si applica, in particolare, quando il dissenso investe la decisione nella sua interezza e, più in generale, ogni volta che dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso, sia possibile ricavare in modo inequivocabile, anche solo implicitamente, i motivi di censura contro la sentenza di primo grado. Nel caso di specie, la società aveva trascritto nel ricorso per cassazione il contenuto del suo appello, dimostrando di aver chiaramente richiesto un riesame delle questioni già decise in primo grado. Pertanto, l’appello non poteva essere considerato inammissibile per mancanza di specificità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre un importante chiarimento pratico per contribuenti e difensori. Conferma un approccio meno formalistico e più sostanziale alla valutazione dell’ammissibilità dell’appello tributario. La decisione sottolinea che l’obiettivo della norma è garantire che il giudice di secondo grado comprenda quali parti della sentenza sono contestate, non imporre la redazione di argomenti giuridici completamente nuovi e diversi da quelli già esposti.

Di conseguenza, quando un contribuente si oppone integralmente a una sentenza di primo grado che ha rigettato le sue tesi, la ripresentazione di quelle stesse tesi in appello è un modo valido e sufficiente per soddisfare il requisito della specificità dei motivi di appello. Questo orientamento semplifica la redazione degli atti e concentra il processo sul merito della controversia, piuttosto che su ostacoli procedurali.

È sufficiente riproporre in appello gli stessi motivi del ricorso di primo grado per soddisfare il requisito di specificità?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la riproposizione delle ragioni già esposte in primo grado è sufficiente a soddisfare l’onere di specificità quando il dissenso investe la decisione nella sua interezza e dall’atto di appello si possono desumere, anche implicitamente, le censure mosse alla sentenza.

Per quale motivo la Corte d’Appello aveva dichiarato l’appello inammissibile?
La Corte d’Appello aveva ritenuto che l’atto di gravame fosse inammissibile perché la società si era limitata a riproporre le doglianze già contenute nel ricorso di primo grado, senza muovere critiche specifiche e puntuali contro le motivazioni della sentenza impugnata.

Qual è stato l’esito finale della decisione della Cassazione?
La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della società, ha cassato la sentenza d’appello e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, affinché si pronunci nel merito della controversia, seguendo il principio di diritto stabilito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26599 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26599 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28976/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale a margine del ricorso, da ll’AVV_NOTAIO, presso il cui studio in Roma, alla INDIRIZZO, è elettivamente domiciliata;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici sono domiciliate in Roma alla INDIRIZZO;

AVVISO DI ACCERTAMENTO

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO – ROMA, n. 2358/2017, depositata in data 2/5/2017;

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO nella camera di consiglio del 10 settembre 2024;

Rilevato che:

La società RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi, anche ‘la contribuente’ ), esercente attività di lavori generali di costruzioni di edifici e lavori di ingegneria civile, che per l’anno 200 7 aveva presentato la dichiarazione Unico 2008 esponendo un reddito d’impresa pari ad euro 49.896, fu sottoposta a verifica fiscale sulla base di alcuni indici, come la stipula di numerosi negozi giuridici di locazione immobiliare, la consistenza del suo patrimonio immobiliare e la vendita di immobili ad un prezzo più basso rispetto alle valutazioni OMI.
Il sessanta per cento del capitale della società contribuente era detenuto da una s.a.s. (la RAGIONE_SOCIALE), mentre NOME e NOME COGNOME detenevano il 20 per cento ciascuno.

L’Ufficio attivò nei confronti dei soci NOME e NOME COGNOME RAGIONE_SOCIALE indagini finanziarie per verificare se le movimentazioni da questi posti in essere fossero riconducibili alla società RAGIONE_SOCIALE e fossero rilevanti ai fini della ri costruzione del reddito d’impresa prodotto dalla società nell’anno in contestazione.

All’esito dell’invio di separati inviti a comparire, rivolti ai soci persone fisiche e alla società, e in esito all’esame della documentazione contabile prodotta dai contribuenti, l’Ufficio recuperò a tassazione i movimenti presenti sui conti correnti intestati ai soci NOME e NOME COGNOME (sia nella forma dei prelevamenti che in quella dei versamenti), ritenuti non giustificati, e, in applicazione degli artt. 32

del d.P.R. n. 600 del 1973 e 51 del d.P.R. n. 633 del 1972, imputò gli stessi a reddito d’impresa presuntivamente prodotto dalla RAGIONE_SOCIALE e da questa non dichiarato, considerando gli stessi anche come imponibili ai fini iva.

Di conseguenza, con l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO/2012, notificato in data 6 dicembre 2012 , l’RAGIONE_SOCIALE recuperò a tassazione per il 2007 in capo alla società maggiori imposte Ires, Irap e Iva, con l’irrogazione di una sanzione pecuniaria .

Parallelamente, in data 6 dicembre 2012 , l’RAGIONE_SOCIALE notificò alla società un atto di contestazione RAGIONE_SOCIALE violazioni avente n. NUMERO_DOCUMENTO, irrogando sanzioni iva per l’anno 2007 per omessa regolarizzazione di acquisti senza fattura ex art. 6, comma 8, del d.lgs. n. 471 del 1997.

L’atto di contestazione di violazioni fu impugnato dinanzi alla C.T.P. di Frosinone, che rigettò il ricorso.

L’appello della contribuente, nel contraddittorio con l’Ufficio, fu dichiarato inammissibile dalla C.T.R., con la motivazione che con l’appello la società avrebbe riproposto le doglianze contenute nel ricorso di primo grado.

Avverso la sentenza d’appello, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo.

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

La società ha depositato una memoria ai sensi dell’art. 380 bis .1. c.p.c.

Considerato che:

1.Con l’unico motivo di ricorso, rubricato ‘Nullità della sentenza per violazione dell’art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.’ , la società censura la sentenza impugnata per aver ritenuto il ricorso in appello inidoneo a

criticare la decisione assunta dai giudici di primo grado, in assenza di censure specifiche mosse a carico della sentenza.

In particolare, la società deduce che il suo appello soddisfaceva i requisiti di specificità RAGIONE_SOCIALE censure e che, in ogni caso, la giurisprudenza di legittimità si è assestata nel ritenere che il requisito di specificità dei motivi di appello è soddisfatto anche con la riproposizione dei motivi di censura spiegati avverso l’atto impugnato in prime cure e non accolti dal primo giudice.

1.1. Il motivo è fondato.

La contribuente ha trascritto all’interno del ricorso per cassazione il ricorso in appello, dal quale si evincono le questioni decise dal giudice di primo grado relativamente alle quali si era chiesto il riesame in appello.

D’altronde, sul tema della specificità dei motivi di appello si è recentemente pronunciata questa Corte, ribadendo la consolidata giurisprudenza secondo la quale ‘ in tema di contenzioso tributario, la riproposizione in appello RAGIONE_SOCIALE ragioni poste a fondamento dell’originaria impugnazione del provvedimento impositivo da parte del contribuente ovvero della legittimità dell’accertamento da parte dell’Amministrazione finanziaria, in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado, assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza e, comunque, ove dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso, siano ricavabili in modo inequivoco, seppur per implicito, i motivi di censura’ (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 1030 del 10/01/2024, Rv. 670205 – 01).
2. Il ricorso è accolto.

La sentenza impugnata è cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, che si pronuncerà nel merito

dell’appello a suo tempo proposto dalla contribuente e regolerà anche le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso e, per l’effetto, cassa la sentenza impugnata.

Rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio che, in diversa composizione, regolerà anche le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.