Specificità motivi appello: la Cassazione decide

Una contribuente si oppone a un sollecito di pagamento per prescrizione. Il suo appello viene dichiarato inammissibile perché ritenuto una mera ripetizione del ricorso iniziale. La Corte di Cassazione annulla tale decisione, chiarendo che il principio di specificità dei motivi di appello non esclude la riproposizione di argomenti, se questi criticano efficacemente la sentenza impugnata. Il caso è stato rinviato alla corte di secondo grado per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità dei Motivi di Appello: Quando Ripetere non è Sbagliato

Il principio della specificità dei motivi di appello è un pilastro del processo, anche tributario, che impone a chi impugna una sentenza di indicare con chiarezza le parti della decisione che contesta e le ragioni della critica. Tuttavia, un’interpretazione troppo rigida di questa regola può limitare il diritto di difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene per chiarire che la riproposizione delle argomentazioni già esposte in primo grado non rende, di per sé, l’appello inammissibile, a patto che esse costituiscano una critica puntuale alla decisione impugnata.

I Fatti di Causa

Una contribuente riceveva un sollecito di pagamento relativo a due cartelle esattoriali notificate anni prima, una per tributi erariali e l’altra per la tassa automobilistica. La contribuente impugnava il sollecito sostenendo che il diritto alla riscossione fosse ormai estinto per prescrizione, decennale per i tributi erariali e triennale per la tassa automobilistica.

Il giudice di primo grado respingeva il ricorso. La contribuente proponeva appello, ribadendo le proprie difese sulla prescrizione e specificando i calcoli dei termini. Sorprendentemente, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado dichiarava l’appello inammissibile, sostenendo che le doglianze fossero una mera ripetizione di quelle del primo grado, prive di una critica diretta alla motivazione della sentenza.

Contro questa decisione, la contribuente ricorreva in Cassazione, lamentando la violazione delle norme processuali sull’atto di appello.

Analisi sulla Specificità dei Motivi di Appello

Il cuore della questione giuridica risiede nell’interpretazione dell’art. 53 del D.Lgs. 546/1992. Questo articolo richiede che l’appello contenga i motivi specifici dell’impugnazione. Secondo la corte di secondo grado, la contribuente non aveva soddisfatto tale requisito.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha adottato un approccio diverso e più sostanziale. Ha affermato che la specificità dei motivi non va intesa come un divieto di riutilizzare le argomentazioni del primo grado. Al contrario, è del tutto legittimo riproporre le stesse ragioni se queste sono idonee a contestare il decisum, ovvero il nucleo della decisione del primo giudice.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della contribuente, cassando la sentenza di inammissibilità e rinviando la causa al giudice di secondo grado. Le motivazioni si basano su principi consolidati:

1. Confronto con la Sentenza Impugnata: La specificità si valuta confrontando i motivi dell’appello con le ragioni della sentenza di primo grado. Nel caso di specie, la contribuente aveva chiaramente contrapposto la propria tesi sulla maturazione della prescrizione (decennale e triennale) alla conclusione opposta del primo giudice, che aveva genericamente affermato la natura decennale della prescrizione per i tributi erariali.

2. La Non Necessità di Motivi Nuovi: La Cassazione ha ribadito che non è esclusa la riproposizione delle argomentazioni già usate in primo grado. L’importante è che, nel contesto dell’atto di appello, tali argomenti esprimano una chiara volontà di criticare la pronuncia appellata in ogni sua parte. La critica può emergere anche implicitamente dall’intero atto di impugnazione, incluse le premesse in fatto e le conclusioni.

3. Tutela del Diritto di Accesso alla Giustizia: La norma sulla specificità dei motivi di appello è una disposizione eccezionale che limita l’accesso alla giustizia e, come tale, deve essere interpretata restrittivamente. Un’interpretazione eccessivamente formalistica tradirebbe la sua funzione, che è quella di garantire un contraddittorio chiaro e non di creare ostacoli procedurali.

La Corte ha concluso che l’appello della contribuente era pienamente ammissibile, in quanto mirava a censurare sia l’errata qualificazione della prescrizione sia la mancata considerazione del decorso dei termini specifici per ciascun tributo.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale: l’appello non è un esercizio di stile che richiede argomenti sempre nuovi, ma uno strumento per ottenere una revisione critica di una decisione ritenuta ingiusta. La sentenza impugnata deve essere il bersaglio dell’impugnazione, e se le argomentazioni originarie sono sufficienti a colpire quel bersaglio, la loro riproposizione è legittima. Questa decisione rappresenta una garanzia importante per i contribuenti, assicurando che il diritto di difesa non venga sacrificato sull’altare di un formalismo eccessivo e che ogni caso possa essere esaminato nel merito anche in secondo grado, se i motivi di contestazione sono chiari e pertinenti.

È possibile riproporre in appello gli stessi motivi del ricorso di primo grado?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che la riproposizione delle ragioni e delle argomentazioni già esposte in primo grado non esclude la specificità dei motivi di appello, a condizione che queste esprimano una critica efficace alla decisione impugnata nel suo intero contenuto.

Cosa significa che i motivi di appello devono essere ‘specifici’?
Significa che l’atto di appello deve confrontarsi direttamente con la decisione del giudice di primo grado, indicando chiaramente quali parti della sentenza si contestano e perché si ritengono errate. La specificità va valutata in relazione al tenore complessivo dell’atto, da cui deve emergere la volontà di criticare il ‘decisum’ del primo giudice.

Cosa succede se un giudice, dopo aver dichiarato un appello inammissibile, aggiunge delle argomentazioni sul merito della causa?
Secondo la Corte, quando un giudice dichiara un’impugnazione inammissibile, si spoglia del potere di decidere nel merito. Eventuali argomentazioni sul merito inserite nella sentenza sono considerate ‘ad abundantiam’ (aggiunte per completezza ma non necessarie) e la parte soccombente non ha l’onere né l’interesse a impugnarle, dovendo concentrare la propria critica solo sulla statuizione di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23106 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23106 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 11/08/2025

Registro Invim riscossione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17793/2024 R.G. proposto da COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE EMAIL;

-ricorrente – contro

Agenzia delle Entrate-Riscossione;

-intimata – avverso la sentenza n. 911/2024, depositata il 7 febbraio 2024, della Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio tenutasi in data 11 luglio 2025, dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-Sulla base di un solo motivo, NOME ricorre per la cassazione della sentenza n. 911/2024, depositata il 7 febbraio 2024, con la quale la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio

ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dalla stessa parte, odierna ricorrente, avverso la decisione di prime cure che, a sua volta, aveva disatteso l’impugnazione di un sollecito di pagamento notificato alla contribuente in relazione a due presupposte cartelle di pagamento.

Per quel che qui rileva, il giudice del gravame ha rilevato l’inammissibilità dell’appello « posto che le doglianze veicolate nell’atto di impugnazione sono le stesse di quelle oggetto del ricorso in primo grado, mentre non si apprezza una critica diretta alla motivazione della sentenza impugnata.».

-L’ Agenzia delle Entrate-Riscossione non ha svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la ricorrente denuncia violazione del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53, assumendo, in sintesi, che la declaratoria di inammissibilità dell’appello si poneva in obiettiva contraddizione tanto col contenuto della sentenza gravata -che, rilevata la rituale notifica degli atti presupposti (due cartelle di pagamento), aveva ritenuto infondata l’eccezione di prescrizione in quanto « la prescrizione per i tributi erariali è decennale» – quanto con gli spiegati motivi di ricorso in appello che avevano riguardo, rispettivamente, alla maturata prescrizione (decennale) per il tributo erariale -siccome «tra la data di notifica della cartella di pagamento in data 22.3.2002 e la data di notifica del sollecito di pagamento in data 13.7.2018, in assenza di ulteriori atti interruttivi della prescrizione » risulta, per l’appunto, maturato il termine decennale -ed alla (del pari perfezionata) prescrizione (questa volta solo) triennale a riguardo della cartella di pagamento che concerneva la tassa automobilistica, così che «tra la data di notifica della cartella di pagamento in data 21.11.2014 e la data di notifica del sollecito di pagamento in data 13.7.2018, in assenza di ulteriori atti
interruttivi della prescrizione» (anche) detto termine triennale doveva ritenersi spirato.

-Il ricorso è fondato, e va accolto.

2.1 -Il giudice del gravame ha rilevato il difetto di specificità dei motivi di appello (d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53) senza dar conto dei contenuti tanto della sentenza impugnata quanto dello stesso proposto gravame.

Premesso, quindi, che la specificità dei motivi di appello non può che confrontarsi col decisum oggetto di impugnazione (Cass., 9 settembre 2022, n. 26560), va rilevato ad ogni modo che, come costantemente statuito dalla Corte, la specificità dei motivi di appello nel rito tributario (d.lgs. n. 546 del 1992, art. 53), – disposizione questa che, peraltro, deve essere interpretata restrittivamente, in conformità all’art. 14 disp. prel. c.c., trattandosi di disposizione eccezionale che limita l’accesso alla giustizia, dovendosi consentire, ogni qual volta nell’atto sia comunque espressa la volontà di contestare la decisione di primo grado, l’effettività del sindacato sul merito dell’impugnazione (Cass., 15 gennaio 2019, n. 707), – non è esclusa dalla riproposizione delle ragioni, e delle argomentazioni, già poste a fondamento del ricorso introduttivo del giudizio, ovvero delle controdeduzioni, quando queste ex se esprimano, così come nella fattispecie, le ragioni di critica della pronuncia appellata nel suo intero contenuto (v., ex plurimis , Cass., 20 dicembre 2018, n. 32954; Cass., 5 ottobre 2018, n. 24641; Cass., 20 gennaio 2017, n. 1461; Cass., 1 luglio 2014, n. 14908); e detta specificità va correlata al tenore complessivo dell’atto di gravame, ove, dunque, le ragioni di critica del decisum fatto oggetto di impugnazione debbono desumersi, anche per implicito, dall’intero atto di impugnazione considerato nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni (v., ex plurimis , Cass., 26 gennaio 2021, n. 1571; Cass., 21 novembre 2019, n. 30341; Cass., 24
agosto 2017, n. 20379; Cass., 31 marzo 2011, n. 7393; Cass., 12 gennaio 2009, n. 346; Cass., 19 gennaio 2007, n. 1224).

2.2 -Il motivo di ricorso plasticamente restituisce, in ragione della suoi specifici contenuti, la compiutezza motivazionale del proposto gravame che, come anticipato, andava commisurato al decisum di prime cure il cui contenuto si risolveva nei seguenti termini: «Dall’Esame della documentazione depositata dalla parte resistente risulta che le due cartelle sono state regolarmente notificate e non impugnate. Pertanto poiché la prescrizione per i tributi erariali è decennale, a partire dalla notifica dell’ultimo atto sotteso a quello della notifica dell’atto sotteso l’eccezione della prescrizione mossa dalla ricorrente è infondata.».
Ed è (del tutto) evidente che -così definito il giudizio -il proposto gravame legittimamente (e compiutamente) era volto a censurare sia l’indistinta ascrizione della prescrizione ai tributi erariali sia la specifica valenza del dato relativo al difetto di atti interruttivi della prescrizione.

3. -Come, poi, la Corte ha ripetutamente statuito -secondo un risalente, consolidato e del tutto maggioritario orientamento interpretativo -qualora il giudice, dopo una statuizione di inammissibilità, con la quale si è spogliato della potestas iudicandi in relazione al merito della controversia, abbia impropriamente inserito nella sentenza argomentazioni sul merito, la parte soccombente non ha l’onere né l’interesse ad impugnare; conseguentemente è ammissibile l’impugnazione che si rivolga alla sola stat uizione pregiudiziale ed è viceversa inammissibile, per difetto di interesse, l’impugnazione nella parte in cui pretenda un sindacato anche in ordine alla motivazione sul merito, svolta ad abundantiam nella sentenza gravata (Cass. Sez. U., 20 febbraio 2007, n. 3840 cui adde Cass., 12 dicembre 2024, n. 32092; Cass., 11 ottobre 2022, n. 29529; Cass., 11 marzo 2022, n. 7995; Cass., 16 giugno 2020, n. 11675; Cass., 19
dicembre 2017, n. 30393; Cass., 20 agosto 2015, n. 17004; Cass., 2 maggio 2011, n. 9647).

L’impugnata sentenza va, pertanto, cassata con rinvio della causa, anche per la disciplina delle spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio che, in diversa composizione, procederà al riesame della controversia attenendosi ai principi di diritto sopra esposti.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 11 luglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.