Specificità motivi appello: la Cassazione decide

La Cassazione ha stabilito che, nel processo tributario, la riproposizione dei motivi di primo grado non rende l’appello automaticamente inammissibile. Se l’atto critica la sentenza nel suo complesso, manifestando la volontà di contestarla, il requisito della specificità dei motivi di appello è soddisfatto, data la natura pienamente devolutiva del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità dei Motivi di Appello: Quando Ripetere le Difese è Sufficiente

Introduzione: Il Requisito della Specificità dei Motivi di Appello nel Processo Tributario

Nel contenzioso tributario, l’appello rappresenta uno strumento fondamentale per il contribuente che si ritiene ingiustamente penalizzato da una sentenza di primo grado. Tuttavia, la legge impone un requisito formale cruciale: la specificità dei motivi di appello. Ma cosa succede se l’appello si limita a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte in primo grado? Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento decisivo, stabilendo che tale pratica non comporta automaticamente l’inammissibilità dell’impugnazione. Vediamo nel dettaglio il caso e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un imprenditore individuale. L’Amministrazione Finanziaria, a seguito di una verifica fiscale, aveva ricostruito induttivamente il reddito dell’imprenditore per un’annualità d’imposta, contestando maggiori imposte (IRPEF e IVA). Il contribuente aveva impugnato l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che però aveva rigettato il suo ricorso. Successivamente, l’imprenditore ha proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Il giudice di secondo grado, tuttavia, ha dichiarato l’appello inammissibile. La motivazione di tale decisione si basava sul fatto che l’atto di impugnazione era considerato una mera riproduzione delle difese già svolte in primo grado, privo di critiche specifiche e dirette contro la sentenza della Commissione Provinciale. Secondo i giudici regionali, l’appello non svolgeva la sua funzione, che è quella di sottoporre al giudice superiore censure puntuali alla decisione impugnata, ma si limitava a riproporre la questione come se il giudizio di primo grado non fosse mai avvenuto.

La Decisione della Cassazione sulla Specificità dei Motivi di Appello

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione regionale, accogliendo il ricorso del contribuente. La Suprema Corte ha affermato un principio fondamentale: nel processo tributario, l’appello ha un carattere “pienamente devolutivo”. Ciò significa che il suo scopo è ottenere un riesame completo della causa nel merito, e non solo un controllo su specifici errori di diritto. Di conseguenza, il requisito della specificità dei motivi di appello deve essere interpretato in modo meno restrittivo rispetto al processo civile ordinario.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha chiarito che la riproposizione delle ragioni già esposte in primo grado può essere sufficiente a soddisfare il requisito di specificità, a condizione che da essa emerga, anche implicitamente, una critica alla decisione del primo giudice. Se le argomentazioni del contribuente si pongono in contrapposizione diretta con le motivazioni della sentenza impugnata, l’onere di specificità è assolto.
Secondo gli Ermellini, negare l’accesso al secondo grado di giudizio solo perché l’appellante ripropone le sue tesi sarebbe una sanzione eccessiva e limiterebbe il diritto alla giustizia. L’importante è che dall’atto di appello, nel suo complesso, si possa desumere in modo inequivoco la volontà di contestare la decisione di primo grado e le ragioni di tale dissenso. La Corte ha richiamato la propria giurisprudenza consolidata, secondo cui l’interpretazione delle norme che limitano l’accesso alla giustizia deve essere sempre restrittiva. Pertanto, se l’appello consente di individuare il “quantum appellatum” (ciò che si contesta) e le ragioni della critica, deve essere ritenuto ammissibile.

Conclusioni

La sentenza rappresenta un importante punto di riferimento per contribuenti e professionisti. Essa stabilisce che, nel processo tributario, un appello non può essere dichiarato inammissibile per il solo fatto di riproporre argomenti già spesi. Ciò che conta è che l’atto manifesti chiaramente l’intenzione di criticare la sentenza di primo grado, contrapponendo le proprie ragioni a quelle del giudice. Questa decisione rafforza le garanzie difensive del contribuente, garantendo un riesame effettivo della controversia nel merito ed evitando che cavilli formali possano precludere il diritto a un secondo grado di giudizio. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per una nuova valutazione.

Un appello tributario è inammissibile se si limita a ripetere le argomentazioni del primo grado?
No, secondo la Corte di Cassazione non è automaticamente inammissibile. Se la riproposizione delle argomentazioni si pone in contrapposizione a quanto deciso dal primo giudice e manifesta la volontà di contestare la sentenza, l’appello è valido.

Qual è la funzione dell’appello nel processo tributario secondo questa sentenza?
L’appello nel processo tributario ha un carattere pienamente devolutivo, cioè è volto a ottenere un completo riesame della causa nel merito da parte del giudice superiore, e non solo un controllo su specifici errori (vizi) della sentenza di primo grado.

Perché la Corte di Cassazione interpreta in modo restrittivo il requisito di specificità dei motivi?
Perché si tratta di una norma che limita l’accesso alla giustizia. Pertanto, per garantire il diritto di difesa, si deve consentire il riesame della decisione ogni qualvolta dall’atto di appello emerga chiaramente la volontà di contestare la sentenza di primo grado, anche se le critiche non sono formulate in modo nuovo ma ripropongono difese già avanzate.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27799 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 27799 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/10/2024

IRPEF, IVA ACCERTAMENTO

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 03395/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale a margine del ricorso ed elettivamente domiciliato presso l’indirizzo Pec del medesimo difensore;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore AVV_NOTAIO pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO dello Stato, ove per legge domicilia in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA n. 5737/33/2015 depositata il 09/06/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 2 ottobre 2024 dal consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

all’udienza di discussione nessuno è comparso per la parte ricorrente per la quale valgono le conclusioni del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO dell’AVV_NOTAIO generale dello Stato per la resistente RAGIONE_SOCIALE che ha insistito per il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE, all’esito di una verifica fiscale condotta nei confronti di NOME in qualità di titolare dell’omonima ditta, notificava al ricorrente l’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO per l’anno 2006, con il quale procedeva induttivamente a ricostruire il reddito dell’imprenditore.

NOME NOME impugnava l’avviso di accertamento innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Napoli. L’RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio chiedendo la conferma dell’accertamento. L’adita Commissione, con la sentenza 2544/13/14 del 03/02/2014, rigettava il ricorso.

Il contribuente spiegava appello; l’RAGIONE_SOCIALE si costituiva chiedendo il rigetto dell’impugnazione. Con la sentenza 5737/33/2015 depositata il 09/06/2015 la Commissione tributaria regionale della Campania dichiarava inammissibile l’appello e compensava le spese.

Il ricorrente propone ricorso in Corte di cassazione affidato a quattro motivi. L’RAGIONE_SOCIALE si è costituita con controricorso.

Fissata la pubblica udienza il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha fatto pervenire conclusioni scritte chiedendo il rigetto del ricorso.

Il ricorso è stato discusso alla pubblica udienza del 02/10/2024.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 53 del d.lgs. 31/12/1992, n. 546 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.. Il ricorrente afferma l’erroneità della sentenza impugnata nella parte in cui ha

ritenuto l’impugnazione priva di reali critiche alla sentenza di primo grado, meramente riproduttiva RAGIONE_SOCIALE doglianze spiegate dal contribuente in relazione all’avviso di accertamento impugnato e, per questa via, inammissibile.

Il ricorrente chiede la cassazione della sentenza impugnata con rinvio al giudice di secondo grado e, per il caso di decisione della Corte nel merito, propone altri tre motivi di ricorso di seguito sintetizzati.

2.1. Con il secondo motivo di ricorso di deduce «violazione e falsa applicazione dell’art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 29/09/1973, n. 600/1973 per omesso esame di un fatto decisivo che è stato oggetto di discussione tra le parti». Secondo il ricorrente l’accertamento avrebbe erroneamente qualificato come lavoro in nero l’opera prestata da un collaboratore occasionale e la sentenza impugnata avrebbe tralasciato qualsiasi considerazione sul punto.

2.2. Con il terzo motivo di ricorso si deduce «violazione e falsa applicazione dell’art. 7, comma 1, legge 27/07/2000, n. 212 e dell’art. 3, legge 07/08/1990, n. 241». La difesa del contribuente critica l’accertamento per la pretesa arbitrarietà della valutazione condotta circa la sussistenza dei presupposti per l’accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 600/1973. Non sussistevano, secondo il ricorrente, i presupposti di irregolarità contabile che giustificavano l’accertamento induttivo e la sentenza impugnata non avrebbe pronunciato sul punto.
2.3. Con il quarto motivo di ricorso la difesa del contribuente deduce «violazione e falsa applicazione dell’art. 7, comma 1, legge 212/2000 e dell’art. 3, legge 241/1990 per quantificazione immotivata». Il ricorrente critica la sentenza impugnata con riguardo alla valutazione dei criteri utilizzati per la ricostruzione induttiva dei ricavi.

Con riguardo al primo motivo di ricorso va osservato quanto segue.

3.1. La motivazione della sentenza impugnata predica l’inammissibilità dell’impugnazione e, per giungere a detta conclusione, afferma testualmente: «nel caso che ci occupa l’atto di appello è privo di alcuni dei requisiti previsti dall’art. 53 d.lgs. 31/12/1992, n. 546. L’appello è stato proposto unicamente per motivi di merito senza alcuna doglianza in riferimento alla pronuncia di rigetto adottata dalla Commissione tributaria provinciale di Napoli, contravvenendo alla funzione dell’appello che è quella di far ritornare l’oggetto del contendere del primo grado al giudice di appello affinché quest’ultimo possa nuovamente decidere nel merito attraverso un provvedimento sostitutivo di quello impugnato. La funzione dell’atto di appello è quella di portare ad una nuova decisione nel merito in base alle censure dell’appellante alla sentenza di primo grado. Poiché la funzione della sentenza di secondo grado è quella di assorbire quella di primo grado, sostituendola con un nuovo giudizio che decida nel merito, deve necessariamente l’impugnazione della sentenza di primo grado riguardare il contenuto della pronuncia onde poi consentire alla CTR di entrare nel merito della questione. La mancata impugnativa, senza specifiche doglianze in merito alla pronuncia di rigetto della CTP, rende l’appello inammissibile».
3.2. In sostanza, la motivazione della sentenza ritiene faccia difetto nell’atto di appello il requisito della specificità dei motivi richiesto dall’art. 53 d.lgs. 546/1992 e tanto perché l’impugnazione si sarebbe limitata a riproporre le doglianze del contribuente avverso l’avviso di accertamento, come disattese dal giudice di prime cure, senza muovere critiche specifiche e ulteriori alla sentenza impugnata. Per questa via, la sentenza di appello collide con la lettura più aggiornata che dell’art. 53 d.lgs. 546/1992 offre la giurisprudenza di questa Corte, lettura che esclude l’inammissibilità dell’impugnazione quando, nel processo tributario, l’appellante comunque critichi la sentenza riproponendo i motivi di
impugnazione dell’atto impositivo disattesi in primo grado. In tal senso si considerino i seguenti arresti: «nel processo tributario, la riproposizione, a supporto dell’appello proposto dal contribuente, RAGIONE_SOCIALE ragioni di impugnazione del provvedimento impositivo in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, atteso il carattere devolutivo pieno, in tale giudizio, dell’appello, quale mezzo di gravame non limitato al controllo di vizi specifici, ma volto ad ottenere il riesame della causa nel merito» (Cass. 23/11/2018, n. 30525); «nel processo tributario la sanzione di inammissibilità dell’appello per difetto di specificità dei motivi, prevista dall’art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, deve essere interpretata restrittivamente, in conformità all’art. 14 disp. prel. c.c., trattandosi di disposizione eccezionale che limita l’accesso alla giustizia, dovendosi consentire, ogni qual volta nell’atto sia comunque espressa la volontà di contestare la decisione di primo grado, l’effettività del sindacato sul merito dell’impugnazione» (Cass. 15/01/2019, n. 707). E, da ultimo: «in tema di contenzioso tributario, la riproposizione in appello RAGIONE_SOCIALE ragioni poste a fondamento dell’originaria impugnazione del provvedimento impositivo da parte del contribuente ovvero della legittimità dell’accertamento da parte dell’Amministrazione finanziaria, in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado, assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza e, comunque, ove dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso, siano ricavabili in modo inequivoco, seppur per implicito, i motivi di censura» (Cass. 10/01/2024, n. 1030).
4. Il primo motivo di ricorso è così, ad avviso del Collegio, fondato e deve essere accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte di giustizia competente che riesaminerà i motivi di

appello. L’accoglimento del primo motivo di ricorso rende superfluo l’esame degli altri motivi di ricorso per cassazione che rimangono assorbiti perché proposti solo per il caso, non ricorrente, di decisione nel merito della Corte di cassazione.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso, dichiara assorbiti gli altri motivi di ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, cui è demandata anche la regolazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 2 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.