Specificità motivi appello: la Cassazione chiarisce

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento per redditi derivanti da presunta attività illecita, ha visto il suo appello dichiarato inammissibile per mancanza di specificità dei motivi. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha ribaltato la decisione, affermando un principio fondamentale sulla specificità motivi appello: l’appello è valido se, dall’analisi complessiva dell’atto, emerge in modo inequivocabile la volontà di contestare la sentenza di primo grado e le relative censure, anche se formulate sinteticamente o implicitamente. La Corte ha cassato la sentenza e rinviato il giudizio alla Commissione Tributaria Regionale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità motivi appello: la forma non prevale sulla sostanza

Nel processo tributario, la redazione di un atto di appello richiede attenzione e precisione. Uno dei requisiti fondamentali, pena l’inammissibilità, è la specificità motivi appello, come previsto dall’art. 53 del d.lgs. 546/1992. Tuttavia, cosa accade se un appello viene ritenuto meramente ripetitivo delle difese di primo grado? La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, offre un importante chiarimento, ribadendo che la valutazione non deve fermarsi a un rigido formalismo, ma deve guardare alla sostanza dell’atto.

I fatti del caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente, amministratore e socio unico di una società. L’Agenzia delle Entrate contestava, ai fini IRPEF per l’anno d’imposta 2013, redditi diversi per oltre 600.000 euro, ritenuti provento di un’attività illecita svolta attraverso la società stessa.
Il contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale (C.t.p.), la quale rigettava il ricorso, identificandolo come un soggetto interposto. Successivamente, il contribuente proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale (C.t.r.).

La decisione della Commissione Tributaria Regionale

La C.t.r., con la sentenza impugnata in Cassazione, dichiarava l’inammissibilità dell’appello. Secondo i giudici di secondo grado, il gravame era privo di specificità motivi appello, in quanto si limitava a riproporre le stesse eccezioni e deduzioni già formulate in primo grado, senza muovere censure puntuali e argomentate contro la motivazione della sentenza della C.t.p. In sostanza, l’appello era stato considerato una mera ripetizione, incapace di innescare un reale contraddittorio sulla decisione impugnata.

L’analisi della Cassazione sulla specificità motivi appello

Investita della questione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, cassando con rinvio la sentenza della C.t.r. Gli Ermellini hanno censurato l’approccio eccessivamente formalistico dei giudici di merito, ricordando un principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità.

Secondo la Suprema Corte, il requisito della specificità dei motivi, richiesto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, non deve essere interpretato in modo da richiedere una enunciazione rigorosa e formalistica delle ragioni a sostegno dell’impugnazione. È sufficiente che l’atto contenga una motivazione chiara e inequivocabile, anche se sintetica, dalla quale sia possibile desumere le ragioni della doglianza e la domanda rivolta al giudice.

Il Principio di Diritto

La Corte ha ribadito che gli elementi di specificità possono essere ricavati, anche implicitamente, dall’intero atto di impugnazione considerato nel suo complesso, incluse le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni. La norma va interpretata in modo restrittivo, poiché limita l’accesso alla giustizia. Pertanto, ogni volta che dall’atto emerga la volontà di contestare la decisione di primo grado e si realizzi un’effettiva critica alla sentenza, l’appello deve essere considerato ammissibile.

Le motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sulla necessità di non obliterare il diritto di difesa attraverso un’applicazione eccessivamente rigida delle norme procedurali. La C.t.r., nel dichiarare l’inammissibilità, aveva errato nel non considerare l’atto di appello nel suo insieme. Anche se le argomentazioni potevano apparire ripetitive, esse erano state riproposte per contestare la valutazione del giudice di primo grado, che non le aveva analizzate o le aveva disattese. La Cassazione sottolinea che è irrilevante se i motivi siano enunciati in una parte specifica dell’atto o sparsi nel testo, purché siano ricavabili in maniera univoca. L’importante è che l’atto, nel suo complesso, consenta di individuare le critiche mosse alla sentenza impugnata e incrini il suo fondamento logico-giuridico.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame nel merito. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: rafforza la tutela del contribuente, evitando che un appello venga respinto per vizi meramente formali quando la sostanza della contestazione è chiara. Per i professionisti, rappresenta un monito a redigere atti di appello che, pur potendo riprendere argomenti precedenti, li colleghino esplicitamente e criticamente alla motivazione della sentenza che si intende impugnare, garantendo così l’ammissibilità del gravame.

Quando un appello tributario rischia di essere dichiarato inammissibile per mancanza di specificità?
Un appello rischia di essere dichiarato inammissibile quando non contiene censure specifiche contro la decisione di primo grado, limitandosi a ripetere le argomentazioni precedenti senza criticare la motivazione della sentenza impugnata. Tuttavia, la Cassazione precisa che la valutazione non deve essere eccessivamente formalistica.

È sufficiente ripetere le argomentazioni del primo grado per presentare un appello valido?
Non è sufficiente una mera ripetizione. Secondo la sentenza, è necessario che la riproposizione delle argomentazioni sia finalizzata a contestare le conclusioni del primo giudice, evidenziando perché la sua decisione è errata. La volontà di criticare la sentenza deve emergere in modo chiaro dall’intero atto di appello.

Qual è il principio affermato dalla Cassazione sulla specificità dei motivi di appello?
La Cassazione afferma che il requisito della specificità non richiede una formula sacramentale, ma un’esposizione chiara e univoca, anche se sommaria o implicita, delle critiche mosse alla sentenza. Gli elementi di specificità possono essere ricavati dall’atto nel suo complesso, purché emerga inequivocabilmente la volontà di contestare la decisione e le ragioni di tale contestazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12621 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12621 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4350/2022 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME ed elettivamente domiciliato presso l’Avvocato NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 5450/2021, depositata in data 2 luglio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3 aprile 2025 dal Consigliere dott.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

1. In data 07/01/2019 veniva notificato al Sig. COGNOME COGNOME avviso di accertamento con il quale l’Agenzia delle Entrate, ai sensi del combinato disposto degli artt. 37, comma 3, e 41bis del D.P.R. n. 600 del 29 settembre 1973, accertava ai fini IRPEF, per l’anno

Avv. Acc. IRPEF 2013

d’imposta 2013, redditi diversi pari € 627.488,00, derivanti dall’esercizio di un’attività illecita svolta mediante la gestione dell’attività svolta dalla società RAGIONE_SOCIALE di cui il contribuente era legale rappresentante.

Contro tale avviso proponeva ricorso il contribuente dinanzi la C.t.p. di Napoli; si costituiva anche l’Ufficio, chiedendo conferma del proprio operato.

La C.t.p. adita, con sentenza n. 2724/20/20, rigettava integralmente il ricorso del contribuente ritenendolo, sostanzialmente, un soggetto interposto quale amministratore e socio unico della società RAGIONE_SOCIALE

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi la C.t.r. della Campania; si costituiva anche l’Agenzia delle Entrate, chiedendo inammissibilità dell’appello e, in ogni caso, conferma della sentenza di primo grado.

Con sentenza n. 5450/21/2021, depositata in data 2 luglio 2021, la C.t.r. adita dichiarava inammissibile il gravame del contribuente, ritenendo l’appello non specifico e prive dell’esposizione di espresse censure ma semplicemente ripetitivo delle eccezioni e deduzioni formulate in primo grado.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Campania, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo e l’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 3 aprile 2025 per la quale il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione o falsa applicazione dell’art. 53, comma 1, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 sotto il profilo dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha dichiarato inammissibile l’appello per mancanza di specificità dei motivi e riproposizione di

quelli di primo grado, nonostante con essi il contribuente avesse riproposto quelle censure che non erano state analizzate dal Giudice di primo grado.

2. Il motivo è fondato.

Con un autorevole arresto (Cass. 21/07/2020, n. 15519), preceduto e seguito da altri di eguale tenore, si è sostenuto che in tema di contenzioso tributario, la mancanza o l’assoluta incertezza dei motivi specifici dell’impugnazione, le quali, ai sensi dell’art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, determinano l’inammissibilità dell’appello, non sono ravvisabili qualora il gravame, benché formulato in modo sintetico, contenga una motivazione interpretabile in modo inequivoco, potendo gli elementi di specificità dei motivi ricavarsi, anche per implicito, dall’intero atto di impugnazione considerato nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni; ciò in quanto l’articolo cit. deve essere interpretato restrittivamente, in conformità all’art. 14 disp. prel. c.c., trattandosi di disposizione eccezionale che limita l’accesso alla giustizia, dovendosi pertanto consentire, ogni qual volta nell’atto sia comunque espressa la volontà di contestare la decisione di primo grado, l’effettività del sindacato sul merito dell’impugnazione. (In applicazione del principio, la S.C. – nel cassare la pronuncia della CTR che aveva ritenuto non identificabile la sentenza impugnata, sul rilievo che nel motivo di gravame fosse stata indicata una cartella di pagamento riferita ad altro giudizio -, ha evidenziato che dallo stralcio dell’impugnazione si evincesse chiaramente quale fosse la sentenza in questione, ciò trovando riscontro anche nella parte in fatto ed in quella motiva della stessa pronuncia di appello).
2.1. Nella fattispecie in esame, la C.t.r., nel dichiarare inammissibile l’appello, ha motivato nel senso che l’appellante non aveva contestato la motivazione espressa da parte dei giudici di primo grado limitandosi a ripetere le medesime eccezioni e

deduzioni formulate in primo grado; ribadendo che l’appello non fosse sufficientemente specifico e non contenesse espresse censure rivolte alla sentenza di primo grado e quindi quelle necessaria parte argomentativa che, contrapponendosi alla motivazione della sentenza impugnata con espressa e motivata censura, miri ad incrinare il fondamento logico giuridico.

Così opinando, tuttavia, la C.t.r. ha obliterato del tutto la pacifica giurisprudenza di legittimità secondo la quale, nel processo tributario, l’indicazione dei motivi specifici dell’impugnazione, richiesta dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, non deve necessariamente consistere in una rigorosa e formalistica enunciazione delle ragioni invocate a sostegno dell’appello, richiedendosi, invece, soltanto una esposizione chiara ed univoca, anche se sommaria, sia della domanda rivolta al giudice del gravame, sia delle ragioni della doglianza. È pertanto irrilevante che i motivi siano enunciati nella parte espositiva dell’atto ovvero separatamente, atteso che, non essendo imposti dalla norma rigidi formalismi, gli elementi idonei a rendere “specifici” i motivi d’appello possono essere ricavati, anche per implicito, purché in maniera univoca, dall’intero atto di impugnazione considerato nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni (Cass. 21/11/2019, n. 30341).
In conclusione, va accolto il ricorso, la sentenza impugnata va cassata ed il giudizio va rinviato innanzi al giudice a quo, affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata con rinvio del giudizio innanzi alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Campania, affinché, in diversa composizione,

proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.