Specificità motivi appello: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 6253/2025, ha annullato una decisione che dichiarava inammissibile un appello in materia tributaria. Il caso riguardava una contribuente che aveva impugnato un avviso di accertamento. I giudici di secondo grado avevano ritenuto l’appello privo della necessaria specificità. La Cassazione ha ribaltato tale verdetto, affermando che per la specificità dei motivi d’appello è sufficiente un’esposizione chiara, anche se sintetica, delle ragioni di fatto e di diritto, senza necessità di rigidi formalismi. La sostanza prevale sulla forma.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità dei Motivi d’Appello: La Cassazione Boccia il Formalismo Eccessivo

L’ordinanza in esame affronta un tema cruciale del diritto processuale: la specificità dei motivi d’appello. La Corte di Cassazione ha stabilito che un’interpretazione eccessivamente formalistica di questo requisito viola il diritto di accesso alla giustizia. Vediamo come questo principio è stato applicato in un caso tributario, fornendo un’indicazione chiara per contribuenti e professionisti.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Fiscale all’Appello Inammissibile

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una socia di una società a responsabilità limitata. L’Agenzia contestava un maggior reddito da partecipazione per l’anno d’imposta 2004, derivante da una precedente rideterminazione del reddito d’impresa della società stessa.

La contribuente ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato respinto in primo grado. Successivamente, ha proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale (C.T.R.), la quale ha dichiarato il gravame inammissibile. Secondo la C.T.R., l’appello non confutava con argomenti specifici le motivazioni della sentenza di primo grado, ma si limitava a riproporre le questioni già sollevate, senza un’adeguata critica alla decisione impugnata.

Il Ricorso in Cassazione

Contro questa decisione, la contribuente si è rivolta alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente la violazione dell’art. 342 del codice di procedura civile. Ha sostenuto che il suo appello, contrariamente a quanto affermato dalla C.T.R., conteneva almeno tre motivi specifici e dettagliati:
1. La mancata allegazione all’atto impositivo del processo verbale di constatazione (p.v.c.).
2. La decadenza del potere di accertamento dell’ufficio.
3. L’erronea contestazione di un’operazione considerata inesistente.

Il Principio della Specificità dei Motivi d’Appello secondo la Cassazione

La Corte Suprema ha accolto il primo motivo del ricorso, ritenendo fondata la censura della contribuente. La decisione si basa su un orientamento consolidato secondo cui il requisito della specificità dei motivi d’appello non deve essere interpretato con eccessivo rigore formale.

L’appello è un mezzo di gravame con pieno carattere devolutivo, volto a ottenere un riesame completo della causa. Pertanto, è sufficiente che l’atto esponga, anche in modo sintetico, le ragioni di fatto e di diritto su cui si fonda l’impugnazione. L’importante è che il giudice del gravame sia messo in condizione di comprendere chiaramente:
– Quali parti della sentenza di primo grado sono contestate.
– Per quali motivi si chiede la riforma.

La Corte ha ribadito che gli elementi di specificità possono essere desunti dall’intero atto di appello, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni, anche in modo implicito, purché univoco.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha ritenuto che la C.T.R. non si sia attenuta a questi principi. Nel dichiarare l’inammissibilità, i giudici d’appello hanno adottato un approccio troppo restrittivo, ignorando che la contribuente aveva chiaramente esplicitato le censure contro la sentenza di primo grado. La volontà di contestare la decisione e le ragioni della doglianza erano evidenti dall’atto di appello nel suo complesso.

La Corte ha sottolineato che qualsiasi norma che limiti l’accesso alla giustizia deve essere interpretata restrittivamente. Pertanto, ogni volta che un atto di appello esprime la volontà di contestare la decisione precedente, deve essere garantita l’effettività del riesame nel merito. Il solo fatto di aver riproposto argomenti già esaminati non rende, di per sé, l’appello inammissibile, se tali argomenti sono inseriti in una critica ragionata alla decisione impugnata.

Conclusioni: L’Importanza della Sostanza sulla Forma nel Processo

La decisione in commento rappresenta un importante monito contro il formalismo eccessivo nel processo, in particolare quello tributario. La Corte di Cassazione ha riaffermato che il diritto alla difesa e all’accesso alla giustizia prevalgono su interpretazioni burocratiche delle norme procedurali. Per gli avvocati e i contribuenti, la lezione è chiara: nella redazione di un appello, è fondamentale concentrarsi sulla chiarezza e sull’univocità delle censure, assicurandosi che il giudice possa comprendere senza ambiguità i punti della sentenza che si intendono criticare e le ragioni a sostegno. La sostanza dell’argomentazione è più importante della sua forma esteriore. Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria per un nuovo esame nel merito.

Cosa significa che l’appello deve avere ‘motivi specifici’?
Significa che l’atto di appello deve indicare chiaramente quali parti della sentenza di primo grado si contestano e le ragioni di fatto e di diritto per cui se ne chiede la riforma. Tuttavia, secondo la Cassazione, non è richiesto un formalismo rigido, essendo sufficiente un’esposizione chiara e univoca, anche se sintetica.

Un appello che ripropone le stesse difese del primo grado è sempre inammissibile?
No. Secondo la sentenza, non è necessariamente inammissibile. L’importante è che dall’atto emerga la volontà di contestare la decisione di primo grado e le ragioni della doglianza, consentendo al giudice di riesaminare la causa nel merito, dato il carattere devolutivo dell’appello.

Cosa accade dopo che la Cassazione annulla una sentenza d’appello per difetto di specificità dei motivi?
La Corte di Cassazione cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa al giudice d’appello (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado in diversa composizione). Quest’ultimo dovrà riesaminare l’appello nel merito, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, e decidere nuovamente sulla controversia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6253 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6253 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

Avviso di accertamento Motivi appello -specificità -Inammissibilità

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17252/2020 R.G. proposto da: Avv. NOME

NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall’ NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

AGENZIA RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato,

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CALABRIA, n. 3735/2019, depositata il 18 ottobre 2019.

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19 febbraio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle entrate notificava ad NOME COGNOME, socia della RAGIONE_SOCIALE, avviso di accertamento con il quale, per l’anno di imposta 2004, determinava il maggior reddito da partecipazione in conseguenza del precedente avviso di accertamento societario che aveva rideterminato il reddito di impresa.

La C.t.p. rigettava il ricorso; la C.t.r. dichiarava inammissibile l’appello della contribuente osservando che non aveva confutato con motivi specifici le motivazioni della sentenza di primo grado, limitandosi a riproporre le questione già sollevate. Aggiungeva che la C.t.p. aveva esaminato tutte le deduzioni difensive.

La contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con il primo motivo la contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la falsa ed errata interpretazione ed applicazione dell’art. 342, primo comma, cod. proc. civ.

Censura la sentenza impugnata per aver reso motivazione intrinsecamente contradditoria, meramente apparente e addirittura inesistente giungendo alla declara toria dell’ inammissibilità del gravame sulla scorta di false ed erronee affermazioni, smentite dal contenuto dell’atto di appello.

Al riguardo evidenzia che erano stati articolati almeno tre specifici motivi di appello, con espresso richiamo alla normativa violata, relativi alla mancata allegazione all’atto impositivo del p.v.c.; alla decadenza dell’ufficio , non potendo operare l’istituto del c.d. raddoppio dei termini di accertamento; all’erronea contestazione di un’operazioni inesistente.

Con il secondo motivo denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ.

Censura la sentenza impugnata per motivazione apparente nella parte in cui ha affermato che i giudici del primo grado avevano preso in considerazione tutte le censure mosse

Con il terzo motivo denuncia in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la falsa ed erronea applicazione dell’art. 43, comma 3 d.P.R. 28 settembre 1973, n. 600.

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto applicabile il c.d. raddoppio dei termini di accertamento ai soci non amministratori.

Il primo motivo è fondato, restando assorbito gli altri.

3.1. Per giurisprudenza consolidata di questa Corte, poiché l’appello è un mezzo di gravame con carattere devolutivo pieno -non limitato al controllo di vizi specifici, ma rivolto ad ottenere il riesame della causa nel merito -il principio della necessaria specificità dei motivi, previsto dall’art. 342, primo comma, cod. proc. civ., prescinde da qualsiasi particolare rigore di forme, essendo sufficiente che al giudice siano esposte, anche sommariamente, le ragioni di fatto e di diritto su cui si fonda l’impugnazione; occorre, pertanto, che, in relazione al contenuto della sentenza appellata, siano indicati, oltre ai punti e ai capi formulati, anche, seppure in forma succinta, le ragioni per cui è chiesta la riforma della pronuncia di primo grado, con i rilievi posti a base dell’impugnazione, in modo tale che restino esattamente precisati il contenuto e la portata delle censure mosse. (tra le più recenti, Cass. 25/0/2023, n. 2320).
Nello stesso senso, in tema di contenzioso tributario, si è precisato che la mancanza o l’assoluta incertezza dei motivi specifici dell’impugnazione -le quali, ai sensi dell’art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, determinano l’inammissibilità dell’appello -non sono ravvisabili qualora il gravame, benché formulato in modo sintetico, contenga una motivazione interpretabile in modo inequivoco; infatti,

gli elementi di specificità dei motivi ben possono ricavarsi, anche per implicito, dall’intero atto di impugnazione, considerato nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni; ciò in quanto la disposizione richiamata deve essere interpretato restrittivamente, in conformità all’art. 14 disp. prel. cod. civ., trattandosi di norma eccezionale che limita l’accesso alla giustizia. Pertanto, ogni qual volta nell’atto sia comunque espressa la volontà di contestare la decisione di primo grado, deve consentirsi l’effettività del sindacato sul merito dell’impugnazione. (Cass. 21/07/2020, n. 15519). Ancora, si è chiarito che nel processo tributario, l’indicazione dei motivi specifici dell’impugnazione, richiesta dall’art. 53 cit., non deve necessariamente consistere in una rigorosa e formalistica enunciazione delle ragioni invocate a sostegno dell’appello, richiedendosi, invece, soltanto un’esposizione chiara ed univoca, anche se sommaria, sia della domanda rivolta al giudice del gravame, sia delle ragioni della doglianza. È pertanto irrilevante che i motivi siano enunciati nella parte espositiva dell’atto ovvero separatamente, atteso che, non essendo imposti dalla norma rigidi formalismi, gli elementi idonei a rendere «specifici» i motivi d’appello possono essere ricavati, anche per implicito, purché in maniera univoca, dall’intero atto di impugnazione considerato nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni (Cass. 21/11/2019, n. 30341).
3.2. La C.t.r., nel ritenere privo di specificità l’ appello, non si è attenuta a questi principi in quanto il medesimo assolveva ai requisiti individuati da questa Corte essendo chiaramente esplicitate le censure mosse alla sentenza di primo grado, così come riportate nel ricorso per cassazione.

Per orientamento consolidato di questa Corte qualora il giudice, dopo una statuizione di inammissibilità, con la quale si è spogliato della potestas iudicandi in relazione al merito della controversia, abbia

impropriamente inserito nella sentenza argomentazioni sul merito, la parte soccombente non ha l’onere né l’interesse ad impugnarla (Cass. Sez. U. 20/02/2007, n. 3840 ribadita, tra le altre, di recente da Cass. 29/01/2024, n. 2722). Restano, pertanto, irrilevanti le ulteriori considerazioni della sentenza in ordine alla censura relativa al difetto di motivazione della sentenza di primo grado ritenuta infondata.

4 Ne consegue, in accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbito il secondo ed il terzo, la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, la quale provvederà al riesame, fornendo congrua motivazione, e al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo motivo ricorso, assorbito il secondo ed il terzo; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, la quale provvederà anche al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.