Specificità motivi appello: la Cassazione chiarisce

Un ente della riscossione ha impugnato una sentenza che applicava una prescrizione breve a diverse cartelle esattoriali. La corte d’appello aveva dichiarato il ricorso inammissibile per genericità, poiché non specificava il termine di prescrizione per ogni singola cartella. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che la specificità dei motivi d’appello non richiede un rigido formalismo. È sufficiente indicare le cartelle contestate e le ragioni giuridiche generali, come l’applicabilità della prescrizione ordinaria decennale anziché quella breve, per consentire al giudice di esaminare il merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità dei Motivi d’Appello: Quando un Ricorso non è Generico

Nel contenzioso tributario, la specificità dei motivi d’appello rappresenta un requisito fondamentale per l’ammissibilità del ricorso. Tuttavia, un eccessivo formalismo può ostacolare l’accesso alla giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito importanti chiarimenti su questo punto, stabilendo che l’appello non deve essere inutilmente dettagliato, ma deve consentire al giudice di comprendere chiaramente le ragioni della contestazione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: un Contenzioso sulla Prescrizione

La vicenda ha origine da un avviso di intimazione notificato da un ente della riscossione a un contribuente per il mancato pagamento di numerose cartelle esattoriali. Il contribuente si opponeva, eccependo, tra le altre cose, l’avvenuta prescrizione dei crediti.

Il giudice di primo grado accoglieva in gran parte l’eccezione, applicando il termine di prescrizione breve di cinque anni. L’ente della riscossione proponeva appello, sostenendo che dovesse applicarsi il termine ordinario di dieci anni e indicando specificamente le cartelle oggetto del gravame. Sorprendentemente, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado dichiarava l’appello inammissibile per genericità. Secondo i giudici, l’ente non aveva individuato in modo concreto il termine di prescrizione applicabile a ciascuna singola cartella, limitandosi a un’invocazione generica della prescrizione ordinaria.

L’Importanza della Specificità dei Motivi d’Appello

La questione centrale giunta all’attenzione della Corte di Cassazione era: quali sono i requisiti minimi per considerare un appello sufficientemente specifico? La legge richiede una critica puntuale e dettagliata per ogni singolo atto impugnato o è sufficiente una contestazione chiara del principio giuridico applicato dalla sentenza di primo grado?

La Corte di secondo grado aveva adottato un’interpretazione molto restrittiva, ritenendo che la mancata analisi del termine di prescrizione per ogni singola cartella rendesse l’intero atto d’appello vago e, quindi, inammissibile. Questa decisione, di fatto, impediva un esame nel merito della controversia.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ribaltato completamente la decisione d’appello, accogliendo il ricorso dell’ente della riscossione. I giudici hanno chiarito che il principio della specificità dei motivi d’appello, sancito sia nel codice di procedura civile che nel processo tributario, non deve essere interpretato con eccessivo rigore formale.

L’obiettivo della norma è garantire che il giudice superiore possa comprendere esattamente quali parti della sentenza sono contestate e per quali motivi. Nel caso di specie, l’ente appellante aveva fatto proprio questo: aveva indicato i numeri delle cartelle per cui persisteva l’interesse e aveva contestato il principio giuridico centrale applicato dal primo giudice, cioè la durata del termine di prescrizione (quinquennale anziché decennale). Questo era sufficiente per delimitare il thema decidendum (l’oggetto del decidere) e consentire un riesame nel merito.

Secondo la Cassazione, gli elementi di specificità possono essere desunti dall’intero atto di impugnazione, incluse le premesse e le conclusioni, anche in modo implicito, purché univoco. Imporre un’analisi granulare per ogni singola cartella, quando la censura riguarda un principio giuridico comune a tutte, rappresenterebbe un formalismo ingiustificato che limita l’accesso alla giustizia.

Le Conclusioni: un Principio di Sostanza sulla Forma

La decisione in commento rafforza un principio fondamentale: nel processo, la sostanza deve prevalere sulla forma. Un appello è specifico quando permette di individuare senza incertezze il perimetro della controversia e le ragioni della doglianza. Non è richiesta una “rigorosa e formalistica enunciazione” dei motivi, ma un’esposizione chiara e univoca.

Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, che dovrà ora pronunciarsi nel merito, valutando se, per le cartelle indicate, si applichi la prescrizione breve o quella ordinaria. Questa ordinanza costituisce un importante monito per i giudici di merito a non respingere gli appelli per vizi meramente formali quando le questioni sostanziali sono state chiaramente poste dalla parte appellante.

Cosa si intende per ‘specificità dei motivi d’appello’ in ambito tributario?
Significa che l’atto di appello deve esporre in modo chiaro e comprensibile le parti della sentenza che si contestano e le ragioni di fatto e di diritto su cui si basa l’impugnazione, senza che sia necessario un eccessivo formalismo.

È obbligatorio analizzare il termine di prescrizione per ogni singola cartella esattoriale nell’atto di appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, se la contestazione riguarda un principio giuridico generale (come l’applicazione della prescrizione decennale invece di quella quinquennale), è sufficiente indicare le cartelle interessate e argomentare tale principio, senza doverlo declinare per ogni singolo atto.

Cosa accade se una corte d’appello dichiara un ricorso inammissibile per genericità in modo errato?
La parte soccombente può ricorrere in Cassazione. Se la Suprema Corte ritiene che l’appello fosse sufficientemente specifico, annulla la decisione di inammissibilità e rinvia la causa al giudice d’appello, il quale dovrà procedere all’esame del merito della questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10877 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10877 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 24/04/2025

COMUNE DI CORBARA, POSTIGLIONE MASSIMO,

Intimazione di pagamento -prescrizione -eccezione -motivi di appello

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15035/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE rappresentate e difese dal l’Avvocatura generale dello Stato ,

-ricorrenti – contro

COMUNE DI ANGRI, rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME,

-controricorrente –

-intimati –

avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE COMM. TRIB. REG. CAMPANIA, sez. staccata SALERNO n. 9111/2019, depositata il 05/12/2019; udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio del 16 aprile 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE, in data 15 giugno 2016, notificava a NOME COGNOME avviso di intimazione ex art. 50 d.P.R. n. 602 del 1973 n.10020169006773000000, stante il mancato pagamento di diverse cartelle esattoriali, per la somma complessiva di € 2.225.161,21.

Avverso l’atto di intimazione il contribuente proponeva ricorso, evocando in giudizio, l’RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_SOCIALE ed anche i Comuni di Angri e di Corbara, e ne chiedeva l’annullamento con riferimento a trentaquattro cartelle prodromiche al medesimo.

La CRAGIONE_SOCIALEtRAGIONE_SOCIALEp. di Salerno, in via preliminare, dichiarava la propria incompetenza territoriale a favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in ordine ai ruoli afferenti alla tassa automobilistica di spettanza regionale e il proprio difetto di giurisdizione in relazione alle pretese extra-tributarie. Nel merito, accoglieva l’eccezione di prescrizione per decorso di un «lustro» (ovvero cinque anni) tra la notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle e la notifica dell’intimazione , ad eccezione di sole tre cartelle (nn. NUMERO_CARTA, 10020100056673171000, NUMERO_CARTA) per le quali riteneva la pretesa legittima.
Avverso la sentenza di primo grado proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE censurandola nella parte in cui aveva ritenuto applicabile il termine di prescrizione breve, in luogo di quello ordinario, decennale, con riferimento al credito portato da quattordici cartelle (nn. NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA,

10020080057188955000, 10020090008036620000, 10020090070064986000, 10020090091600049000, 10020100012905250000, 10020100036110063000, 10020100070558071000, 10020120021117621000.)

La C.t.r., con la sentenza di cui all’epigrafe dichiarava inammissibile l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE in quanto generico. Osservava che l’intimazione di pagamento oggetto di opposizione era relativa a trentaquattro cartelle esattoriali riguardanti crediti di varia natura, soltanto in parte ricadenti sotto la giurisdizione tributaria; che tra questi vi erano quelli per tributi locali, imposte di bollo, imposte sulle persone fisiche, interessi e sanzioni etc.; che tali atti impositivi erano assoggettati a differenti termini di prescrizione (decennale, quinquennale o triennale); che, nel proporre appello, l’RAGIONE_SOCIALE non aveva specificato e concretamente individuato il termine di prescrizione per ciascuna cartella, limitandosi genericamente ed indistintamente ad invocarne la prescrizione ordinaria.
Avverso detta sentenza ricorrono per cassazione L’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE evocando in giudizio il contribuente ed i Comuni di Angri e Corbara.

Le ricorrenti in primo luogo evidenziano che alcune RAGIONE_SOCIALE cartelle oggetto di ricorso sono state oggetto di apposito provvedimento di discarico amministrativo, come stabilito dall ‘ art. 4, primo comma, d.l. n. 119 del 2018 (nn. NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, 10020040044517070000, 10020060002779242000, 10020060005801944000, 10020070011787988000, 10020080017843887000, 10020100012905250000, 10020100033340683000, 10020100036110063000, 10020100056673171000) con conseguente cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere.
Il Comune di Angri ha depositato controricorso evidenziando, per quanto di proprio interesse, che per la cartella n. 10020120021117621000 non risultava decorso il termine quinquennale ed associandosi alle conclusioni dell’Ufficio .

Considerato che:

RAGIONE_SOCIALE, dopo aver precisato che il giudizio, stante il provvedimento di sgravio è circoscritto solo a nove cartelle (le nn. NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA) propone un unico motivo (par. 2 del ricorso) con il quale denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e dell’art. 342 cod. proc. civ..
Si censura la sentenza impugnata laddove ha ritenuto inammissibile in quanto generico l’a tto di impugnazione. Osserva che con l’atto di appello erano stati espressamente indicati i numeri RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento oggetto dell’ impugnazione e che gli estratti di ruolo, versati in atti, attestavano la tipologia dei crediti ivi contenuti; che, inoltre, con il gravame, aveva sostenuto l’applicabilità del termine di prescrizione ordinario in luogo di quello quinquennale erroneamente ravvisato dal collegio di prime cure.
Il motivo -con riferimento alle nove cartelle sub. 1, per le quali persiste l’interesse ad agire dell’RAGIONE_SOCIALE ricorrente è fondato.

2.1. Per giurisprudenza consolidata di questa Corte, poiché l’appello è un mezzo di gravame con carattere devolutivo pieno -non limitato al controllo di vizi specifici, ma rivolto ad ottenere il riesame RAGIONE_SOCIALE causa nel merito -il principio RAGIONE_SOCIALE necessaria specificità dei motivi, previsto dall’art. 342, primo comma, cod. proc. civ., prescinde da qualsiasi particolare rigore di forme, essendo sufficiente che al

giudice siano esposte, anche sommariamente, le ragioni di fatto e di diritto su cui si fonda l’impugnazione; occorre, pertanto, che, in relazione al contenuto RAGIONE_SOCIALE sentenza appellata, siano indicati, oltre ai punti e ai capi formulati, anche, seppure in forma succinta, le ragioni per cui è chiesta la riforma RAGIONE_SOCIALE pronuncia di primo grado, con i rilievi posti a base dell’impugnazione, in modo tale che restino esattamente precisati il contenuto e la portata RAGIONE_SOCIALE censure mosse. (tra le più recenti, Cass. 25/0/2023, n. 2320).
Nello stesso senso, in tema di contenzioso tributario, si è precisato che la mancanza o l’assoluta incertezza dei motivi specifici dell’impugnazione -le quali, ai sensi dell’art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, determinano l’inammissibilità dell’appello -non sono ravvisabili qualora il gravame, benché formulato in modo sintetico, contenga una motivazione interpretabile in modo inequivoco; infatti, gli elementi di specificità dei motivi ben possono ricavarsi, anche per implicito, dall’intero atto di impugnazione, considerato nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni; ciò in quanto la disposizione richiamata deve essere interpretata restrittivamente, in conformità all’art. 14 disp. prel. cod. civ., trattandosi di norma eccezionale che limita l’accesso alla giustizia. Pertanto, ogni qual volta nell’atto sia comunque espressa la volontà di contestare la decisione di primo grado, deve consentirsi l’effettività del sindacato sul merito dell’impugnazione. (Cass. 21/07/2020, n. 15519). Ancora, si è chiarito che nel processo tributario, l’indicazione dei motivi specifici dell’impugnazione, richiesta dall’art. 53 cit., non deve necessariamente consistere in una rigorosa e formalistica enunciazione RAGIONE_SOCIALE ragioni invocate a sostegno dell’appello, richiedendosi, invece, soltanto un’esposizione chiara ed univoca, anche se sommaria, sia RAGIONE_SOCIALE domanda rivolta al giudice del gravame, sia RAGIONE_SOCIALE ragioni RAGIONE_SOCIALE doglianza. È, pertanto, irrilevante che i motivi siano enunciati nella
parte espositiva dell’atto ovvero separatamente, atteso che, non essendo imposti dalla norma rigidi formalismi, gli elementi idonei a renderli «specifici» possono essere ricavati, anche per implicito, purché in maniera univoca, dall’intero atto di impugnazione considerato nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni (Cass. 21/11/2019, n. 30341).

2.2 La C.t.r., nel ritenere privo di specificità l’ appello, non si è attenuta a questi principi. L ‘RAGIONE_SOCIALE appellante, infatti, come riferito in ricorso, aveva espressamene indicato le cartelle per le quali riteneva che la C.t.p. avesse erroneamente applicato il termine quinquennale di prescrizione, dovendosi, invece, applicare il termine decennale. Era onere del giudice di secondo grado, pertanto, verificare, sulla scorta degli atti, quale fosse il termine di prescrizione applicabile alla fattispecie concreta e il suo eventuale decorso.
2.3. A ciò deve aggiungersi che la cognizione del giudice di appello, resta circoscritta alle questioni dedotte dall’appellante attraverso specifici motivi e tale specificità esige che alle argomentazioni svolte nella sentenza impugnata vengano contrapposte quelle dell’appellante, volte ad incrinare il fondamento logico-giuridico RAGIONE_SOCIALE prime, sicché occorre che l’atto di appello consenta di individuare le statuizioni concretamente impugnate e le ragioni sulle quali si fonda il gravame siano esposte con sufficiente grado di specificità da correlare, peraltro, con la motivazione RAGIONE_SOCIALE pronuncia impugnata.
Tanto è accaduto nella fattispecie in esame.

Infatti, in primo grado, a fronte dell’allegazione del contribuente relativa alla prescrizione del credito, l’RAGIONE_SOCIALE di riscossione bene poteva limitarsi a negarne gli elementi costitutivi atteso che nel processo tributario qualora l’Amministrazione finanziaria difenda l’atto impositivo avverso le critiche proposte dal contribuente, che domanda

di rigettare, per ciò solo devono ritenersi contestate le tesi difensive proposte dalla controparte (Cass. 03/09/2024, n. 23599).

Di seguito, poiché la C.t.p. aveva ritenuto prescritti i crediti -limitatamente alle cartelle per i quali aveva confermato la propria giurisdizione e competenza -l’RAGIONE_SOCIALE appellante ha ritualmente spiegato appello indicando le cartelle per le quali riteneva che dovesse applicarsi la prescrizione decennale, così adeguatamente delimitando il thema decidendum ; pertanto, la questione relativa alla prescrizione avrebbe dovuto esser oggetto di sindacato nel merito.

Ne consegue, in accoglimento del ricorso, la cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Campania, sezione staccata di Salerno, in diversa composizione, la quale -con riferimento alle sole cartelle, non oggetto di sgravio, per le quali l’RAGIONE_SOCIALE ha manifestato la persistenza dell’interesse ad agire provvederà al riesame, fornendo congrua motivazione, e al regolamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Campania sezione staccata di Salerno, in diversa composizione, la quale provvederà anche al regolamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 16 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.