Specificità motivi appello: basta reiterare i motivi?

Una società in fallimento si è vista dichiarare inammissibile l’appello contro un avviso di accertamento perché ritenuto meramente ripetitivo delle difese iniziali. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 25813/2024, ha ribaltato la decisione, affermando che la riproposizione delle proprie ragioni è sufficiente a soddisfare il requisito della specificità dei motivi d’appello, a condizione che da essa emerga una critica chiara e inequivocabile alla decisione di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità Motivi Appello: Reiterare le Difese Iniziali è Sufficiente?

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 25813 del 27 settembre 2024 offre un chiarimento fondamentale su un tema cruciale del processo tributario: la specificità motivi appello. Spesso, gli atti di appello vengono dichiarati inammissibili perché considerati una mera riproposizione delle argomentazioni già svolte in primo grado. La Suprema Corte, tuttavia, consolida un orientamento più flessibile, stabilendo che la reiterazione delle proprie tesi può assolvere all’onere di specificità, a patto che da essa emerga una critica chiara alla sentenza impugnata. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento fiscale per imposte dirette e IVA, notificato alla curatela fallimentare di una società a responsabilità limitata. Il ricorso della società veniva rigettato in primo grado. La curatela proponeva quindi appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale.

Il giudice di secondo grado, però, dichiarava l’appello inammissibile. La motivazione? L’atto di impugnazione non conteneva, a suo dire, censure specifiche contro gli argomenti della sentenza di primo grado, ma si limitava a insistere sulle tesi difensive già presentate all’inizio del processo. Tale condotta, secondo la Commissione, violava l’art. 53 del D.Lgs. 546/1992, che impone, appunto, la specificità dei motivi di appello. Contro questa decisione, la curatela fallimentare ricorreva in Cassazione.

La Specificità dei Motivi d’Appello nel Processo Tributario

Il cuore della controversia risiede nell’interpretazione del requisito di specificità richiesto per l’atto di appello. La Commissione Tributaria Regionale aveva adottato un approccio rigido, ritenendo che la semplice riproposizione delle argomentazioni iniziali non costituisse una critica mirata e puntuale alla sentenza di primo grado.

La curatela fallimentare, al contrario, sosteneva di aver assolto a tale onere. Nel suo ricorso per cassazione, evidenziava come dall’atto di appello, seppur riproponendo le difese originarie, emergesse chiaramente la volontà di contestare la decisione del primo giudice nella sua interezza, chiedendone la riforma e ribadendone la nullità. Si trattava quindi di capire se questa contrapposizione tra le tesi dell’appellante e le motivazioni della sentenza fosse sufficiente per superare il vaglio di ammissibilità.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della curatela fallimentare, cassando con rinvio la sentenza impugnata. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio ormai consolidato nella loro giurisprudenza: la riproposizione delle ragioni iniziali a supporto dell’appello assolve all’onere di impugnazione specifica quando il dissenso investe la decisione nella sua interezza.

Secondo la Corte, non è necessario formulare argomenti completamente nuovi, ma è cruciale che dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso, siano ricavabili in modo chiaro e inequivoco i motivi di censura, anche se in forma implicita. In altre parole, se l’appellante ripropone le proprie tesi in contrapposizione alle argomentazioni del giudice di primo grado, sta di fatto criticando la sentenza, chiedendone la riforma. Nel caso di specie, la curatela aveva trascritto nel ricorso alcuni brani dell’atto d’appello da cui emergevano chiaramente le censure mosse alla prima sentenza. La Commissione Tributaria Regionale, dichiarando l’inammissibilità, aveva quindi commesso un errore di diritto, applicando in modo eccessivamente formalistico il principio di specificità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La sentenza in esame rafforza un importante baluardo a tutela del diritto di difesa. Stabilisce che un appello non può essere liquidato come inammissibile solo perché reitera argomenti già noti. L’elemento dirimente è la capacità dell’atto di instaurare un dialogo critico con la sentenza impugnata, anche attraverso una semplice contrapposizione di tesi.

Per gli operatori del diritto, questo significa che nella redazione di un atto di appello è fondamentale che, anche riutilizzando le difese iniziali, emerga con chiarezza quali parti della sentenza si contestano e perché le proprie ragioni dovrebbero prevalere. La decisione della Cassazione invita i giudici di merito a un’analisi meno formalistica e più sostanziale, volta a comprendere la reale volontà dell’appellante di contestare la decisione del primo giudice, garantendo così il pieno accesso al doppio grado di giurisdizione.

Reiterare in appello le stesse argomentazioni del primo grado lo rende inammissibile?
No, non necessariamente. Secondo la Cassazione, la riproposizione delle ragioni iniziali può essere sufficiente a soddisfare il requisito di specificità, a condizione che dall’atto emerga una chiara e inequivocabile critica alla decisione del giudice di primo grado, anche se implicita.

Cosa si intende per ‘specificità dei motivi d’appello’ nel processo tributario?
Significa che l’atto di appello deve contenere censure precise contro le argomentazioni fattuali e giuridiche della sentenza di primo grado. Tuttavia, tale requisito è soddisfatto anche quando le ragioni della censura sono ricavabili dall’atto nel suo complesso, attraverso la contrapposizione tra le tesi dell’appellante e quelle del giudice.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e ha rinviato la causa allo stesso giudice di secondo grado, in diversa composizione, affinché proceda all’esame del merito dell’appello, che era stato erroneamente dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25813 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 25813 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Curatore pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO e rappresentato e difeso per procura a margine del ricorso dall’AVV_NOTAIO che ha indicato indirizzo p.e.c.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura AVV_NOTAIO dello Stato presso i cui uffici in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO è domiciliata;

-controricorrente –

Tributi-ProcessoInammissibilità appello

avverso la sentenza n.876/07/2018 RAGIONE_SOCIALE Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Campania, depositata in data 1 febbraio 2018; udita la relazione svolta alla pubblica udienza del 12 settembre 2024 dal AVV_NOTAIO; udito il P.M., in persona del AVV_NOTAIO che ha concluso per l’ accoglimento del ricorso; uditi per il ricorrente l’AVV_NOTAIO e per la controricorrente l’AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

Nella controversia originata dall’impugnazione da parte del RAGIONE_SOCIALE di avviso di accertamento relativo a RAGIONE_SOCIALE dell’anno di imposta 2012, la Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Campania, con la sentenza indicata in epigrafe, dichiarava inammissibile l’appello proposto dalla Curatela avverso la sentenza di primo grado di rigetto dell’originario ricorso.

Il Giudice di secondo grado, riteneva di non scrutinare il motivo di appello relativo alla violazione dell’art.112 cod.proc.civ, in quanto rilevava, in via preliminare, che l’ atto di impugnazione non recava alcun motivo specificamente censorio degli argomenti fattuali e giuridici esplicitati nella sentenza di primo grado ma soltanto l ‘insistenza, a prescindere, sulle tesi propugnate in processo sin dall’inizio; il chè comportava la violazione dell’art.53 del d.lgs. n.546 del 1992.

Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione, articolato su due motivi, il RAGIONE_SOCIALE, in persona del curatore. L’ RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Il ricorso è stato fissato per la trattazione alla pubblica udienza del 12 settembre 2024 in prossimità RAGIONE_SOCIALE quale il P.M. , nella persona del AVV_NOTAIO NOME COGNOME AVV_NOTAIO, ha depositato le sue conclusioni chiedendo l’accoglimento del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo di ricorso -rubricato: violazione dell’art.53 del d.lgs. n. 546/1992, con riferimento all’art.360, c.1., n.4 c.p.c. -il fallimento ricorrente censura la sentenza impugnata per avere la C.T.R. dichiarato inammissibile l’appello, per mancanza di specificità, in quanto reiterativo dei motivi di ricorso formulati in primo grado e ciò in palese contrasto con la consolidata giurisprudenza di legittimità formatasi in materia.

2.Con il secondo motivo -rubricato: violazione dell’art.329 c.p.c., degli artt.324 c.p.c. e 2909 c.c., con riferimento all’art.360 c.1 nn.3 e 4 c.p.c., nonché dell’art.112 c.p.c., per omessi esame e pronuncia, oltre che dell’art.100 c.p.c., con riferimento all’art.360, c.1 n.4 c.p.c. -si censura la sentenza impugnata laddove la C.T.R. aveva ritenuto che dall’inammissibilità dell’appello consegui sse il passaggio in giudicato RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado con correlativa inutilità dell’esame degli ulteriori motivi di appello, essendosi consolidate le rationes decidendi RAGIONE_SOCIALE prima sentenza.
3.Il primo motivo di ricorso appare fondato con assorbimento del secondo.

3.1. Secondo l’orientamento assolutamente consolidato di questa Corte (v., tra le altre, Cass. 20 dicembre 2018 n.32954) <>. Tali principi risultano, ulteriormente ribaditi, di recente, da Cass. n. 1030 del 10/01/2024 la quale, in continutà a Cass. n.6302 del 2022 ha statuito che <>.
3.2 Nel caso in esame, la RAGIONE_SOCIALE, in ossequio al principio di specificità del ricorso, ha trascritto brani dell’atto di appello dai quali emergono chiaramente le specifiche censure mosse alla sentenza di primo grado RAGIONE_SOCIALE quale si chiede in più punti la riforma, ribadendone la nullità. Ne consegue l’errore in cui è incorsa la C.T.R. nel dichiarare, in contrasto con i principi sopra illustrati, l’inammissibilità dell’appello.

In accoglimento del primo motivo, assorbito il secondo, la sentenza impugnata va, pertanto, cassata con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Campania, in diversa composizione, la quale provvederà all’esame dell’impugnazione e a regolar e le spese di questo giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Campania, in diversa composizione, cui demanda anche il regolamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali.

Così deciso, in Roma, il 12 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.