Specificità motivi appello: accolto il ricorso

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di alcuni contribuenti contro una sanzione per il tardivo pagamento dell’imposta di successione. La Corte ha stabilito che la specificità dei motivi di appello era stata rispettata, annullando la precedente decisione di inammissibilità. Il caso è stato rinviato alla Corte di giustizia tributaria per una nuova valutazione nel merito, sottolineando che un appello è valido se critica chiaramente la sentenza impugnata, anche riproponendo argomentazioni già usate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità motivi appello: quando un ricorso è valido?

La recente ordinanza della Corte di Cassazione, n. 32899/2024, offre un importante chiarimento sul requisito della specificità motivi appello nel processo tributario. Questa pronuncia è fondamentale per comprendere quando un atto di appello può essere considerato valido, anche se ripropone argomenti già discussi in primo grado. La Corte ha stabilito che l’elemento cruciale è la capacità dell’appello di muovere una critica chiara e comprensibile alla decisione impugnata, ribaltando una precedente declaratoria di inammissibilità.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dall’impugnazione, da parte di un gruppo di coeredi, di una sanzione per il tardivo versamento dell’imposta di successione. Il ritardo, di 32 giorni, era stato giustificato dalla necessità di ottenere un finanziamento bancario per far fronte al considerevole importo dovuto. Tuttavia, sia il ricorso in primo grado sia l’appello successivo avevano avuto esito negativo. In particolare, i giudici di secondo grado avevano dichiarato l’appello inammissibile per ‘difetto di specificità dei motivi’, ritenendo che i ricorrenti non avessero formulato critiche precise e puntuali contro la sentenza di primo grado.

L’analisi della Corte e la specificità dei motivi d’appello

I ricorrenti hanno portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione delle norme processuali relative alla formulazione dell’appello. Sostenevano che i loro motivi erano, in realtà, specifici e pienamente comprensibili, come dimostrato dal fatto che la stessa Commissione tributaria di secondo grado aveva identificato le questioni giuridiche sollevate.

La Corte di Cassazione ha accolto questa tesi, affermando un principio consolidato: nel rito tributario, la specificità motivi appello non viene meno per il solo fatto che si ripropongano le stesse ragioni già esposte nel ricorso introduttivo. Ciò che conta è che tali argomentazioni, nel loro insieme, costituiscano una critica motivata e puntuale della pronuncia che si intende appellare.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha osservato che l’appello dei contribuenti non si limitava a una mera riproposizione degli argomenti iniziali. Esso conteneva anche un novum, ovvero un elemento nuovo e specifico che contestava la sentenza di primo grado laddove questa aveva ritenuto ‘indimostrata’ la situazione di difficoltà economica dei coeredi e la tardiva erogazione del finanziamento. L’atto di appello, quindi, non solo criticava la decisione, ma lo faceva in riferimento diretto alle motivazioni espresse dal primo giudice.

Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza d’appello, rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per una nuova valutazione del merito della questione.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sulla necessità di garantire il diritto di difesa e l’accesso alla giustizia. Dichiarare un appello inammissibile per un presunto difetto di specificità, quando invece esso consente di comprendere chiaramente le critiche mosse alla sentenza, costituisce un’errata applicazione delle norme processuali. La Corte ha inoltre precisato che, qualora un giudice dichiari inammissibile un appello ma poi entri nel merito, le argomentazioni sul merito sono da considerarsi irrilevanti (tamquam non essent), poiché il giudice si è già spogliato della sua potestas iudicandi.

Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio di garanzia per il contribuente. La specificità motivi appello non deve essere interpretata in modo eccessivamente formalistico. L’essenziale è che l’atto di impugnazione permetta di individuare con chiarezza il ‘quantum appellatum’ (ciò che si contesta) e le ragioni della critica. La decisione conferma che il diritto a un secondo grado di giudizio non può essere negato sulla base di una valutazione formalistica, ma deve basarsi sulla sostanza delle argomentazioni proposte dal ricorrente.

È possibile riproporre in appello le stesse argomentazioni del primo grado?
Sì, secondo la Corte di Cassazione la riproposizione delle ragioni e delle argomentazioni già esposte in primo grado non esclude la specificità dei motivi di appello, a condizione che queste esprimano una critica efficace e puntuale della pronuncia impugnata.

Cosa succede se un giudice, dopo aver dichiarato un appello inammissibile, ne esamina comunque il merito?
Le argomentazioni sul merito formulate dal giudice dopo aver dichiarato l’inammissibilità dell’appello sono considerate ininfluenti e prive di effetti giuridici. La parte soccombente non ha l’onere di impugnarle, dovendo censurare unicamente la dichiarazione di inammissibilità, che costituisce la vera ragione della decisione.

Qual è il requisito essenziale per la specificità dei motivi di appello nel processo tributario?
Il requisito essenziale è che i motivi siano formulati in modo specifico e pienamente comprensibile, tale da permettere l’identificazione delle questioni proposte e delle critiche mosse alla decisione impugnata. L’appello deve contenere una critica argomentata della sentenza che si contesta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32899 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32899 Anno 2024

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24694/2016 R.G. proposto da: NOME COGNOME nato in data 11 luglio 1954, rappresentato e difeso da NOME (CODICE_FISCALE ;

DI NOMECOGNOME DI NOME, DI NOME COGNOME, DI NOME COGNOME, nata in data 9 febbraio 1950, DI NOME, DI NOME COGNOME nata in data 5 dicembre 1952, DI NOMECOGNOME nato in data 12 marzo 1956, DI NOME COGNOME nata in data 25 aprile 1943, DI NOME, DI NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’avv. NOME COGNOME (CODICE_FISCALE e elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO

STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CAMPANIA – SEZ.DIST. SALERNO n. 2751/2016 depositata il 22/03/2016, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.I ricorrenti hanno impugnato la notifica dell’iscrizione a ruolo della sanzione pecuniaria irrogata per il ritardo (di 32 giorni) nel pagamento della maggiore imposta di successione -ritardo giustificato dalla necessità del ricorso al credito bancario in considerazione della notevole entità della somma.

Il ricorso è stato rigettato in primo grado.

L’appello è stato dichiarato inammissibile per difetto di specificità dei motivi formulati.

4.Avverso la sentenza di appello i ricorrenti hanno proposto ricorso per cassazione.

Si è costituita con controricorso l’Agenzia delle Entrate.

Di NOME COGNOME nato in data 11 luglio 1954, ha presentato istanza

di definizione agevolata in ordine alla cartella NUMERO_CARTA

Fissata l’adunanza camerale del 25 settembre 2024, la causa è stata trattata in camera di consiglio. L’adunanza è stata celebrata con modalità da remoto ai sensi dell’art. 140bis disp.att.cod.proc.civ., come disposto con decreto dal Presidente del collegio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Preliminarmente occorre evidenziare che nel ricorso per cassazione risulta indicata per errore materiale anche NOMECOGNOME deceduta prima dell’introduzione del presente giudizio,

per il quale non ha, pertanto, rilasciato la necessaria procura speciale ai sensi dell’art. 365 cod.proc.civ. (vedi certificato di morte in atti).

Pure deve rilevarsi che la cartella a cui si riferisce l’istanza di definizione agevolata (NUMERO_CARTA non coincide con quella oggetto del presente giudizio, come indicata in sentenza (NUMERO_CARTA).

3.Con il presente ricorso i ricorrenti hanno dedotto: 1) la violazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 cod.proc.civ., degli artt. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992 e 342 cod.proc.civ., risultando i motivi formulati in appello specifici e pienamente comprensibile, come confermato dalla identificazione, da parte della Commissione tributaria, delle questioni proposte; 2) la violazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4 cod.proc.civ., degli artt. 36, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992, 132 cod.proc.civ., 118 disp.att.cod.proc.civ., 111, comma 6, Cost., atteso che la eventuale decisione nel merito in ordine all’insussistenza della dedotta forza maggiore, se ritenuta presente nella sentenza, è del tutto priva di motivazione; 3) e 4) l’omesso esame, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5 cod.proc.civ., di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, e, cioè, del fatto storico che ha causato il ritardo nel pagamento dell’avviso di liquidazione dell’imposta di successione (tardiva erogazione del finanziamento bancario).
Il primo motivo , avente ad oggetto la violazione dell’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, è fondato, atteso che, come costantemente statuito da questa Corte, la specificità dei motivi di appello nel rito tributario non è esclusa dalla riproposizione delle ragioni, e delle argomentazioni, già poste a fondamento del ricorso introduttivo del giudizio, quando queste ex se esprimano le ragioni di critica della pronuncia appellata nel suo intero contenuto (v., ex plurimis , Cass., 20 dicembre 2018, n. 32954; Cass., 5 ottobre 2018, n.
24641; Cass., 20 gennaio 2017, n. 1461; Cass., 1 luglio 2014, n. 14908). A ciò si aggiunga che, nel caso di specie, l’appello (trascritto nel presente ricorso, p.79, ai fini dell’autosufficienza) si caratterizza per il novum specificamente riferito alla sentenza impugnata, secondo la quale era indimostrata la reale situazione di difficoltà economica a carico di ciascuno dei coeredi né vi era traccia della procedura di finanziamento e della sua tardiva erogazione.

5.L’accoglimento del primo motivo comporta la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, a cui si rimette anche la regolamentazione delle spese di lite e la verifica della effettiva riferibilità dell’istanza di definizione, da parte di uno dei ricorrenti, al presente giudizio e della eventuale estensione dei suoi effetti agli altri coobbligati.

Tutte le altre censure risultano assorbite -in particolare anche la seconda, con la precisazione che non si ravvisa, nella sentenza impugnata, alcuna decisione di merito, anche in virtù del principio secondo cui, ove il giudice, dopo avere dichiarato inammissibile una domanda, un capo di essa o un motivo d’impugnazione, in tal modo spogliandosi della potestas iudicandi , abbia ugualmente proceduto al loro esame nel merito, le relative argomentazioni devono ritenersi ininfluenti ai fini della decisione e, quindi, prive di effetti giuridici, di modo che la parte soccombente non ha l’onere né l’interesse ad impugnarle, essendo tenuta a censurare soltanto la dichiarazione d’inammissibilità, la quale costituisce la vera ragione della decisione (Cass., Sez. 3, 19 settembre 2022, n. 27388).

P.Q.M.

La Corte di cassazione:

accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i residui motivi; cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia la

causa, anche ai fini della regolamentazione delle spese di lite, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, il 25/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.