Specificità del ricorso: Cassazione su oneri formali

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro un accertamento induttivo. La mancata specificità del ricorso, che non trascriveva gli atti impugnati, ha violato il principio di autosufficienza, portando al rigetto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità del Ricorso: Quando un Appello Fiscale Viene Respint

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sugli oneri formali che gravano sul contribuente quando decide di impugnare un atto impositivo. In particolare, la decisione sottolinea l’importanza della specificità del ricorso come requisito imprescindibile per l’ammissibilità dell’impugnazione, in applicazione del principio di autosufficienza. Un ricorso generico o incompleto rischia di essere dichiarato inammissibile, con conseguente conferma dell’atto fiscale e condanna alle spese.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Induttivo al Ricorso in Cassazione

Un contribuente, identificato dall’Amministrazione Finanziaria come evasore totale, riceveva due avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relativi agli anni d’imposta 2013 e 2014. L’accertamento era di tipo induttivo, basato su elementi e fatture reperiti dall’Agenzia delle Entrate. Il contribuente impugnava gli atti, ma il suo ricorso veniva respinto sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) sia in appello (Commissione Tributaria Regionale). Quest’ultima riteneva legittimo l’accertamento induttivo, considerandolo sufficientemente motivato. Di fronte a questa doppia sconfitta, il contribuente decideva di presentare ricorso per cassazione, affidandolo a cinque distinti motivi.

I Motivi del Ricorso e le Censure del Contribuente

Il contribuente lamentava principalmente la violazione delle norme sulla motivazione degli atti impositivi (art. 42 del d.P.R. n. 600/1973). Sosteneva che gli avvisi di accertamento fossero illegittimi perché l’Agenzia delle Entrate non aveva allegato, né trascritto, i documenti utilizzati per la ricostruzione induttiva del reddito, come quelli relativi alla redditività media del settore. Secondo il ricorrente, questa omissione rendeva la motivazione insufficiente o addirittura ‘apparente’, ledendo il suo diritto di difesa.

La Decisione della Corte: l’Importanza della Specificità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile, senza entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si fonda su vizi formali di carattere preliminare che hanno impedito ai giudici di esaminare le censure del contribuente. Vediamo i punti chiave.

Violazione del Principio di Autosufficienza

Il primo e fondamentale errore del ricorrente è stato quello di non rispettare il principio di autosufficienza. La giurisprudenza costante, richiamata dalla Corte, impone che il ricorso per cassazione debba contenere tutti gli elementi necessari a comprenderne le ragioni, senza che i giudici debbano cercare informazioni in altri atti del processo. Nel caso specifico, il contribuente non ha trascritto né riassunto in modo adeguato le parti rilevanti degli avvisi di accertamento che contestava. Questa omissione ha reso impossibile per la Corte valutare se la motivazione fosse effettivamente insufficiente come sostenuto.

La Genericità delle Doglianze

In secondo luogo, la Corte ha rilevato l’estrema genericità delle censure. Il ricorrente ha lamentato una motivazione insufficiente e la mancata allegazione di documenti, ma non ha specificato quali elementi di fatto utilizzati dall’Agenzia delle Entrate fossero errati, né quali documenti specifici mancassero o fossero essenziali per la sua difesa. Una critica così generica non soddisfa il requisito della specificità del ricorso, che impone di indicare con precisione i punti della decisione impugnata che si contestano e le ragioni giuridiche di tale contestazione.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si concentrano interamente sugli oneri processuali del ricorrente. I giudici supremi ribadiscono che chi denuncia una violazione di legge deve, a pena di inammissibilità:

1. Trascrivere gli atti rilevanti: È necessario riportare nel ricorso il contenuto degli atti impugnati (in questo caso, gli avvisi di accertamento) nelle parti che si ritengono viziate.
2. Essere specifico: Le censure non possono essere astratte, ma devono indicare con precisione i fatti e i documenti che si contestano.
3. Confrontare norme e sentenza: Il ricorrente deve indicare le norme di legge che ritiene violate, analizzarne il contenuto e dimostrare come la sentenza impugnata si ponga in contrasto con esse.

La Corte sottolinea che non è suo compito svolgere una ‘ricerca esplorativa’ per individuare le norme violate o i punti critici della sentenza. Il ricorrente ha l’onere di fornire tutti gli elementi per una decisione, e la sua mancanza determina l’inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni

L’ordinanza rappresenta un monito per chiunque intenda presentare un ricorso in Cassazione. Non basta avere delle buone ragioni nel merito; è fondamentale rispettare scrupolosamente le regole processuali. Il principio di autosufficienza e l’onere di specificità del ricorso non sono mere formalità, ma garanzie per il corretto funzionamento della giustizia. L’esito di questo caso dimostra che un ricorso redatto in modo impreciso e generico è destinato al fallimento, con la conseguenza di rendere definitiva la pretesa fiscale e di accollare al contribuente le spese legali di tutti i gradi di giudizio.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per plurimi vizi formali, principalmente per la violazione del principio di autosufficienza e per la mancanza di specificità. Il ricorrente non ha trascritto né riassunto le parti rilevanti degli avvisi di accertamento impugnati e ha formulato le sue censure in modo eccessivamente generico.

Cosa significa il ‘principio di autosufficienza’ del ricorso per cassazione?
Significa che l’atto di ricorso deve contenere tutte le informazioni e gli elementi necessari (come stralci di documenti, atti precedenti, ecc.) per permettere alla Corte di Cassazione di comprendere e decidere la questione senza dover consultare altri fascicoli o documenti non inclusi nel ricorso stesso.

Quali sono le conseguenze pratiche della decisione per il contribuente?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta il rigetto definitivo delle sue pretese. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale diventa definitiva, e il contribuente è obbligato a pagare le imposte accertate. Inoltre, è stato condannato al pagamento delle spese legali del giudizio di cassazione in favore dell’Agenzia delle Entrate e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12542 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12542 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 12/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13865/2021 R.G. proposto da :

COGNOME elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DEL PIEMONTE n. 673/04/20 depositata il 13/11/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 673/04/20 del 13/11/2020, la Commissione tributaria regionale del Piemonte (di seguito CTR) respingeva l’appello

proposto dal sig. NOME COGNOME avverso la sentenza n. 382/01/19 della Commissione tributaria provinciale di Cuneo (di seguito CTP), che aveva respinto il ricorso del contribuente relativo a due avvisi di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA relative agli anni di imposta 2013 e 2014.

1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata, gli atti impositivi erano stati emessi in ragione della condizione di evasore totale del contribuente.

1.2. La CTR respingeva l’appello di NOME COGNOME in quanto: a) il ricorso all’accertamento induttivo era sufficientemente motivato; b) l’Amministrazione finanziaria, in ragione della condizione di evasore totale del COGNOME, aveva legittimamente fatto ricorso alle fatture comunque rinvenute nella banca dati dalla stessa gestita, essendo plausibile che le stesse provenissero dall’attività esercitata dal contribuente nel suo locale (musica, combustione di legna per la preparazione delle pizze, ecc.).
NOME COGNOME impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, illustrati da memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

L’Agenzia delle entrate (di seguito AE) resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di NOME COGNOME è affidato a cinque motivi, di seguito riassunti.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 42, primo e terzo comma, del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, per avere la CTR ritenuto la sufficiente motivazione degli avvisi di accertamento sebbene AE abbia omesso di allegare la documentazione presa in considerazione ai fini della determinazione della redditività media del settore.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso si contesta violazione e falsa applicazione dell’art. 39, secondo comma, del d.P.R. n. 600 del 1973, nonché degli artt. 3, 24 e 111 Cost., per avere la CTR avallato una ricostruzione induttiva del reddito fondata su dati almeno parzialmente errati.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso si lamenta violazione e falsa applicazione dell’art. 42, secondo e terzo comma, del d.P.R. n. 600 del 1973, per avere la CTR reso motivazione apparente in ordine alla necessità di allegare agli atti impositivi ovvero a trascrivere nel contesto degli stessi gli elementi utilizzati per la ricostruzione induttiva del reddito.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso si deduce violazione dell’art. 42, terzo comma, del d.P.R. n. 600 del 1973, per avere i giudici di secondo grado omesso di pronunciare sulla nullità degli avvisi di accertamento per mancata allegazione degli elementi utilizzati per la ricostruzione induttiva del reddito.

1.5. Con il quinto motivo di ricorso si contesta violazione e/o falsa applicazione dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, per avere la CTR reso motivazione apparente in ordine alla sufficienza degli elementi contenuti nell’avviso di accertamento ai fini della motivazione di quest’ultimo .

I motivi di ricorso possono essere congiuntamente esaminati e sono inammissibili sotto plurimi profili.

2.1. In primo luogo, il ricorrente non trascrive né riassume, quanto meno nelle parti rilevanti, l’avviso di accertamento impugnato nel contesto del ricorso, con conseguente grave vizio di specificità del ricorso.

2.2. Invero, secondo la giurisprudenza di questa Corte, affinché il principio di autosufficienza sia rispettato occorre che nel ricorso sia puntualmente indicato il contenuto degli atti richiamati all’interno

delle censure, anche per riassunto, e sia specificamente segnalata la loro presenza negli atti del giudizio di merito (Cass. S.U. n. 8950 del 18/03/2022; Cass. n. 12481 del 19/04/2022).

2.3. In secondo luogo, l’intera narrazione di parte ricorrente è caratterizzata da un’estrema genericità, non avendo il sig. COGNOME chiarito su quali specifici elementi si sia fondata la motivazione degli atti impugnati, ritenuta insufficiente, e quali specifici atti e/o documenti non siano stati allegati agli avvisi di accertamento ovvero sufficientemente riportati nel contesto di questi ultimi.

2.4. In particolare, il ricorrente che intende censurare la violazione o falsa applicazione di norme di diritto deve indicare e trascrivere nel ricorso, a pena di inammissibilità, anche i riferimenti di carattere fattuale in concreto condizionanti gli ambiti di operatività della violazione denunciata (Cass. n. 9888 del 13/05/2016; Cass. n. 16872 del 24/07/2014; Cass. n. 7846 del 04/04/2006).

2.5. Infine, in tema di ricorso per cassazione, l’onere di specificità dei motivi, sancito dall’art. 366, comma 1, n. 4), cod. proc. civ., impone al ricorrente che denunci il vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., a pena d’inammissibilità della censura, di indicare le norme di legge di cui intende lamentare la violazione, di esaminarne il contenuto precettivo e di raffrontarlo con le affermazioni in diritto contenute nella sentenza impugnata, che è tenuto espressamente a richiamare, al fine di dimostrare che queste ultime contrastano col precetto normativo, non potendosi demandare alla Corte il compito di individuare -con una ricerca esplorativa ufficiosa, che trascende le sue funzioni -la norma violata o i punti della sentenza che si pongono in contrasto con essa (Cass. S.U. n. 23745 del 28/10/2020).
In conclusione, il ricorso va rigettato e il ricorrente va condannato al pagamento, in favore della controricorrente, delle

spese del presente giudizio, liquidate come in dispositivo avuto conto di un valore dichiarato della lite di euro 286.195,00.

1.1. Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è rigettato, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente procedimento, liquidate in euro 8.200,00, oltre alle spese di prenotazione a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dichiara la sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente del contributo unificato previsto per il ricorso a norma dell’art. 1 bis dello stesso art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 24/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.