Specificità del ricorso: Cassazione inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate contro un imprenditore per costi indeducibili derivanti da operazioni inesistenti. La decisione si fonda sulla violazione del principio di specificità del ricorso, poiché l’atto di appello era generico e non conteneva gli elementi necessari per consentire alla Corte di valutare le censure senza dover consultare altri documenti del fascicolo processuale. La mancanza di autosufficienza ha impedito l’esame nel merito delle questioni sollevate dall’Amministrazione finanziaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità del Ricorso: Perché la Cassazione lo Dichiara Inammissibile

Il giudizio di cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio e ha regole procedurali molto rigorose. Una di queste, fondamentale, è il principio di specificità del ricorso, che impone a chi impugna una sentenza di essere estremamente chiaro e completo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un esempio lampante di come la violazione di questo principio porti a una declaratoria di inammissibilità, impedendo alla Corte di entrare nel merito della questione. Vediamo insieme il caso e le sue implicazioni.

I Fatti di Causa: Dalle Fatture Inesistenti al Contenzioso

La vicenda trae origine da una serie di accertamenti fiscali emessi dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di un imprenditore per diverse annualità d’imposta. A seguito di una verifica della Guardia di Finanza, era emerso che l’impresa aveva intrattenuto rapporti commerciali con società risultate inesistenti. Di conseguenza, l’Ufficio aveva recuperato a tassazione i costi relativi a fatture passive considerate false, ritenendoli indeducibili. L’operazione aveva portato alla contestazione di maggiori imposte ai fini IRPEF, IRAP e IVA.

Il contribuente aveva impugnato gli atti impositivi. Mentre la Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto i ricorsi, la Commissione Tributaria Regionale li aveva parzialmente accolti. Insoddisfatta, l’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione di diverse norme tributarie.

La Decisione della Cassazione: Ricorso Inammissibile

Nonostante le argomentazioni dell’Amministrazione Finanziaria, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non si è basata sul merito della controversia (cioè se i costi fossero deducibili o meno), ma esclusivamente su un vizio procedurale: la mancanza di specificità e autosufficienza dell’atto di appello.

Il Principio di Specificità del Ricorso Tributario

La Corte ha ribadito un principio consolidato: chi ricorre in Cassazione ha l’onere di formulare le proprie censure in modo chiaro, preciso e completo. Il ricorso deve essere “autosufficiente”, ovvero deve contenere tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari per consentire alla Corte di comprendere la questione e decidere, senza dover cercare informazioni in altri atti del processo.

Nel caso di specie, l’Amministrazione Finanziaria aveva formulato critiche generiche. Ad esempio, contestava la decisione della CTR su una specifica annualità fiscale sostenendo che fosse già stata oggetto di un precedente avviso di accertamento, ma non ha riportato nel ricorso il contenuto di tale avviso. Ciò ha reso impossibile per i giudici di legittimità verificare la fondatezza della censura.

La Mancanza di Trascrizione degli Atti Rilevanti

Allo stesso modo, le critiche relative alla quantificazione del recupero fiscale sono state giudicate generiche perché non supportate dalla trascrizione delle parti pertinenti degli atti impositivi. Il ricorrente non può limitarsi a enunciare un’argomentazione, ma deve fornire alla Corte tutti gli strumenti per valutarla concretamente. Non spetta alla Cassazione, infatti, compiere una “ricerca esplorativa ufficiosa” tra gli atti di causa per trovare gli elementi a sostegno del ricorso.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si fonda sull’articolo 366 del Codice di procedura civile, che impone, a pena di inammissibilità, l’esposizione sommaria dei fatti e l’indicazione specifica dei motivi di ricorso, delle norme di diritto violate e dei punti della sentenza impugnata che si contestano. La Corte ha sottolineato che il ricorrente deve confrontare il contenuto precettivo delle norme che assume violate con le affermazioni in diritto della sentenza impugnata, dimostrando il contrasto. L’appello dell’Amministrazione Finanziaria era carente sotto questo profilo, limitandosi a contestazioni generiche senza fornire i necessari riferimenti fattuali e documentali. La Corte ha concluso che il ricorso, a causa della sua oggettiva genericità, non permetteva di formulare una critica precisa e puntuale alla decisione di secondo grado, rendendolo così inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. La preparazione di un ricorso per cassazione richiede un rigore tecnico eccezionale. Non basta avere ragione nel merito, è indispensabile saper articolare le proprie difese nel rispetto dei principi procedurali. Il principio di specificità e autosufficienza non è un mero formalismo, ma una garanzia per il corretto funzionamento del giudizio di legittimità, che ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e non di riesaminare i fatti di causa. Una lezione chiara: in Cassazione, la forma è sostanza.

Perché il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile per un “difetto eclatante di specificità e autosufficienza”. L’Amministrazione Finanziaria non ha riportato nel suo atto gli elementi essenziali (come il contenuto di un precedente avviso di accertamento) necessari a sostenere le proprie censure, impedendo alla Corte di valutare la fondatezza delle critiche.

Cosa significa il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere in sé tutti gli elementi (fattuali, procedurali e normativi) necessari affinché la Corte Suprema possa decidere la questione senza dover consultare altri atti o documenti del fascicolo processuale. Il ricorrente deve mettere i giudici in condizione di comprendere e giudicare basandosi unicamente su quanto esposto nell’atto di impugnazione.

Qual è l’onere del ricorrente quando denuncia una violazione di legge in Cassazione?
Il ricorrente ha l’onere di indicare le specifiche norme di legge che ritiene violate, di esaminarne il contenuto precettivo e di confrontarlo con le affermazioni giuridiche contenute nella sentenza impugnata. Deve dimostrare in modo chiaro e puntuale perché la decisione del giudice di merito contrasta con il precetto normativo, fornendo anche tutti i riferimenti fattuali necessari a contestualizzare la violazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23248 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23248 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4823/2016 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

NOME

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA n. 8526/2015 depositata il 01/10/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/06/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con cinque avvisi di accertamento rispettivamente relativi alle annualità d’imposta 2005, 2006, 2007, 2008 e 2009, l’Agenzia delle Entrate, sulla base di un pvc redatto dalla Guardia di Finanza il 12 dicembre 2011, appurava l’esistenza di rapporti commerciali fra la RAGIONE_SOCIALE di COGNOME Giuseppe e numerose ditte e società risultate inesistenti. Pertanto, l’Amministrazione finanziaria procedeva ad accertare ai sensi degli artt. 39, co. 1, lett. d), 41 -bis d.P.R. n. 600 del 1973 e 54 d.P.R. n. 633 del 1972, un maggiore reddito in capo alla contribuente, recuperando, per l’effetto, i più elevati importi dovuti a titolo di Irpef, Irap e – correlativamente – di Iva. In particolare, l’Ufficio, riscontrata l’inesistenza delle operazioni alla base delle fatture passive emesse nei confronti della RAGIONE_SOCIALE dai fornitori, recuperava a tassazione i costi in quanto indeducibili ai sensi dell’art. 109 TUIR.
La CTP di Benevento, adita dalla contribuente, rigettava i ricorsi avverso gli atti impositivi, previamente riunendoli.

La CTR della Campania ha accolto solo parzialmente l’appello della All Service di COGNOME Giuseppe.

L’Agenzia affida ora il proprio ricorso per cassazione ad un unico motivo. La parte contribuente è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si assume la violazione e falsa applicazione dell’art. 109 d.P.R. n. 917 del 1986 nonché degli artt. 21, co. 7, 54, co. 5, e 57, co. 3, d.P.R. n. 633 del 1972, nonché degli artt. 41 -bis e 43, co. 3, d.P.R. n. 600 del 1973. Segnatamente, l’Agenzia contesta che i giudici d’appello, con riferimento all’anno 2006, abbiano escluso potesse procedersi al recupero fiscale, avendo l’Ufficio già provveduto alla ripresa a tassazione con un precedente avviso notificato in data 13 dicembre
2011, recante il n. TFM010102607/2011. Nel contempo, l’Agenzia censura la statuizione della sentenza d’appello alla cui stregua, per gli anni d’imposta 2007 e 2008, l’Ufficio non avrebbe recuperato ‘ alcun costo ‘, in quanto, viceversa, ‘ risulta in modo chiaro dal prospetto di liquidazione quali siano i costi recuperati ‘, venendo in rilievo, inoltre, che ‘ l’Ufficio nel calcolo delle maggiori imposte ha tenuto conto di quanto rilevato con i precedenti avvisi di accertamento ‘. Secondo l’Agenzia, infine, ‘ le affermazioni dei giudici di secondo grado con riferimento alle annualità 2005 e 2006 sono errate perché non tengono conto del fatto che l’ufficio ha recuperato in via induttiva ai sensi dell’art. 39 comma 1 lett. d) solo il 30% del fatturato delle suddette operazioni quindi non l’importo complessivo delle fatture ‘. In definitiva, secondo l’Agenzia ‘ il collegio di secondo grado ha palesemente errato nell’individuazione della normativa applicabile al caso di specie ed ha emesso una pronuncia assolutamente inidonea a dare conto del parziale annullamento degli accertamenti, di contro l’Ufficio ha legittimamente e correttamente recuperato a tassazione costi per operazioni inesistenti (riconosciute tali anche dai giudici d’appello) per gli anni 2005/2006/2007/2008/2009, tenendo conto dei recuperi effettuati con i precedenti avvisi ‘.
Il motivo è inammissibile per un difetto eclatante di specificità e autosufficienza.

L’avviso recante il n. TFM010102607/2011, che la CTR evoca come ostativo alla ripresa a tassazione in riferimento all’annualità 2006, non è in alcun modo riportato, ergo non è possibile appurare quanto, cosa e come l’Amministrazione avesse a fiscalmente recuperato.

Inoltre, la CTR, con riferimento al profilo del recupero osserva che di ‘ solo il 30% del fatturato ‘, ha, al contrario, accertato che ‘ l’addebito di una somma percentuale (30%) dell’importo fatturato per le operazioni attive inesistenti assume nella fattispecie di causa

una connotazione meramente sanzionatoria, avendo il contribuente già dichiarato come ricavo l’intero importo riportato in fattura (e non il solo 30%) ‘. Sotto questo profilo l’asserzione veicolata con la censura s’infrange in un accertamento di fatto, senza peraltro riportare in parte qua l’atto impositivo in guisa da consentire di apprezzare funditus la censura.

Più in generale un deficit di specificità affligge la censura nella parte in cui sostiene che l’Ufficio avrebbe legittimamente e correttamente recuperato a tassazione costi per operazioni inesistenti per gli anni 2005/2006/2007/2008/2009, ‘ tenendo conto dei recuperi effettuati con i precedenti avvisi ‘, senza riportare l’identità e la porzione di tali avvisi in modo da consentire di soppesare l’incidenza della prospettazione perorata.

Invero, in tema di ricorso per cassazione, l’onere di specificità dei motivi, sancito dall’art. 366, comma 1, n. 4), c.p.c., impone al ricorrente che denunci il vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c., a pena d’inammissibilità della censura, di indicare le norme di legge di cui intende lamentare la violazione, di esaminarne il contenuto precettivo e di raffrontarlo con le affermazioni in diritto contenute nella sentenza impugnata, che è tenuto espressamente a richiamare, al fine di dimostrare che queste ultime contrastano col precetto normativo, non potendosi demandare alla Corte il compito di individuare -con una ricerca esplorativa ufficiosa, che trascende le sue funzioni -la norma violata o i punti della sentenza che si pongono in contrasto con essa (Cass., Sez. U., 28 ottobre 2020, n. 23745).
Del resto, vi è un preciso onere giuridico di indicare, in modo puntuale, gli atti processuali ed i documenti sui quali il ricorso si fonda, nonché le circostanze di fatto che potevano condurre, se adeguatamente considerate, ad una diversa decisione e dovendo il ricorso medesimo contenere, in sé, tutti gli elementi che diano al giudice di legittimità la possibilità di provvedere al diretto controllo

della decisività dei punti controversi e della correttezza e sufficienza della motivazione della decisione impugnata (Cass., 13 gennaio 2021, n. 342).

È evidente, infatti, che il ricorrente che intende censurare la violazione o falsa applicazione di norme di diritto deve indicare e trascrivere nel ricorso, a pena di inammissibilità, anche i riferimenti di carattere fattuale in concreto condizionanti gli ambiti di operatività della violazione denunciata (Cass. 13 maggio 2016, n. 9888; Cass., 24 luglio 2014, n. 16872; Cass., 4 aprile 2006, n. 7846), nel caso di specie del tutto mancanti.

Il ricorso viene meno, a cagione dell’oggettiva genericità delle contestazioni proposte, al comando in ragione del quale, costituendo il giudizio di cassazione un giudizio a critica vincolata da veicolarsi tassativamente attraverso uno dei motivi previsti dall’art. 360 c.p.c., l’illustrazione del motivo impone che in esso trovino espressione le ragioni del dissenso che la parte intende marcare nei riguardi della decisione impugnata, formulate in termini tali da soddisfare esigenze di specificità, di completezza e di riferibilità a quanto pronunciato proprie del mezzo azionato e, insieme, da costituire una critica precisa e puntuale e, dunque, pertinente delle ragioni che ne hanno indotto l’adozione (Cass., Sez. U., 28 ottobre 2020, n. 23745 cit.; Cass., 24 febbraio 2020, n. 4905)
Il ricorso va, in ultima analisi, dichiarato inammissibile. Nulla va disposto sulle spese, essendo la contribuente rimasta intimata.

P.Q.M.

Dichiara il ricorso inammissibile. Nulla sulle spese. Così deciso in Roma, il 26/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.