Specificità dei motivi di appello: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 8382/2024, ha stabilito che la specificità dei motivi di appello nel processo tributario non richiede un rigido formalismo. È sufficiente che le ragioni della contestazione siano chiare ed desumibili dall’intero atto, anche in modo sintetico o implicito. La Corte ha annullato la decisione di inammissibilità di una Commissione Tributaria Regionale, che aveva respinto l’appello di una società di riscossione per presunta genericità, rinviando il caso per un nuovo esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità dei Motivi di Appello: Meno Formalismi, Più Sostanza

L’ordinanza n. 8382 del 28 marzo 2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità di un ricorso in appello nel contenzioso tributario. La Suprema Corte ha ribadito che il principio della specificità dei motivi di appello non deve essere interpretato in modo eccessivamente rigido o formalistico, privilegiando la sostanza delle contestazioni rispetto alla loro forma espositiva. Questo principio è cruciale per garantire il diritto di difesa e l’accesso alla giustizia.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dall’impugnazione da parte di un contribuente di un preavviso di fermo amministrativo e delle relative cartelle di pagamento. Il giudice di primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) aveva accolto il ricorso, annullando gli atti. Le ragioni della decisione si fondavano su due punti principali: la mancata prova della notifica delle cartelle esattoriali e l’avvenuta prescrizione del credito tributario.

Contro questa decisione, la società incaricata della riscossione proponeva appello.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

La Commissione Tributaria Regionale (CTR), tuttavia, dichiarava l’appello inammissibile. Secondo i giudici di secondo grado, la società di riscossione non aveva mosso censure sufficientemente specifiche contro la sentenza di primo grado, in particolare riguardo alle statuizioni sul preavviso di fermo e sulla prescrizione. L’appello veniva quindi giudicato generico, in violazione dell’art. 53 del D.Lgs. n. 546/1992 e dell’art. 342 del codice di procedura civile.

La Specificità dei Motivi di Appello secondo la Cassazione

La società di riscossione ricorreva quindi in Cassazione, lamentando l’errata applicazione delle norme sulla specificità dei motivi di appello. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, fornendo una lezione di pragmatismo giuridico.

La Corte ha ricordato che l’appello è un mezzo di impugnazione con carattere devolutivo pieno, volto a ottenere un riesame completo della causa nel merito. Pertanto, il principio di specificità non impone formule sacramentali o rigidi formalismi. È sufficiente che dall’atto di appello, considerato nel suo complesso (incluse le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni), emergano in modo chiaro e univoco:

1. Le parti della sentenza che si intendono contestare.
2. Le ragioni di fatto e di diritto a sostegno della richiesta di riforma.

In altre parole, non è necessaria un’enunciazione rigorosa e separata per ogni motivo, ma basta un’esposizione, anche sommaria, che permetta al giudice di comprendere esattamente il perimetro della contestazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nel caso di specie, la Corte di Cassazione ha esaminato l’atto di appello della società di riscossione e ha concluso che le censure erano, in realtà, sufficientemente specifiche. La società aveva infatti argomentato che:

* Le cartelle prodromiche erano state regolarmente notificate, contestando così la motivazione del primo giudice sulla mancata notifica.
* La mancata impugnazione di tali cartelle da parte del contribuente aveva ‘cristallizzato’ il credito, rendendo inammissibile qualsiasi successiva eccezione di decadenza o prescrizione.

Queste argomentazioni, secondo la Cassazione, costituivano una critica chiara e diretta alla sentenza di primo grado, sia sulla questione del preavviso di fermo (legato alla validità delle notifiche) sia sulla prescrizione. La CTR, nel dichiarare l’inammissibilità, non si era attenuta ai principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, interpretando il requisito di specificità in modo eccessivamente restrittivo.

Le Conclusioni

La Suprema Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale della Campania, in diversa composizione, affinché proceda al riesame dei motivi di appello nel merito. La decisione riafferma un principio fondamentale: l’accesso alla giustizia e il diritto a un secondo grado di giudizio non possono essere limitati da interpretazioni formalistiche delle norme processuali. Ciò che conta è che la volontà di contestare la decisione e le ragioni di tale contestazione siano espresse in modo comprensibile, garantendo così l’effettività del contraddittorio e del sindacato sul merito dell’impugnazione.

Cosa si intende per ‘specificità dei motivi di appello’ nel processo tributario?
Significa che l’atto di appello deve indicare chiaramente quali parti della sentenza di primo grado si contestano e per quali ragioni di fatto e di diritto. Tuttavia, secondo la Cassazione, non è richiesto un rigido formalismo, essendo sufficiente che tali elementi siano desumibili in modo univoco dall’intero atto di impugnazione.

Un appello può essere dichiarato inammissibile se le critiche alla sentenza non sono esposte in modo schematico e formale?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che gli elementi idonei a rendere ‘specifici’ i motivi di appello possono essere ricavati anche implicitamente, purché in maniera chiara, dall’atto nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni. Un’esposizione sintetica non equivale a genericità.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte ha accolto il ricorso della società di riscossione, ha annullato (‘cassato’) la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato l’appello inammissibile e ha rinviato la causa allo stesso organo giudiziario, in diversa composizione, per una nuova valutazione nel merito dei motivi di appello.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8382 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8382 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 28/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8496/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in qualità di incorporante di RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO, -ricorrente –

Contro

NOME COGNOME,

-intimato – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CAMPANIA, n. 8467/2015, depositata il 25/09/2015;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5 marzo 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

TRIBUTI CARTELLA PAGAMENTO

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE ricorre nei confronti di NOME COGNOME, che non ha svolto attività difensiva, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. , per quanto di rilievo, ha dichiarato inammissibile l’appello spiegato dalla società di RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della C.t.p. di Napoli che aveva accolto il ricorso del contribuente avverso preavviso di fermo ed avverso i ruoli di cui agli estratti relativi alle cartelle indicate nel preavviso stesso.

La RAGIONE_SOCIALE accoglieva il ricorso ed annullava sia il preavviso che i ruoli sottostanti. In particolare, il giudice di primo grado rigettava l’eccezione di inammissibilità del ricorso avverso preavviso di fermo, ritenuto dalla società di RAGIONE_SOCIALE atto non impugnabile; rilevava la fondatezza del ricorso stante la mancata prova della notifica delle cartelle e la mancata notifica dei ruoli, quali atti presupposti rispetto al preavviso e riteneva fondata anche l’eccezione di prescrizione .

La RAGIONE_SOCIALEtRAGIONE_SOCIALE, dopo aver dichiarato il difetto di giurisdizione con riferimento «ai ruoli relativi alle cartelle non tributarie» riteneva quanto alla cartelle relative ai crediti tributari, assorbente l’eccezione preliminare sollevata dal contribuente secondo il quale la società di RAGIONE_SOCIALE non aveva proposto alcuna censura alla sentenza di primo grado in ordine al preavviso di fermo né alla prescrizione. Per l’effetto, riteneva che il ricorso in appello fosse inammissibile per difetto di specificità ex art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992 e art. 342 cod. proc. civ.
Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso la società RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. , la violazione e/o falsa applicazione de ll’art. 53 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546.

Censura la sentenza impugnata per aver ritenuto inammissibile l’atto di appello per difetto di specificità. Evidenzia che il medesimo

conteneva specifiche censure alla sentenza di primo grado sia con riferimento all’impugnazione del preavviso di fermo , essendosi ribadito in appello che le cartelle erano state regolarmente notificate, sia con riferimento alla prescrizione, essendosi ribadito che la mancata impugnazione delle cartelle aveva cristallizzato il credito, con conseguente inammissibilità di ogni eccezione di decadenza e/o prescrizione.

2. Il motivo è fondato.

2.1. Per giurisprudenza consolidata di questa Corte, poiché l’appello è un mezzo di gravame con carattere devolutivo pieno -non limitato al controllo di vizi specifici, ma rivolto ad ottenere il riesame della causa nel merito -il principio della necessaria specificità dei motivi, previsto dall’art. 342, primo comma, cod. proc. civ., prescinde da qualsiasi particolare rigore di forme, essendo sufficiente che al giudice siano esposte, anche sommariamente, le ragioni di fatto e di diritto su cui si fonda l’impugnazione; occorre, pertanto, che, in relazione al contenuto della sentenza appellata, siano indicati, oltre ai punti e ai capi formulati, anche, seppure in forma succinta, le ragioni per cui è chiesta la riforma della pronuncia di primo grado, con i rilievi posti a base dell’impugnazione, in modo tale che restino esattamente precisati il contenuto e la portata delle censure mosse. (tra le più recenti, Cass. 25/0/2023, n. 2320).
Nello stesso senso, in tema di contenzioso tributario, si è precisato che la mancanza o l’assoluta incertezza dei motivi specifici dell’impugnazione -le quali, ai sensi dell’art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, determinano l’inammissibilità dell’appello -non sono ravvisabili qualora il gravame, benché formulato in modo sintetico, contenga una motivazione interpretabile in modo inequivoco; infatti, gli elementi di specificità dei motivi ben possono ricavarsi, anche per implicito, dall’intero atto di impugnazione, considerato nel suo
complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni; ciò in quanto la disposizione richiamata deve essere interpretata restrittivamente, in conformità all’art. 14 disp. prel. cod. civ., trattandosi di norma eccezionale che limita l’accesso alla giustizia. Pertanto, ogni qual volta nell’atto sia comunque espressa la volontà di contestare la decisione di primo grado, deve consentirsi l’effettività del sindacato sul merito dell’impugnazione. (Cass. 21/07/2020, n. 15519). Ancora, si è chiarito che nel processo tributario, l’indicazione dei motivi specifici dell’impugnazione, richiesta dall’art. 53 cit., non deve necessariamente consistere in una rigorosa e formalistica enunciazione delle ragioni invocate a sostegno dell’appello, richiedendosi, invece, soltanto un’ esposizione chiara ed univoca, anche se sommaria, sia della domanda rivolta al giudice del gravame, sia delle ragioni della doglianza. È pertanto irrilevante che i motivi siano enunciati nella parte espositiva dell’atto ovvero separatamente, atteso che, non essendo imposti dalla norma rigidi formalismi, gli elementi idonei a rendere «specifici» i motivi d’appello possono essere ricavati, anche per implicito, purché in maniera univoca, dall’intero atto di impugnazione considerato nel suo complesso, comprese le premesse in fatto, la parte espositiva e le conclusioni (Cass. 21/11/2019, n. 30341).
2 .2. La RAGIONE_SOCIALE.t.r., nel ritenere privo di specificità l’appel lo della società RAGIONE_SOCIALE per non avere mosso specifiche censure quanto al preavviso di fermo ed alla prescrizione, non si è attenuta a questi principi.

Dall’esame dell’atto di appello emerge che la società RAGIONE_SOCIALE aveva censurato la sentenza di primo grado nella parte in cui aveva dichiarato l’illegittimità del preavviso di fermo per mancata notifica delle prodromiche cartelle, eccependo che queste ultime erano stato regolarmente notificate nei termini di legge e con le modalità di cui all’art. 26 d.P.R. n. 602 del 1973 ; che la loro mancata impugnazione

aveva comportato la cristallizzazione della pretesa con la conseguente inammissibilità di qualsivoglia eccezione di decadenza e/o prescrizione.

Il gravame, pertanto, conteneva specifica contestazione della sentenza di prima grado nella parte in cui aveva annullato il preavviso e gli atti presupposti per omessa notifica delle cartelle ed aveva ritenuto prescritta la pretesa tributaria.

Ne consegue -fermo il rilievo del parziale difetto di giurisdizione per i crediti non tributari -in accoglimento del ricorso, la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, la quale provvederà al riesame dei motivi di appello, fornendo congrua motivazione, e al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 5 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.