Specificità dei motivi: Cassazione sui requisiti

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16516/2024, ha stabilito che l’appello tributario non può essere dichiarato inammissibile per mancanza di specificità dei motivi se l’appellante si limita a riproporre le argomentazioni già svolte in primo grado. Secondo la Corte, per soddisfare il requisito della specificità dei motivi, è sufficiente che l’atto manifesti in modo chiaro e inequivocabile la volontà di contestare la sentenza impugnata, consentendo così un riesame completo del merito della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità dei motivi: basta ripetere le difese di primo grado?

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16516 del 13 giugno 2024, è intervenuta su un tema cruciale del processo tributario: la specificità dei motivi di appello. In una decisione che favorisce un approccio meno formalistico e più sostanziale all’accesso alla giustizia, la Suprema Corte ha chiarito che un appello non può essere dichiarato inammissibile solo perché l’appellante si limita a riproporre le stesse argomentazioni già presentate in primo grado. Questo principio è fondamentale per garantire il pieno riesame del merito della controversia.

Il Contesto del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata per maggiori imposte (IRES, IRAP e IVA) relative all’anno 2006. L’accertamento si basava sulla contestazione di ricavi non dichiarati (“in nero”) e sull’emissione di fatture per operazioni ritenute inesistenti. La società aveva impugnato l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Napoli aveva accolto parzialmente il ricorso. Insoddisfatta della decisione, l’Agenzia delle Entrate aveva proposto appello.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Campania ha rigettato l’appello dell’Agenzia, dichiarandolo inammissibile. Secondo i giudici di secondo grado, l’atto di appello era privo della necessaria specificità dei motivi di impugnazione. L’Ufficio, a loro avviso, si era limitato a deduzioni generiche sulla presunta carenza motivazionale della sentenza di primo grado, senza articolare censure puntuali e specifiche contro le ragioni che avevano portato la CTP ad accogliere parzialmente le tesi del contribuente. Di conseguenza, la CTR non è entrata nel merito della questione.

La Specificità dei Motivi secondo la Cassazione

Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, tra le altre cose, l’errata applicazione dell’art. 53 del D.Lgs. 546/1992, norma che disciplina appunto il contenuto del ricorso in appello. La Suprema Corte ha accolto il motivo, ribaltando la decisione della CTR.

I giudici di legittimità hanno ricordato il loro costante orientamento, secondo cui la sanzione dell’inammissibilità per difetto di specificità dei motivi deve essere interpretata in modo restrittivo. Trattandosi di una disposizione che limita l’accesso alla giustizia, essa va applicata solo nei casi in cui dall’atto di appello non sia in alcun modo possibile comprendere la volontà della parte di contestare la decisione di primo grado.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha specificato che per soddisfare il requisito della specificità dei motivi non è necessaria una “rigorosa enunciazione delle ragioni”, ma è sufficiente “una esposizione chiara ed univoca, anche se sommaria, sia della domanda rivolta al giudice del gravame, sia delle ragioni della doglianza”.

Il punto centrale della motivazione risiede nel carattere pienamente devolutivo dell’appello nel processo tributario. L’appello non è un mezzo di impugnazione limitato al controllo dei vizi della sentenza di primo grado, ma è finalizzato a ottenere un completo riesame della causa nel merito. Pertanto, è sufficiente che l’appellante, come l’Amministrazione finanziaria in questo caso, si limiti a ribadire e riproporre le stesse argomentazioni già poste a fondamento della propria pretesa in primo grado. Se tali argomentazioni sono ritenute idonee a sostenere la legittimità dell’atto impugnato, esse soddisfano pienamente l’onere di specificità richiesto dalla legge, senza la necessità di formulare “nuovi motivi”.

Conclusioni

La sentenza in commento rafforza un principio di garanzia per tutte le parti del processo tributario. Stabilendo che la riproposizione delle difese di primo grado è sufficiente a integrare la specificità dei motivi, la Cassazione evita che l’accesso al secondo grado di giudizio sia ostacolato da eccessivi formalismi. La decisione della CTR è stata quindi annullata e la causa è stata rinviata alla stessa commissione, in diversa composizione, che dovrà finalmente pronunciarsi sul merito della pretesa fiscale dell’Agenzia delle Entrate.

Un appello tributario può essere dichiarato inammissibile se si limita a ripetere le argomentazioni del primo grado?
No, la Cassazione ha chiarito che l’appellante può limitarsi a riproporre le stesse ragioni e argomentazioni già sostenute, insistendo per la legittimità del proprio operato, senza che ciò comporti l’inammissibilità per difetto di specificità dei motivi.

Cosa si intende per “specificità dei motivi” in un atto di appello tributario?
Non è richiesta una rigorosa enunciazione delle ragioni, ma un’esposizione chiara e univoca, anche se sommaria, della domanda rivolta al giudice e delle ragioni della doglianza. La volontà di contestare la decisione di primo grado deve essere espressa in modo inequivoco dall’intero atto di impugnazione.

Qual è l’effetto della decisione della Cassazione in questo caso?
La Cassazione ha annullato la sentenza d’appello che aveva dichiarato l’inammissibilità del ricorso. Ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado affinché decida nel merito della pretesa fiscale, riesaminando l’intera questione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16516 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 16516 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: LA ROCCA NOME

Data pubblicazione: 13/06/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 25271/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME ( -) rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. NAPOLI n. 2838/2015 depositata il 24/03/2015.

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME nella pubblica udienza del 14 febbraio 2024,

Sentito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto l’accoglimento

del primo motivo di ricorso e udito l’AVV_NOTAIO per la ricorrente, non essendo comparso nessuno per la controricorrente;

FATTI DI CAUSA

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Napoli ha accolto parzialmente il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE contro l’avviso di accertamento per il 2006 emesso dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per maggiori IRES, IRAP e IVA a seguito della determinazione di un maggior reddito derivante da ricavi ‘in nero’ e l’emissione di fatture per operazioni inesistenti.

L’appello erariale è stato rigettato dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Campania che, con la sentenza n. 2838/15/15, premesso che l’atto d’appello nel quale non vengano esplicitati gli specifici motivi di gravame incorre « nella declaratoria di inammissibilità », ha rilevato l’assenza di specifici motivi d’impugnazione. Secondo i giudici d’appello, l’Ufficio si era limitato a generiche deduzioni sulla asserita carenza motivazionale della sentenza gravata, comunque infondate in quanto la CTP aveva motivato l’accoglimento della ricostruzione della contribuente.
L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione di questa sentenza fondato su tre motivi.

Ha resistito con controricorso la RAGIONE_SOCIALE.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 53 comma 1 d.lgs. n. 546/1992 laddove la CTR ha erroneamente ritenuto l’inammissibilità dell’appello per omessa indicazione dei motivi che, invece, erano stati dedotti e indicati a pagg. 5, 6 e 7 dell’atto di gravame, trascritte per autosufficienza in ricorso: in particolare, con l’atto d’appello si era contestata l’assenza di motivazione sul rigetto della ricostruzione dei redditi attribuiti alla RAGIONE_SOCIALE nonché dell’accertamento relativo alle fatture fittizie e del
recupero della maggior imposta per euro 40.564,00 derivante dal recupero di crediti IVA riportato in dichiarazione.

Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. perché la CTR non aveva deciso sui motivi d’appello relativi al merito della pretesa fiscale e, in particolare, nella parte in cui erano stati annullati i recuperi di ‘proventi illeciti’, consistenti nei corrispettivi pagati alla RAGIONE_SOCIALE a seguito di emissione di fatture per operazioni inesistenti, e i recuperi ai fini IVA.

Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., violazione e/o falsa applicazione degli artt. 39 e 41 bis del d.P.R. n. 600/1973, art. 25 d.lgs. n. 446/1997 e art. 54 del d.P.R. n. 633/1972.

Il primo motivo è fondato, gli altri restano assorbiti.

Per costante orientamento di questa Corte, nel processo tributario la sanzione di inammissibilità dell’appello per difetto di specificità dei motivi, prevista dall’art. 53, comma 1, del d. lgs. n. 546/1992, deve essere interpretata restrittivamente, in conformità all’art. 14 disp. prel. cod. civ., trattandosi di disposizione eccezionale che limita l’accesso alla giustizia, dovendosi consentire, ogni qual volta nell’atto sia comunque espressa la volontà di contestare la decisione di primo grado, l’effettività del sindacato sul merito dell’impugnazione (tra le tante, Cass., n. 20379 del 2017; Cass., n. 707 del 2019; Cass., n. 15519 del 2020; Cass., n. 27496 del 2020; Cass., n. 3443 del 2021; Cass., n. 6596 del 2021; Cass., nn. 6850 e 6852 del 2021; Cass., n. 15519 del 2020; Cass., nn. 14562 e 14582 del 2021; Cass., n. 14873 del 2021). Pertanto, l’indicazione dei motivi specifici dell’impugnazione, richiesta dall’art. 53, comma 1, cit., non deve consistere in una rigorosa enunciazione RAGIONE_SOCIALE ragioni invocate a sostegno dell’appello, richiedendosi, invece, soltanto una esposizione chiara ed univoca, anche se sommaria, sia della domanda rivolta al giudice del
gravame, sia RAGIONE_SOCIALE ragioni della doglianza (Cass., n. 30341 del 2019).

5.1. Si è, inoltre, ritenuto che non vi è incertezza dei motivi specifici dell’impugnazione, tali da comportare l’inammissibilità dell’appello a termini dell’art. 53, comma 1, cit. ove il gravame, benché formulato in modo sintetico, contenga una motivazione interpretabile in modo inequivoco, potendo gli elementi di specificità dei motivi ricavarsi dall’intero atto di impugnazione nel suo complesso (Cass., n. 20379 del 2017; Cass., n. 15519 del 2020; Cass., n. 14582 del 2021). Non è, quindi, necessaria ai fini dell’ammissibilità dell’appello la indicazione di specifici motivi in relazione a specifiche censure della sentenza impugnata, essendo sufficiente che l’appellante si riporti alle argomentazioni già sostenute nel grado di merito precedente, insistendo per la legittimità dell’avviso impugnato. (Cass., n. 14582 del 2021; Cass. n. 6302 del 2022).
5.2. In conclusione, nel processo tributario vige il principio per cui ove l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e riproporre in appello le stesse ragioni e argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato, come già dedotto in primo grado, in quanto considerate dalla stessa idonee a sostenere la legittimità dell’avviso di accertamento annullato, è da ritenersi assolto l’onere d’impugnazione specifica previsto dall’art. 53 cit., secondo il quale il ricorso in appello deve contenere « i motivi specifici dell’impugnazione » e non già “nuovi motivi”, atteso il carattere devolutivo pieno dell’appello, che è un mezzo di impugnazione non limitato al controllo di vizi specifici della sentenza di primo grado, ma rivolto ad ottenere il riesame della causa nel merito (cfr., ex multís , Cass. n. 23532 del 2018, non massimata; Cass. n. 7369 del 2017; Cass. n. 1200 del 2016; Cass. n. 3064 del 2012).
Conclusivamente, accolto il primo motivo e assorbiti gli altri, la causa deve essere cassata di conseguenza con rinvio al giudice

del merito che, in diversa composizione, provvederà anche sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri, cassa di conseguenza la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 14/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.