Specificità appello tributario: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso riguardante un’azienda del settore editoriale e l’Agenzia delle Entrate. La sentenza affronta due questioni: la corretta imputazione temporale di un contributo ministeriale e la specificità dell’appello tributario. La Corte ha respinto il motivo sul principio di competenza, chiarendo che i contributi vanno contabilizzati quando il diritto a percepirli è certo. Ha invece accolto il ricorso dell’Agenzia sul secondo punto, stabilendo che per rispettare la specificità dell’appello tributario è sufficiente riproporre le argomentazioni del primo grado, se idonee a contestare la decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Specificità appello tributario: basta riproporre le stesse difese?

Una recente sentenza della Corte di Cassazione fornisce chiarimenti cruciali su due temi centrali del diritto tributario: il momento impositivo dei contributi pubblici e i requisiti per un valido atto di appello da parte dell’Amministrazione Finanziaria. La decisione analizza il concetto di specificità appello tributario, stabilendo che la semplice riproposizione dei motivi di primo grado può essere sufficiente per un’impugnazione valida, e al contempo ribadisce i criteri per l’applicazione del principio di competenza. Esaminiamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I Fatti di Causa

Il caso nasce da un avviso di accertamento notificato a una società operante nel settore dell’editoria e delle telecomunicazioni. L’Agenzia delle Entrate contestava due principali irregolarità relative all’anno d’imposta 2009:
1. Omessa contabilizzazione di un contributo ministeriale: L’azienda non aveva iscritto a bilancio un contributo governativo nell’anno di competenza, ma in quello successivo.
2. Indebita detrazione IVA: La società aveva detratto l’IVA su costi per pubblicità, promozione e assistenza tecnica, ritenuti dall’Ufficio non inerenti all’attività d’impresa.

Nei primi due gradi di giudizio, le commissioni tributarie avevano dato sostanzialmente ragione al contribuente. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errate tali decisioni, ha proposto ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha esaminato i due motivi di ricorso presentati dall’Agenzia, giungendo a una decisione divisa: ha rigettato il primo motivo, relativo al principio di competenza, ma ha accolto il secondo, concernente la specificità dell’appello.

Le motivazioni sulla specificità dell’appello tributario

Il punto più significativo della sentenza riguarda il secondo motivo di ricorso. La Corte d’appello aveva dichiarato inammissibile l’impugnazione dell’Agenzia sulla deducibilità dei costi, ritenendo che non fossero stati formulati motivi specifici contro la decisione di primo grado. La Cassazione ha ribaltato questa conclusione.

I giudici hanno affermato un principio consolidato: nel processo tributario, l’onere di specificità appello tributario previsto dall’art. 53 del D.Lgs. 546/1992 è soddisfatto anche quando l’Amministrazione Finanziaria si limita a riproporre le stesse ragioni e argomentazioni già esposte in primo grado. Questo è valido se tali argomentazioni sono considerate idonee a sostenere la legittimità dell’avviso di accertamento e a contestare la sentenza impugnata nella sua interezza. In altre parole, non è necessario formulare critiche nuove e originali, ma è sufficiente che dall’atto di appello emerga in modo inequivocabile il dissenso rispetto alla decisione del primo giudice.

Il Principio di Competenza per i Contributi Pubblici

Riguardo al primo motivo, la Corte ha confermato la correttezza dell’operato della società. I contributi in conto esercizio, pur essendo tassati come ricavi, si considerano di competenza dell’esercizio in cui sorge con certezza il diritto a percepirli. Tale certezza non si manifesta al momento della richiesta, ma con la notifica o pubblicazione del provvedimento concessivo o, come nel caso di specie, con l’atto di liquidazione. Poiché il provvedimento di liquidazione era del 31 dicembre 2010, e quindi successivo all’approvazione del bilancio 2009, la società aveva correttamente imputato il contributo all’esercizio successivo, senza violare il principio di competenza.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha tracciato una linea chiara tra due diversi principi procedurali e sostanziali. Da un lato, ha adottato un’interpretazione pragmatica e meno formalistica del requisito di specificità dei motivi d’appello, riconoscendo che la riproposizione di difese già svolte può essere sufficiente a manifestare la volontà di impugnare. Questa lettura agevola l’azione dell’Amministrazione Finanziaria, evitando che appelli fondati nel merito vengano respinti per vizi puramente formali. Dall’altro lato, ha applicato con rigore il principio di competenza fiscale, ancorando l’imputazione di un ricavo al criterio della certezza giuridica del diritto a percepirlo, fornendo così un importante riferimento per le imprese beneficiarie di contributi pubblici.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ha un duplice impatto. Per l’Amministrazione Finanziaria, rappresenta una conferma della possibilità di appellare una sentenza sfavorevole riproponendo le proprie iniziali argomentazioni, purché queste contrastino efficacemente le motivazioni del giudice di primo grado. Per le imprese, solidifica il principio secondo cui i contributi pubblici devono essere contabilizzati solo quando il loro incasso è giuridicamente certo, evitando così tassazioni anticipate su entrate non ancora definitive. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un nuovo esame sulla deducibilità dei costi per IVA.

Quando un contributo pubblico diventa un ricavo imponibile per un’impresa?
Secondo la sentenza, un contributo in conto esercizio diventa un ricavo imponibile nell’esercizio in cui sorge con certezza il diritto a percepirlo. Tale certezza si concretizza, ad esempio, con la notificazione del provvedimento di liquidazione, non con la semplice richiesta.

Per presentare appello in un processo tributario, l’Amministrazione Finanziaria deve usare argomenti nuovi?
No. La Corte ha stabilito che l’onere di specificità dei motivi di appello è assolto anche se l’Amministrazione Finanziaria si limita a riproporre le stesse ragioni e argomentazioni già utilizzate in primo grado, a condizione che queste siano idonee a contestare la decisione del giudice e a sostenere la legittimità dell’atto impositivo.

Cosa succede se un motivo di appello viene accolto dalla Cassazione?
Se un motivo di appello viene accolto, la Corte di Cassazione cassa (cioè annulla) la sentenza impugnata in relazione a quel specifico punto e rinvia la causa a un giudice di merito (in questo caso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado) affinché decida nuovamente la questione, attenendosi al principio di diritto stabilito dalla Cassazione stessa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19088 Anno 2025

Civile Sent. Sez. 5 Num. 19088 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/07/2025

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 23049/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

SOCIETA’ RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

nonché contro

SOCIETARAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in CATANIA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-resistente- avverso la SENTENZA di COMM.TRIB.REG. SICILIA – SEZ.DIST. CATANIA n. 2142/2020 depositata il 22/04/2020. Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 01/04/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del sost. Procuratore Generale dott. NOME COGNOME che ha concluso per il rigetto del ricorso; uditi per le parti l’Avvocato dello Stato NOME COGNOME e l’Avv. NOME COGNOME per la parte privata.

FATTI DI CAUSA

La contribuente soc. RAGIONE_SOCIALE opera nell’ambito dell’editoria delle telecomunicazioni ed era destinataria di verifica fiscale da parte della Guardia di Finanza sugli anni di imposta 2006-2010, donde -per quanto interessa questa sede- attinta da avviso di accertamento sull’anno di imposta 2009 per omessa contabilizzazione di contributo ministeriale, iscritto in anno successivo, nonché indebita detrazione di Iva per costi ritenuti non inerenti, relativi a pubblicità e promozione, nonché ad assistenza tecnica.
Pur con diverse sfumature, i gradi di merito erano sostanzialmente favorevoli alla parte contribuente, donde ricorre per cassazione l’Agenzia delle entrate, affidandosi a due mezzi, cui replica la parte contribuente con tempestivo controricorso che, in prossimità dell’udienza, ha depositato altresì memoria ad illustrazione delle proprie ragioni, con costituzione di nuovo difensore.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Vengono proposti due mezzi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 3 del codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione dell’articolo 109 e 85 del d.P.R. numero 917 del 1986, dell’articolo 45, terzo comma, della legge numero 448 del 1998.

Nello specifico si contesta che sia stato violato il principio contabile di competenza per l’iscrizione dei contributi in conto esercizio, laddove la società contribuente non hai scritto nell’anno di competenza i contributi assegnati dal Ministero per la sua attività radiotelevisiva.

1.2. Con il secondo motivo si prospetta censura ai sensi dell’articolo 360, primo comma, numero 4 del codice di procedura civile per violazione e falsa applicazione dell’art. 53 del decreto legislativo numero 546 del 1992.

In altre parole, viene contestato l’assunto della sentenza in scrutinio laddove conferma l’annullamento della ripresa a tassazione a fini Iva, ritenendo che sul punto non sia stato interposto specifico e valido appello. A tale proposito, il Patrono erariale evidenzia di avere impugnato tutti i capi di sentenza e di averne chiesto la riunione con altre impugnazioni.

Si può prescindere dalle eccezioni l’inammissibilità per genericità dei motivi sollevate dal difensore della parte privata, poiché tutti i motivi di ricorso sono chiaramente enucleati e ben intelligibili.

Con il primo motivo si lamenta la violazione del principio di competenza per avere iscritto nell’anno successivo i contributi assegnati nell’anno precedente.

3.1. Il motivo è infondato.

I contributi in questione sono stati erogati in conto esercizio ed erogati in base a specifiche disposizioni di legge e, sia fiscalmente

che civilisticamente, rilevano nell’esercizio di competenza. In tema di determinazione del reddito d’impresa, i contributi, esclusi quelli per l’acquisto di beni ammortizzabili, corrisposti per effetto di decreto di “concessione provvisoria”, pur essendo tassati secondo il principio di cassa, costituiscono, ai sensi dell’art. 88, comma 3, lett. b), del d.P.R. n. 917 del 1986 (nella formulazione applicabile ratione temporis ), sopravvenienze attive e devono pertanto essere iscritti in bilancio, in quanto la situazione giuridica che deriva dal predetto provvedimento amministrativo è di diritto soggettivo, avente ad oggetto la prestazione patrimoniale come definita e liquidata già dalla prima rata, senza che assuma rilevanza l’ipotetica possibilità che l’amministrazione revochi il contributo (che determinerebbe, a propria volta, una sopravvenienza passiva). I contributi in conto esercizio sono tassati come ricavi e si considerano di competenza dell’esercizio in cui è sorto con certezza il diritto a percepirli (notificazione del provvedimento concessivo, se recettizio, ovvero pubblicazione, se non recettizio, avveramento della condizione, se condizionati, ecc.: Cass., 19430/2018; Cass., 14156/2021).
3.2. Nella specie, la CTR si è uniformata a tale principio, avendo ritenuto che per l’imputazione si dovesse far riferimento alla data del provvedimento di liquidazione del 31.12.2010, successivo all’approvazione del bilancio. Per completezza, vale la pena di ricordare che anche il provvedimento ministeriale di stanziamento -cui può farsi riferimento per ‘la ragionevole certezza’ di cui parla l’art. 109 citato – è intervenuto in data successiva all’approvazione del bilancio, pur essendo stato richiesto il contributo nel luglio 2009.
Ne consegue che il motivo è infondato e non può essere accolto.

Con il secondo motivo si lamenta violazione del principio di specificità dei motivi, per aver la pronuncia in scrutinio ritenuto non

correttamente impugnato il capo di sentenza di primo grado, dove è stato statuito in ordine alla deducibilità delle spese di pubblicità, rappresentanza ed assistenza tecnica.

4.1. Il motivo è fondato. La questione è già stata affrontata più volte da questa Suprema Corte, ove ha avuto modo di statuire che nel processo tributario, ove l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e riproporre in appello le stesse ragioni ed argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato, come già dedotto in primo grado, in quanto considerate dalla stessa idonee a sostenere la legittimità dell’avviso di accertamento annullato, è da ritenersi assolto l’onere d’impugnazione specifica previsto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992. (Cass. VI-5, n. 7369/2017, conf. n. 6302/2022).
4.2. In tema di contenzioso tributario, la riproposizione in appello delle ragioni poste a fondamento dell’originaria impugnazione del provvedimento impositivo da parte del contribuente ovvero della legittimità dell’accertamento da parte dell’Amministrazione finanziaria, in contrapposizione alle argomentazioni adottate dal giudice di primo grado, assolve l’onere di impugnazione specifica imposto dall’art. 53 del d.lgs. n. 546 del 1992, quando il dissenso investa la decisione nella sua interezza e, comunque, ove dall’atto di gravame, interpretato nel suo complesso, siano ricavabili in modo inequivoco, seppur per implicito, i motivi di censura (cfr. Cass. T., n. 1030/2024).
Più radicalmente, è stato sostenuto che in tema di contenzioso tributario, il fatto che nel giudizio di primo grado l’Amministrazione finanziaria non abbia preso posizione anche su motivi avversari logicamente subordinati non equivale ad ammissione delle affermazioni che li sostanziano, né determina il restringimento del thema decidendum ai soli motivi contestati, posto che la richiesta di rigetto dell’intera domanda del contribuente consente all’Ufficio impositore di scegliere nel prosieguo del giudizio le diverse
argomentazioni difensive da opporre alle domande subordinate avversarie, allorché le questioni dedotte in via principale siano state rigettate (Cass. V, n. 7789/2006).

4.3. Ne consegue che il motivo è fondato e merita accoglimento.

In definitiva, il ricorso è fondato e merita accoglimento per le ragioni attinte dal secondo motivo. La sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito perché svolga gli accertamenti in fatto necessari.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione; cassa la sentenza in relazione al motivo accolto; rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 01/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.