Sottoscrizione appello tributario: delega presunta

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di secondo grado che riteneva inammissibile un appello dell’Agenzia delle Entrate per mancata esibizione della delega al funzionario firmatario. La Suprema Corte ha riaffermato il principio secondo cui la sottoscrizione dell’appello tributario da parte del capo dell’ufficio competente si presume valida, invertendo l’onere della prova a carico del contribuente. Il caso è stato rinviato alla corte territoriale per un nuovo esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

La Sottoscrizione dell’Appello Tributario: Quando la Delega al Funzionario si Presume

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un’importante questione procedurale relativa alla validità della sottoscrizione appello tributario da parte di un funzionario dell’Agenzia delle Entrate. La pronuncia chiarisce che la firma apposta dal preposto a un reparto competente è da ritenersi valida anche in assenza di una specifica delega esibita in giudizio, stabilendo un principio di presunzione di legittimità.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento all’Appello Inammissibile

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società a responsabilità limitata e ai suoi due soci, titolari ciascuno del 50% delle quote. L’Ufficio finanziario contestava l’indeducibilità di alcuni costi per l’anno d’imposta 2014, rideterminando un maggior reddito imponibile. I contribuenti impugnavano l’atto e, in primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva le loro ragioni, annullando la pretesa fiscale.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma la Corte di giustizia tributaria di secondo grado lo dichiarava inammissibile. La ragione? Un vizio formale: secondo i giudici d’appello, il capo dell’ufficio che aveva firmato l’atto non aveva prodotto la specifica delega di poteri ricevuta dal Direttore provinciale, un’omissione ritenuta fatale per la validità del gravame.

La Questione della validità della sottoscrizione appello tributario

Insoddisfatta della decisione, l’Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione, sollevando due motivi. Il primo, e decisivo, riguardava proprio la presunta illegittimità della pronuncia per violazione delle norme sulla rappresentanza in giudizio dell’Ufficio. La questione centrale era la seguente: è necessaria l’esibizione in giudizio di una delega specifica affinché l’appello firmato da un funzionario dell’Agenzia sia considerato valido?

le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto il primo motivo di ricorso manifestamente fondato, accogliendolo e cassando la sentenza impugnata. Gli Ermellini hanno ribadito un orientamento ormai consolidato nella giurisprudenza di legittimità.

Il principio chiave è che la sottoscrizione dell’atto di appello da parte del funzionario preposto al reparto competente dell’Ufficio finanziario è da considerarsi validamente apposta. Questa validità si presume, anche se non viene esibita una corrispondente e specifica delega scritta. La delega da parte del titolare dell’Ufficio, infatti, può essere conferita in via generale attraverso l’atto di preposizione del funzionario a un determinato settore con competenze specifiche (come, ad esempio, il contenzioso legale).

Di conseguenza, si verifica un’inversione dell’onere della prova. Non è l’Agenzia a dover dimostrare la legittimità della firma, ma spetta al contribuente eccepire e provare concretamente che il firmatario non appartiene all’ufficio appellante o che ha agito usurpando un potere di cui era privo. Una generica eccezione di carenza di legittimazione, come quella sollevata nel caso di specie, è del tutto insufficiente.

La Corte ha quindi giudicato la decisione dei giudici di secondo grado come “giuridicamente erronea”, poiché basata su un’interpretazione formalistica non supportata dalla legge né dalla giurisprudenza prevalente. L’accoglimento di questo motivo ha comportato l’assorbimento del secondo, relativo all’omessa motivazione.

le conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Con questa ordinanza, la Cassazione rafforza un principio volto a garantire la sostanza sulla forma nei processi tributari. La decisione ha importanti implicazioni pratiche: rende più difficile per i contribuenti ottenere l’annullamento di un atto di appello basandosi su eccezioni puramente formali relative alla delega del funzionario firmatario.

La presunzione di validità della firma del responsabile di settore semplifica l’attività processuale dell’Amministrazione finanziaria e sposta il focus del giudizio sulla fondatezza delle pretese tributarie, piuttosto che su cavilli procedurali. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado che, in diversa composizione, dovrà finalmente esaminare il merito dell’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate.

L’appello dell’Agenzia delle Entrate è valido se il funzionario che lo firma non allega una delega specifica del Direttore?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che la sottoscrizione è presunta valida se proviene dal funzionario preposto al reparto competente. Non è necessario esibire una specifica delega in giudizio.

A chi spetta l’onere di provare che il funzionario firmatario non aveva il potere di firmare l’appello?
L’onere della prova spetta al contribuente. È quest’ultimo che deve eccepire e dimostrare la non appartenenza del sottoscrittore all’ufficio appellante o l’usurpazione del potere di impugnare la sentenza.

Cosa succede quando la Cassazione accoglie un motivo di ricorso e dichiara ‘assorbito’ un altro?
Significa che l’accoglimento del primo motivo è sufficiente a cassare la sentenza impugnata. Di conseguenza, la Corte non procede all’esame del secondo motivo perché è diventato irrilevante ai fini della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27270 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27270 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19535/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende

-controricorrenti-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. PALERMO n. 1787/2023 depositata il 21/02/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

Il giudizio verte sull’impugnazione dell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo al recupero a tassazione di costi non giustificati e quindi ritenuti indeducibili per l’anno d’imposta 2014, con conseguente determinazione di un maggior reddito imponibile; l’imputazione riguarda anche i due soci (ciascuno con quota di partecipazione del 50%), stante il regime per trasparenza adottato dalla società RAGIONE_SOCIALE

Nel giudizio di primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale di Trapani procedeva alla riunione dei ricorsi proposti distintamente e -con sentenza n. 776/20 depositata il 17 novembre 2020 – accoglieva nel merito le doglianze proposte dai contribuenti, relative alla contestata indeducibilità dei costi per prestazioni professionali e dei costi di sponsorizzazione.

L’appello dell’ufficio è invece stato dichiarato inammissibile con la sentenza impugnata n. 1787/2023, depositata il 21 febbraio 2023 e non notificata, emessa dalla Corte di giustizia tributaria II grado della Sicilia, ritenendo il gravame viziato in quanto il capo dell’ufficio firmatario dell’atto non aveva prodotto la delega ricevuta dal Direttore provinciale.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per Cassazione l’RAGIONE_SOCIALE.

I contribuenti si sono costituiti con controricorso.

Successivamente è stata fisata udienza camerale per il 10 settembre 2025.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di II° grado della Sicilia, n. 1787/2023, depositata il 21/02/2023 e non notificata, si fonda su due motivi, di seguito compendiati:

Illegittimità della pronuncia per violazione o falsa applicazione del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, articoli 10 e 11, comma 2, in relazione all’art. 360 co. 1 n. 3 c.p.c.;

II) Nullità della sentenza per omessa motivazione ex art. 360 co. 1 n. 4 c.p.c.

Il primo motivo di ricorso risulta manifestamente fondato.

Si è correttamente affermato, infatti, che è validamente apposta la sottoscrizione dell’appello dell’ufficio finanziario da parte del preposto al reparto competente, anche ove non sia esibita in giudizio una corrispondente specifica delega, salvo che non sia eccepita e provata la non appartenenza del sottoscrittore all’ufficio appellante o, comunque, l’usurpazione del potere d’impugnare la sentenza (Cass. n. 2138/2019, n. 27570/2018; Cass, n. 6988/2021 e Cass., n. 20599 del 19/07/2021, secondo la quale in tema di processo tributario, la sottoscrizione dell’atto di appello, pur non competendo ad un qualsiasi funzionario sprovvisto di specifica delega da parte del titolare dell’Ufficio, deve ritenersi validamente apposta quando proviene dal funzionario preposto al reparto competente, poiché la delega da parte del titolare dell’Ufficio può essere legittimamente conferita in via generale mediante la preposizione del funzionario ad un settore dell’Ufficio con competenze specifiche, nella specie al capo dell’ufficio legale).
Più recentemente, anche Sez. 5, ord. n. 694 del 10/01/2025, ha stabilito che in tema di contenzioso tributario, la provenienza di un atto di appello dall’Ufficio periferico dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e la sua idoneità a rappresentarne la volontà si presumono, anche ove

non sia esibita in giudizio una corrispondente specifica delega, salvo che non sia eccepita e provata la non appartenenza del sottoscrittore all’ufficio appellante o, comunque, l’usurpazione del potere di impugnare la sentenza.

Nel caso di specie, invece, i giudici di secondo grado pur a fronte di una eccezione del tutto generica di carenza di legittimazione processuale, ha richiamato precedenti non pertinenti, vuoi relativi al difetto di jus postulandi del legale, vuoi concernenti la sottoscrizione dell’atto impositivo, adottando una pronuncia giuridicamente erronea.

In definitiva, alla luce di quanto precede, il primo motivo di ricorso risulta fondato e, in ragione della sua pregiudizialità, ciò comporta l’assorbimento del secondo mezzo di impugnazione.

3. La pronuncia impugnata va quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia affinché, in diversa composizione, proceda ad una nuova valutazione del caso attenendosi ai principi enunciati, nonché all’esame dei motivi di appello proposti dall’ufficio che, in ragione di quanto precede, non erano stati affatto valutati.

Il giudice del rinvio provvederà altresì alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese, anche per il presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte, accoglie il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il secondo;

per l’effetto cassa la decisione impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo esame ed al fine di provvedere alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese, comprese quelle del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10 settembre 2025

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.