Sospensione termini tributari e riassunzione liti

Una società di capitali ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato l’estinzione di un giudizio di rinvio per presunta tardività della riassunzione. La controversia riguardava un avviso di liquidazione per imposta di registro su un verbale assembleare. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la **Sospensione termini tributari** di nove mesi, prevista dal D.L. 119/2018 per le liti definibili, opera automaticamente. Poiché il termine per riassumere scadeva nel periodo di sospensione previsto dalla legge, l’atto della società deve considerarsi tempestivo, rendendo illegittima la declaratoria di estinzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sospensione termini tributari: la Cassazione salva la riassunzione delle liti

La corretta applicazione della sospensione termini tributari rappresenta un pilastro fondamentale per la tutela del contribuente, specialmente in presenza di normative speciali volte alla definizione agevolata delle pendenze fiscali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini di operatività della sospensione di nove mesi prevista dal Decreto Legge n. 119 del 2018.

Il caso: la presunta tardività della riassunzione

La vicenda trae origine da un contenzioso tra una società e l’Agenzia delle Entrate relativo a un avviso di liquidazione per imposta di registro. Dopo una prima pronuncia di legittimità, la causa era stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame. Tuttavia, i giudici di merito avevano dichiarato l’estinzione del giudizio, ritenendo che la società avesse provveduto alla riassunzione oltre i termini previsti.

La società ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione delle norme sulla sospensione termini tributari. Secondo la ricorrente, il termine per la riassunzione doveva considerarsi sospeso per nove mesi in virtù della normativa sulla definizione agevolata delle liti pendenti, rendendo così tempestivo il proprio operato.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso pienamente fondato. Gli Ermellini hanno evidenziato come l’art. 6, comma 11, del D.L. n. 119/2018 abbia introdotto una sospensione automatica dei termini di impugnazione e riassunzione per tutte le liti “suscettibili di essere definite”.

Questa sospensione termini tributari opera in un arco temporale specifico: riguarda i termini che scadono tra il 24 ottobre 2018 e il 31 luglio 2019. Nel caso in esame, il termine ordinario per la riassunzione cadeva proprio all’interno di questa finestra temporale, facendo scattare il prolungamento di nove mesi previsto dal legislatore.

Applicabilità automatica della sospensione

Un punto cruciale della decisione riguarda la natura della sospensione. La Corte ha ribadito che tale beneficio opera ex lege, ovvero automaticamente, purché sussistano i requisiti astratti per la definizione della lite. Non è quindi necessario che il contribuente presenti una formale istanza di definizione agevolata per usufruire del maggior tempo concesso per gli adempimenti processuali.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura impositiva dell’atto contestato. Trattandosi di una pretesa tributaria inerente a un’obbligazione fiscale, la controversia rientra pienamente nel novero delle liti definibili. I giudici hanno chiarito che la sospensione di nove mesi deve essere sommata al termine ordinario, garantendo così al contribuente un lasso di tempo più ampio per evitare l’estinzione del processo. La sentenza impugnata è stata dunque cassata poiché non aveva tenuto conto di questo meccanismo di calcolo, dichiarando erroneamente la tardività di un atto che, al contrario, rispettava i tempi dettati dalla normativa speciale.

Le conclusioni

Le conclusioni tratte dalla Suprema Corte confermano un orientamento garantista: la sospensione termini tributari legata alle sanatorie fiscali ha una portata oggettiva e prevale sulle scadenze ordinarie del processo tributario. Per i contribuenti e i professionisti, questo significa che la verifica della tempestività di un atto non può prescindere dall’analisi delle leggi speciali di sospensione emanate nel tempo. Il rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado permetterà ora un nuovo giudizio che tenga conto della validità della riassunzione effettuata, ripristinando il diritto della società a una decisione nel merito della pretesa fiscale.

Quando si applica la sospensione di nove mesi dei termini tributari?
La sospensione si applica automaticamente alle liti definibili i cui termini di impugnazione o riassunzione scadono tra il 24 ottobre 2018 e il 31 luglio 2019.

È necessario presentare domanda di condono per avere la sospensione dei termini?
No, la sospensione opera automaticamente per legge se la lite è potenzialmente definibile, indipendentemente dall’effettiva presentazione di un’istanza di definizione.

Cosa accade se il giudice dichiara l’estinzione ignorando la sospensione?
La sentenza è viziata da violazione di legge e può essere impugnata in Cassazione per ottenere l’annullamento e la riapertura del giudizio di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5880 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5880 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al numero 18171 del Ruolo Generale dell’anno 2021, proposto

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME ed NOME COGNOME, come in atti domiciliata,

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, come in atti domiciliata,

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza numero 6491/20 della Commissione Tributaria Regionale della Campania, Sezione Distaccata di Salerno, pubblicata in data 22 dicembre 2020.

Udita la relazione svolta dal Consigliere designato, AVV_NOTAIO NOME COGNOME, nella camera di consiglio del 13 febbraio 2026.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Commissione Tributaria Regionale della Campania, Sezione Distaccata di Salerno, dichiarava l’estinzione del giudizio di rinvio che la RAGIONE_SOCIALE aveva instaurato -giusta ordinanza n. 14921/18 della Corte Suprema di Cassazione- nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE -la quale aveva notificato alla contribuente un avviso di liquidazione dell’imposta di registro pretesa per un verbale di assemblea ordinaria, avente ad oggetto la proroga di un finanziamento infruttifero dei sociper essere stata la riassunzione effettuata tardivamente.
RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione avverso la suddetta sentenza, affidandone l’accoglimento ad un unico motivo di impugnazione.

L’RAGIONE_SOCIALE resisteva, depositando controricorso ed invocando la reiezione RAGIONE_SOCIALE avverse argomentazioni e richieste.

La causa, all’adunanza camerale del 13 febbraio 2026, udita la relazione del Consigliere designato, AVV_NOTAIO NOME COGNOME, veniva decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso è fondato ed, in quanto tale, merita accoglimento.

Con l’unico motivo addotto a sostegno dell’impugnazione la società ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma primo, num. 3, c.p.c. (ancorché tale norma non sia stata espressamente indicata, essendo palesemente evincibile, in ragione RAGIONE_SOCIALE argomentazioni che sorreggono il ricorso, il tipo di vizio prospettato), la violazione o falsa applicazione degli artt. 6, comma 11, del d.l. n. 119 del 2018, conv., con

modificazioni, dalla legge n. 136 del 2018, e 63 del d.lgs. n. 546 del 1992, per avere la corte regionale campana reputato intempestiva l’instaurazione del giudizio di rinvio, con conseguente declaratoria di estinzione, nonostante il termine per riassumere fosse sospeso per un periodo di nove mesi e, quindi, l’atto con il quale era stato introdotto il giudizio fosse stato notificato entro il termine previsto dalla legge (e, cioè, quello ordinario, sommato a quello di cui all’art. 6, comma 11, del d.l. n. 119 del 2018, conv., con modificazioni, dalla legge n. 136 del 2018).
3. Il motivo è fondato.

3.1. L’ art. 6, comma 11, del d.l. n. 119 del 2018, conv., con modificazioni, dalla legge n. 136 del 2018, ha previsto, relativamente alle liti suscettibili di essere definite, che fossero sospesi, per un periodo di nove mesi, i termini di impugnazione, anche incidentale, RAGIONE_SOCIALE pronunce giurisdizionali e di riassunzione, nonché per la proposizione del controricorso in cassazione scadenti tra il 24 ottobre 2018 -data di entrata in vigore del prefato decreto- ed il 31 luglio 2019.

Tale sospensione opera ex lege , in presenza dei requisiti per la definizione, anche solo astratta (e, cioè, senza la necessità di una concreta istanza di definizione), della lite pendente (cfr. Cass. n. 8273/22, Cass. n. 33069/22 e Cass. n. 14507/24), ed esclusivamente quando il termine lungo per impugnare spiri entro quel determinato lasso di tempo (cfr. Cass. n. 1809/25), come nella vicenda in esame, in cui, essendo stata l’ordinanza n. 14921/18 della Corte Suprema di Cassazione pubblicata in data 8 giugno 2018, la scadenza del termine lungo applicabile alla fattispecie rientrava nel suddetto arco temporale.
3.2. Non è possibile dubitare, d’altronde, che la controversia sia ascrivibile a quelle ‘definibili’, secondo la previsione dell’art. 6, comma 11, del d.l. n. 119 del 2018, conv., con modificazioni, dalla legge n. 136 del 2018, avendo ad oggetto un atto di natura impositiva, in quanto palesemente espressione di una pretesa tributaria, suscettibile, quindi, di ingenerare un contenzioso inerente ai presupposti ed ai contenuti della relativa obbligazione (cfr. Cass. n. 18375/25).

Alla luce, pertanto, RAGIONE_SOCIALE osservazioni fin qui esposte, il ricorso deve essere accolto e, per l’effetto, la sentenza impugnata deve essere cassata, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Campania, in diversa composizione, affinché, tenuto conto dei principi enunciati nelle pagine che precedono, effettui un nuovo giudizio ed attenda, altresì, alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata; rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Campania, in diversa composizione, affinché, tenuto conto dei principi enunciati in motivazione, effettui un nuovo giudizio ed attenda, altresì, alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Roma, 13 febbraio 2026

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.